17 482 décisions disponibles — page 87/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... qui demandait la décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 à 2025. Pour les années 2022 à 2025, la demande était irrecevable car les impositions avaient déjà fait l'objet d'un dégrèvement. Pour les années 2018 à 2021, la réclamation était tardive, n'ayant pas été présentée avant le 31 décembre de l'année suivant la mise en recouvrement, en méconnaissance de l'article R.* 196-2 du livre des procédures fiscales. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime pour ordonner l'expulsion immédiate de Mme F... d'un Centre d'Accueil pour Demandeurs d'Asile (CADA). La solution retenue par le juge s'appuie sur les articles L. 552-15 et R. 552-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la sortie des lieux pour les bénéficiaires de l'asile. Le juge a considéré que le maintien de Mme F... dans l'hébergement au-delà du délai légal de trois mois, couplé à son refus non justifié d'une offre de relogement et à l'échec de la mise en demeure, constituait un manquement grave justifiant l'expulsion. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande préfectorale, ordonnant l'évacuation immédiate des lieux.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par Mme D... d’une demande d’expertise et de provision suite à un accident survenu le 3 mars 2023 sur une déchèterie, imputé à un défaut d’ouvrage public. Le tribunal a ordonné une expertise, confiée à un collège d’experts, afin de déterminer les causes de l’accident et d’évaluer les préjudices subis, en application des articles R. 532-1 et suivants du code de justice administrative. En revanche, il a rejeté la demande de provision de 50 000 euros, estimant que l’obligation de la communauté d’agglomération Seine-Normandie et du SYGOM n’était pas, en l’état de l’instruction, non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. Les frais d’expertise ont été avancés par la communauté d’agglomération, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été réservées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... pour contester le refus de l'université de Rouen Normandie d'admettre sa candidature en master "sciences du médicament". La requérante s'est désistée de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté que la décision initiale du 8 juillet 2025 avait été retirée et remplacée par une nouvelle décision de refus du 16 octobre 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première. Enfin, les conclusions contre la nouvelle décision ont été rejetées car elles ne comportaient qu'un moyen manifestement insuffisamment précisé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., qui demandait la révision de la note d’EPS de sa fille au baccalauréat 2025. La requête ne tendait pas à l’annulation d’une décision administrative déterminée, mais à une réformation ou à une injonction, ce que le juge administratif ne peut prononcer à titre principal. En outre, la fille étant majeure, la mère n’avait plus qualité pour agir en son nom, et les éventuelles conclusions indemnitaires n’étaient pas présentées dans les formes requises. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus d’attribution d’une bourse de collège sur critères sociaux pour son fils. La décision de refus était légalement fondée sur l’appréciation des ressources du foyer au titre de l’avant-dernière année, période durant laquelle l’enfant, arrivé en France en août 2025, ne pouvait être rattaché fiscalement. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient inopérants, l’inclusion ultérieure de l’enfant dans le quotient familial étant sans incidence sur la légalité de la décision. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., ressortissant guyanien, contestant le refus implicite du préfet de l’Eure de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 22 juillet 2025, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, enregistrée le 12 novembre 2025, était tardive car présentée après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant russe, qui demandait d’enjoindre au préfet d’examiner sa demande de régularisation et de lui notifier une décision. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, faute pour le requérant de justifier avoir déposé un dossier complet de demande de titre de séjour ou avoir effectué des relances auprès des services préfectoraux. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a relevé que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée faisant obstacle à l’exécution de cette décision implicite, sans prévenir un péril grave, la condition posée par l’article L. 521-3 n’était pas remplie. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée tardive, car introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet, intervenue quatre mois après le dépôt de sa demande. Cette irrecevabilité manifeste, fondée sur les articles R. 351-4 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a conduit au rejet sans transmission à la juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 24 décembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que la requérante avait été assignée à résidence à Antony (Hauts-de-Seine) le 29 décembre 2025, le tribunal a fait application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En vertu de ces textes, la compétence territoriale revient au tribunal administratif dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par conséquent, le tribunal de Rouen a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B..., ressortissant guinéen, contre un refus implicite d’abroger un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, l’ordonnance transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision préfectorale de rétention de son permis de conduire. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation de cette décision, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l’attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car elle n’avait pas été précédée d’un recours administratif préalable obligatoire, conformément aux dispositions du code de l’action sociale et des familles. À titre subsidiaire, il a estimé que les éléments médicaux fournis par la requérante, notamment des douleurs dorsales, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, telle que définie par l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est donc le rejet de la demande pour irrecevabilité et, subsidiairement, pour absence de fondement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme et M. E... contestant un indu de prime d'activité de 4 492,48 euros pour la période d'avril 2022 à janvier 2024. Les requérants invoquaient des difficultés techniques de déclaration et le caractère involontaire des erreurs, mais le tribunal a considéré que ces circonstances ne remettaient pas en cause le bien-fondé de l'indu, calculé conformément aux articles L. 842-3 et L. 842-4 du code de la sécurité sociale. La solution retenue confirme la décision de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la remise totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 406,80 euros. La requérante, mère de deux enfants, contestait le solde restant après une remise partielle de 81,36 euros accordée par le département de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que l’indu résultait d’une omission déclarative de ressources, caractérisant une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, aucune remise gracieuse n’est possible, même en cas de précarité, la bonne foi de l’allocataire étant exclue par ce manquement volontaire à ses obligations déclaratives.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de sa situation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". M. B... s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 26 décembre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci. Aucune mesure n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la demande de Mme B... tendant à obtenir la remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 567,39 euros pour la période d'août 2022 à avril 2023. Le juge a estimé que, compte tenu des ressources mensuelles du foyer (environ 3 857 euros) et des charges déclarées (1 500 euros), la requérante ne justifiait pas d'une situation de précarité suffisante pour justifier une remise de dette. La décision s'appuie sur les articles L. 842-3, L. 842-4 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui subordonnent la remise gracieuse à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui demandait d’enjoindre au préfet d’examiner sa demande de régularisation. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de justifier du dépôt effectif de son dossier de titre de séjour ou de démarches suffisantes auprès de l’administration. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.