17 499 décisions disponibles — page 87/875
Cette décision du Tribunal Administratif de Rouen concerne un recours en référé-suspension formé par M. A..., ressortissant algérien, contre le refus du préfet de l’Eure de lui accorder le bénéfice du regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, la séparation prolongée de la famille et la fragilité de l'enfant né en mai 2025 étant de nature à la caractériser. La solution retenue est la suspension de la décision préfectorale du 24 novembre 2025, le juge estimant qu'il existe un doute sérieux sur sa légalité, notamment au regard de l'obligation de réexamen imposée par une précédente ordonnance et des articles L. 521-1 du code de justice administrative et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. C... concernant les décisions du préfet de l'Eure lui ordonnant de retirer des affiches et de la vitrophanie de son local de campagne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les décisions contestées poursuivaient un but d'intérêt général visant à assurer l'égalité entre les candidats. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité des décisions, l'atteinte à la liberté d'expression étant nécessaire, adaptée et proportionnée au regard de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 51 du code électoral.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme A... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2020 et 2021. Cette solution a été retenue car l’administration fiscale a accordé à la requérante la décharge totale des rappels contestés par une décision ministérielle du 10 décembre 2025, rendant les conclusions sans objet. Le tribunal a également rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais, au motif que la requérante avait abandonné ses prétentions à ce titre. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable. En effet, postérieurement à l’introduction du recours pour excès de pouvoir, le CNAPS a accordé l’autorisation sollicitée le 21 août 2025, abrogeant ainsi implicitement la décision attaquée qui n’avait reçu aucune exécution. Le juge a appliqué les principes jurisprudentiels relatifs à la disparition de l’acte attaqué de l’ordonnancement juridique, fondant sa décision sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. En cours d’instance, le CNAPS a accordé la carte sollicitée, ce qui a implicitement abrogé la décision attaquée sans que celle-ci ait reçu exécution. Constatant que la requête était ainsi devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. C... d’une demande d’annulation du refus de la CDAPH de lui accorder la prestation de compensation du handicap (PCH), a rejeté sa requête pour incompétence. En application de l’article L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, le tribunal a ordonné le rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente, invitant M. C... à saisir le tribunal judiciaire de Rouen.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme C..., ressortissante marocaine, conjointe d'un ressortissant français. La condition d'urgence a été reconnue, le refus de renouvellement d'un titre de séjour étant présumé urgent. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la requérante justifiant de sa communauté de vie avec son époux. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier intercommunal Eure – Seine requalifiant une période d’absence en absence non justifiée, ainsi que d’une demande indemnitaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance. Par ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de procès présentée par M. A..., estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... demandant la remise d’un indu de prime d’activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable, conformément à l’article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... n’a pas produit la preuve de ce recours. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi par M. D... B... d’une demande d’annulation du refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH), rejette la requête pour incompétence. Il rappelle que, en vertu des articles L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire spécialement désigné, et non de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui contestait par un recours gracieux sa radiation des cadres par le groupe hospitalier du Havre. Le juge a rappelé qu'il n'est pas compétent pour connaître d'un recours gracieux, lequel relève de l'autorité administrative. En outre, la requérante n'a soulevé aucun moyen au soutien de ses conclusions. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la rectrice de la région académique Normandie de lui attribuer une bourse universitaire pour l'année 2025/2026. Le juge a estimé que les moyens soulevés par l'étudiant, relatifs à sa situation familiale et personnelle, étaient inopérants car la décision était légalement fondée sur le calcul des ressources du foyer de l'antépénultième année, conformément au code de l'éducation et à l'arrêté du 15 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2025. Le requérant n'avait pas joint à sa requête la décision de l'administration fiscale statuant sur sa réclamation préalable obligatoire, ni justifié de l'impossibilité de la produire. Malgré une demande de régularisation du greffe, il n'a pas fourni de document probant dans le délai imparti. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 du code de justice administrative et R.* 190-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par Mme D... d’une demande d’expertise et de provision suite à un accident survenu le 3 mars 2023 sur une déchèterie, imputé à un défaut d’ouvrage public. Le tribunal a ordonné une expertise, confiée à un collège d’experts, afin de déterminer les causes de l’accident et d’évaluer les préjudices subis, en application des articles R. 532-1 et suivants du code de justice administrative. En revanche, il a rejeté la demande de provision de 50 000 euros, estimant que l’obligation de la communauté d’agglomération Seine-Normandie et du SYGOM n’était pas, en l’état de l’instruction, non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. Les frais d’expertise ont été avancés par la communauté d’agglomération, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été réservées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... pour contester le refus de l'université de Rouen Normandie d'admettre sa candidature en master "sciences du médicament". La requérante s'est désistée de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté que la décision initiale du 8 juillet 2025 avait été retirée et remplacée par une nouvelle décision de refus du 16 octobre 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première. Enfin, les conclusions contre la nouvelle décision ont été rejetées car elles ne comportaient qu'un moyen manifestement insuffisamment précisé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 20 mai 2025 du ministre de l’intérieur mettant fin à sa scolarité et le radiant des cadres de la police nationale pour inaptitude physique. En cours d’instance, le ministre a pris un nouvel arrêté le 25 septembre 2025, ayant le même objet, qui a implicitement retiré et remplacé la décision initiale. Le tribunal constate que ce retrait est devenu définitif et que les conclusions dirigées contre l’arrêté du 20 mai 2025 sont devenues sans objet. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., qui demandait la révision de la note d’EPS de sa fille au baccalauréat 2025. La requête ne tendait pas à l’annulation d’une décision administrative déterminée, mais à une réformation ou à une injonction, ce que le juge administratif ne peut prononcer à titre principal. En outre, la fille étant majeure, la mère n’avait plus qualité pour agir en son nom, et les éventuelles conclusions indemnitaires n’étaient pas présentées dans les formes requises. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime pour ordonner l'expulsion immédiate de Mme F... d'un Centre d'Accueil pour Demandeurs d'Asile (CADA). La solution retenue par le juge s'appuie sur les articles L. 552-15 et R. 552-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la sortie des lieux pour les bénéficiaires de l'asile. Le juge a considéré que le maintien de Mme F... dans l'hébergement au-delà du délai légal de trois mois, couplé à son refus non justifié d'une offre de relogement et à l'échec de la mise en demeure, constituait un manquement grave justifiant l'expulsion. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande préfectorale, ordonnant l'évacuation immédiate des lieux.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision préfectorale de rétention de son permis de conduire. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation de cette décision, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus d’attribution d’une bourse de collège sur critères sociaux pour son fils. La décision de refus était légalement fondée sur l’appréciation des ressources du foyer au titre de l’avant-dernière année, période durant laquelle l’enfant, arrivé en France en août 2025, ne pouvait être rattaché fiscalement. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient inopérants, l’inclusion ultérieure de l’enfant dans le quotient familial étant sans incidence sur la légalité de la décision. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.