139 décisions disponibles — page 3/7
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil exécutif de la collectivité refusant un permis d’aménager. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 9 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélemy leur refusant un permis de construire. Les requérants contestaient notamment la légalité de ce refus au regard du code de l’urbanisme local et du code général des collectivités territoriales. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 9 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré à la société CRYSTAL BEAUTY CENTER par une délibération du conseil exécutif du 26 novembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, les conclusions visant à faire déclarer un excès de pouvoir par le président ne relèvent pas de l'office du juge administratif ; d'autre part, M. B n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. B D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif le 26 novembre 2024. Le juge a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions visant à faire déclarer un excès de pouvoir, une telle déclaration de droit n’entrant pas dans l’office du juge administratif. Par ailleurs, le requérant n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A C, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélemy le 25 novembre 2024. Le juge a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions tendant à une déclaration de droit, celles-ci n’entrant pas dans l’office du juge administratif. Par ailleurs, le requérant n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au titulaire du permis, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. B D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité le 25 novembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d’une part, les conclusions tendant à faire déclarer un excès de pouvoir par le président ne relèvent pas de l’office du juge administratif ; d’autre part, M. D n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le conseil exécutif. Le juge a relevé d'office que les conclusions tendant à une déclaration de droit sur un prétendu excès de pouvoir du président n'entrent pas dans l'office du juge administratif. Par ailleurs, le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C D, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité. Le juge a relevé que les conclusions visant à faire déclarer un excès de pouvoir ne relèvent pas de sa compétence. Surtout, M. D n'a pas justifié avoir notifié son recours au bénéficiaire du permis et à l'autorité compétente dans les quinze jours suivant le dépôt de sa requête, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. C D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité le 25 novembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d’une part, les conclusions en déclaration de droit (visant à faire reconnaître un excès de pouvoir du président) ne relèvent pas de l’office du juge administratif ; d’autre part, M. D n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B D, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité. D'une part, les conclusions visant à faire déclarer un excès de pouvoir par le président ont été jugées irrecevables, car il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur des déclarations de droit. D'autre part, le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A D visant à annuler un permis de construire délivré le 26 novembre 2024 à la société BONNIE SBH. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, les conclusions demandant au juge de déclarer un excès de pouvoir ne relèvent pas de l'office du juge administratif ; d'autre part, le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d’une part, les conclusions tendant à une déclaration de droit sur un prétendu excès de pouvoir du président ne relèvent pas de l’office du juge administratif. D’autre part, le requérant n’a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au titulaire du permis, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme à peine d’irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B C, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité. Le juge a relevé d’office que les conclusions tendant à une déclaration de droit sur un prétendu excès de pouvoir du président n’entrent pas dans l’office du juge administratif. Par ailleurs, le requérant n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif le 26 novembre 2024. Le juge a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions tendant à une déclaration de droit, celles-ci n’entrant pas dans l’office du juge administratif. Par ailleurs, M. D n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. B D, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré le 26 novembre 2024. Les conclusions visant à faire déclarer un excès de pouvoir du président ont été jugées irrecevables, car le juge administratif ne peut se prononcer sur une simple déclaration de droit. Par ailleurs, la requête principale a été rejetée pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif le 26 novembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d’une part, les conclusions tendant à une déclaration de droit sur un prétendu excès de pouvoir du président ne relèvent pas de l’office du juge administratif. D’autre part, le requérant n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy rejette la requête de M. B D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélemy le 26 novembre 2024. Le juge relève d’office l’irrecevabilité des conclusions tendant à une déclaration de droit, celles-ci n’entrant pas dans l’office du juge administratif. Par ailleurs, le requérant n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le conseil exécutif de la collectivité. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d’une part, les conclusions visant à faire déclarer un excès de pouvoir par le président ne relèvent pas de l’office du juge administratif. D’autre part, M. D n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Hydrokarst. Celle-ci contestait la procédure de passation du marché de travaux maritimes pour le comblement de la darse du port de commerce, en soulevant notamment l'imprécision du critère "Délai", le caractère discriminatoire du sous-critère "Références", et la dénaturation de son offre par le pouvoir adjudicateur. Le tribunal a estimé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, considérant que les critères étaient suffisamment précis et non discriminatoires, et que la collectivité n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La demande de la société Hydrokarst a donc été rejetée, sans qu'il soit fait droit à ses conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par les sociétés AGL INDUSTRIES et STAR LOCATION d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 21 janvier 2025 ordonnant leur fermeture administrative pour 30 jours. Par un courrier du 5 février 2025, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.