139 décisions disponibles — page 4/7
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par les sociétés AGL INDUSTRIES et STAR LOCATION d'une demande de suspension de deux arrêtés préfectoraux du 21 janvier 2025 prononçant leur fermeture administrative pour 30 jours. Les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 29 janvier 2025. Par ordonnance du 3 février 2025, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement d'instance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant achevée par un désistement.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 prononçant la fermeture administrative de 30 jours de la société STAR LOCATION pour travail dissimulé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'apportant pas la preuve de conséquences économiques irréversibles ou d'une atteinte grave à ses intérêts, malgré la saison touristique. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, disproportion de la sanction, absence de caractère répétitif des faits) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 8221-5 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de la SCI Almosnino qui contestait la délibération du conseil exécutif limitant à 12kVA la puissance électrique accordée pour sa construction, au lieu des 36kVA demandés. La juridiction a jugé que la décision, fondée sur la délibération n° 2014-187 CE et l'arrêté n°2023-079 P, était légale et ne méconnaissait ni le principe d'égalité devant le service public, ni la liberté d'entreprendre. Le tribunal a notamment considéré que l'arrêté de 2023 n'était pas applicable aux projets ayant un permis de construire antérieur, mais que la délibération attaquée, prise dans le cadre de la gestion des capacités du réseau électrique local, était justifiée par des motifs d'intérêt général. Les conclusions de la SCI ont donc été rejetées, sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a examiné la requête de l'association syndicale libre Manze Agathe contestant le refus de permis d'aménager pour un lotissement de sept lots à Grand Fond. La collectivité de Saint-Barthélemy a sollicité une substitution de motifs pour justifier sa décision de refus. Le tribunal a jugé que le projet, par son importance et sa situation, était de nature à avoir des conséquences dommageables pour l'environnement, méconnaissant ainsi les articles 112-7 et 112-8 du code de l'urbanisme, de l'habitation et de la construction de Saint-Barthélemy. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, saisi en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative d'une demande de suspension d'un permis de construire modificatif accordé par le Conseil exécutif de la Collectivité, a estimé ne pas être compétent territorialement. En application des articles R.351-3 et R.312-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête en annulation de la même décision avait déjà été transmise à la cour administrative d'appel de Bordeaux. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier de la requête en référé à cette même cour.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy est saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SAS Lil’Rock Beach contre une délibération du Conseil exécutif de la Collectivité de Saint-Barthélemy accordant un permis de construire modificatif à la SAS St Jean Beach Real Estate Invest. Les défendeurs demandent le renvoi de l’affaire à la cour administrative d’appel de Bordeaux, au motif que le permis modificatif contesté a été délivré pour régulariser un permis initial et un premier modificatif déjà annulés par un jugement du tribunal, actuellement en appel. Le tribunal examine sa compétence territoriale en application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative. Il estime que, compte tenu du lien de connexité avec les instances pendantes devant la cour administrative d’appel de Bordeaux, il y a lieu de transmettre le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif, a examiné sa compétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a estimé que le litige, en raison de son lien avec un jugement antérieur annulé et actuellement en appel devant la cour administrative d’appel de Bordeaux, relevait de la compétence de cette dernière. Par conséquent, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire à la cour administrative d’appel de Bordeaux.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, rendue le 20 décembre 2024, concerne une demande de suspension d’un permis de construire modificatif accordé par la Collectivité de Saint-Barthélemy. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, ne se prononce pas sur le fond du litige. Il constate que la requête en annulation de la même décision a déjà été transmise à la cour administrative d’appel de Bordeaux par une ordonnance antérieure. En application des articles R.351-3 et R.312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du présent recours en suspension à cette même cour, compétente territorialement.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par la société Harbour d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil exécutif de la collectivité d’Outre-Mer refusant un permis de construire. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête en cours d’instance. Par ordonnance du 22 novembre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application du code de l’urbanisme n’a été nécessaire en raison du désistement.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de Mme C F A E, ressortissante vénézuélienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 décembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que le refus de séjour et la mesure d'éloignement ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, compte tenu de la brièveté et des conditions de son séjour en France.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par la Selas Care St Barth d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une mise en demeure de payer émise par le Centre Hospitalier de Bruyn pour un montant de 9 000 euros. Le tribunal a examiné les fins de non-recevoir soulevées par l’établissement hospitalier. Il a jugé que, conformément à l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et à l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, les contestations relatives au recouvrement de créances non fiscales des établissements publics de santé relèvent de la compétence du juge de l’exécution, et non du juge de l’excès de pouvoir. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a annulé la décision 48 SI du 18 mai 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté la perte de validité du permis de conduire français de M. B pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que le ministre avait commis une erreur de droit, car M. B avait échangé son permis français contre un permis délivré par la collectivité de Saint-Barthélemy, compétente en matière de circulation routière en vertu de l'article LO6214-3 du code général des collectivités territoriales, et qu'il résidait bien sur ce territoire au moment des infractions. La solution retenue est l'annulation des retraits de points consécutifs aux infractions de 2019, 2021 et 2023, et l'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par Mme B A, gérante de la SCI Les Raisiniers, d’un litige l’opposant à la société SA Orange Caraïbe. Par une ordonnance du 26 septembre 2024, le président du tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que ce litige, opposant des personnes privées, ne relevait manifestement pas de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi en référé-suspension par Mme A pour contester deux arrêtés du président du conseil territorial (19 juillet et 9 septembre 2024) ordonnant la mise en sécurité d'urgence de son immeuble. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des arrêtés, arguant que les désordres ne provenaient pas de l'immeuble et que le mur effondré relevait de la voirie. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux. Les décisions s'appuient sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 511-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi en référé précontractuel par la société Woodstekke, qui contestait la régularité des critères de notation d’un marché public de travaux (lot n°3 : Charpente/Couverture) et demandait l’annulation de la procédure de passation. La société requérante s’est finalement désistée de sa requête, et la collectivité de Saint-Barthélemy a renoncé à ses conclusions reconventionnelles. Par ordonnance du 17 septembre 2024, le juge des référés a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A, dirigeant de la SAS Anov'a SBH, qui demandait la décharge de la taxe d'élimination des déchets pour 2023 et 2024. Le juge a estimé que les moyens invoqués (augmentation de 270 % de la taxe et non-utilisation du service) étaient inopérants ou insuffisamment précis pour contester utilement les impositions. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement infondées ou dépourvues de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Enduit Déco Peinture. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°20 "Peinture" d'un marché de construction, estimant que le critère "Délais d'intervention" était dépourvu de marge d'appréciation et que son offre avait été dénaturée. Le juge retient que le règlement de la consultation imposait la fourniture d'un planning pour évaluer la cohérence et l'organisation de la prestation, et que la note de 0 attribuée à la requérante sur ce critère était justifiée par l'absence de tels éléments dans son mémoire technique. En tout état de cause, même si cette note avait été revue à la hausse, l'offre de la société requérante restait moins bien classée que celle de l'attributaire, rendant sans objet la demande de suspension de la procédure.