LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 201/1250

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507587(TA67-2507587)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Haut-Rhin suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête en annulation au fond, condition préalable obligatoire pour saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette requête principale, la demande de suspension a été jugée irrecevable et rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux.

11 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507595(TA67-2507595)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours contre une décision de la Maison départementale des personnes handicapées du Haut-Rhin lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. Par une ordonnance du 11 septembre 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé que, en application des articles L. 142-1, L. 142-8 et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, le contentieux de cette allocation relève de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

11 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506641(TA67-2506641)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le regroupement familial de M. B avec son épouse. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ou de l'accord franco-malien, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. En conséquence, la requête et les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées.

11 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506537(TA67-2506537)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A D contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 1er août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions suffisamment motivées en droit et en fait. Les autres moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés comme non fondés ou insuffisamment précisés.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506541(TA67-2506541)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin l'assignant à résidence en vue de son éloignement. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, l'absence de perspectives raisonnables d'éloignement, l'erreur de fait sur son adresse, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'assignation à résidence, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506604(TA67-2506604)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 3 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et ordonnant son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et du code de justice administrative.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506950(TA67-2506950)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de la décision du recteur de l'académie de Nancy-Metz rejetant le recours gracieux contre les résultats au baccalauréat de M. B. Le juge des référés a constaté que, postérieurement à l'audience, le recteur avait réintégré le vœu de l'étudiant dans l'application "Parcoursup" et lui avait adressé les convocations aux épreuves de remplacement. En conséquence, la condition d'urgence n'étant plus caractérisée, la requête aux fins de suspension a été rejetée.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507019(TA67-2507019)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé une décision d'assignation à résidence prise par le préfet du Bas-Rhin à l'encontre de M. B. Le juge a constaté que l'administration n'avait pas prouvé la notification régulière de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente, privant ainsi la mesure contestée de base légale. La solution retenue se fonde sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507020(TA67-2507020)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) prononçant son éviction d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la décision, fondée sur le signalement d'une agression physique et de menaces avec un couteau, était suffisamment motivée et que les faits étaient établis. Il a précisé que cette mesure de police, prise en application des articles L. 552-5 et L. 552-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas une sanction et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507021(TA67-2507021)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Bas-Rhin. Le juge a estimé que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu, celui-ci ayant pu présenter ses observations lors de son audition par les services de gendarmerie. La décision a été jugée légalement motivée, le préfet ayant vérifié la situation de l'intéressé en tenant compte de son activité professionnelle. Enfin, le tribunal a considéré que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507038(TA67-2507038)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C. contre un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité habilitée, que l'information prévue à l'article 4 du règlement avait été délivrée via des brochures en somali, et que l'entretien individuel (article 5) s'était déroulé dans les règles. La motivation de l'arrêté a été jugée suffisante, et le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementPARTIEL

N° TA67-2507146(TA67-2507146)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B E contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'une évaluation de vulnérabilité avait bien été réalisée conformément aux articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que l'OFII avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA, applicable en cas de demande de réexamen d'asile, sans erreur manifeste d'appréciation.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2507195(TA67-2507195)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du préfet de la Moselle du 23 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La décision est motivée par le défaut de signature et de mention du prénom, nom et qualité de l'auteur sur l'arrêté, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence est également annulée. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507247(TA67-2507247)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. E, ressortissant marocain, d’une requête visant à suspendre l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise en 2023 et à annuler son assignation à résidence ordonnée en août 2025. Le requérant invoquait notamment la naissance de son enfant français en 2024 comme circonstance nouvelle faisant obstacle à l’éloignement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que l’OQTF restait exécutoire et que l’assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 730-1 et L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507310(TA67-2507310)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Strasbourg de valider son contrat de travail. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas présenté, par une requête distincte, des conclusions en annulation de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été jugée irrecevable.

10 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506260(TA67-2506260)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de transfert pénitentiaire. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée par lettre recommandée avec accusé de réception. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

10 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2507001(TA67-2507001)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un titre de perception émis par l’établissement national de la solde, se déclare incompétent territorialement. Le litige, portant sur un titre de perception relatif à un fonctionnaire de l’État, relève du tribunal administratif du lieu d’affectation de l’agent en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. M. B étant affecté à Versailles à la date du titre contesté, le tribunal transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

10 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507531(TA67-2507531)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat des avocat.e.s de France, du syndicat de la magistrature et de l'association de défense des libertés constitutionnelles. Cette requête visait à suspendre l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 autorisant l'usage de drones pour la captation d'images à Strasbourg. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite le jour même de l'entrée en vigueur de l'arrêté, et que les moyens soulevés, notamment l'atteinte à la vie privée et l'insuffisance d'information, n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi informatique et libertés.

10 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2507532(TA67-2507532)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs syndicats et associations pour suspendre l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 autorisant l'usage de drones de surveillance dans l'agglomération messine. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à plusieurs libertés fondamentales, notamment le droit au respect de la vie privée et la liberté d'aller et venir, en raison d'une motivation insuffisante, d'un défaut d'information du public et d'une absence de proportionnalité de la mesure. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506469(TA67-2506469)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée, conformément à l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en mentionnant le règlement (UE) n° 604/2013 et les éléments de fait justifiant la responsabilité de l'Espagne. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 17.2 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé.

10 septembre 2025Résumé IA
← Précédent198199200201202203204Suivant →Page 201/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions