LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 202/1250

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507145(TA67-2507145)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’une demande d’investigation sur des malversations présumées au sein de la commune de Bellange. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a considéré que les faits dénoncés, relevant du droit pénal et de la procédure pénale, doivent être portés devant les juridictions judiciaires. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

10 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507373(TA67-2507373)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'un enfant autiste pour obtenir l'affectation d'un accompagnant scolaire à temps complet et une décision de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH). Le juge a rejeté les conclusions dirigées contre la MDPH de Moselle, estimant que l'absence de décision de sa commission relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire. En revanche, il a reconnu sa compétence pour connaître de la carence alléguée du service public de l'éducation. Constatant l'urgence, le juge a ordonné au recteur de l'académie de Nancy-Metz de prendre toutes mesures nécessaires pour assurer l'accompagnement de l'enfant par un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) individuel à temps complet, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, en application des articles L. 111-1 et L. 112-1 du code de l'éducation.

10 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA67-2506823(TA67-2506823)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion d'occupants sans droit ni titre du domaine public du musée de la Mine à Petite-Rosselle. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure en raison du risque d'atteinte à la sécurité publique et à la salubrité des lieux. Les occupants doivent libérer les lieux dans un délai de trois jours, faute de quoi le syndicat mixte pourra requérir le concours de la force publique. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives à la protection du domaine public.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506918(TA67-2506918)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 19 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le droit d'être entendu du requérant avait été respecté, qu'il avait été interrogé sur son séjour et la perspective d'un éloignement lors de sa retenue par les services de police. La décision contestée a été jugée suffisamment motivée en droit et en fait, et le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté faute d'éléments probants. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506936(TA67-2506936)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. J et Mme G contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités allemandes (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, le défaut d’information prévu par le règlement (UE) n° 604/2013, et l’absence d’entretien individuel. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en n’appliquant pas la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions de transfert et d’assignation à résidence.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506943(TA67-2506943)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'erreur de droit et de l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Il a estimé que les décisions étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506956(TA67-2506956)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme G, ressortissants chinois, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités croates (responsables de l'examen de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment des défaillances systémiques en Croatie et une violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure de transfert était régulière. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506957(TA67-2506957)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme G, ressortissants chinois, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités croates et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l'absence d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, le défaut d'entretien individuel, et des défaillances systémiques en Croatie. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence prises sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506973(TA67-2506973)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 16 août 2025. Ces arrêtés portaient obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de justifier d’une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506984(TA67-2506984)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 20 août 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a d'abord admis provisoirement M. F au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, estimant que la décision était fondée sur les articles L. 731-1, L. 733-1 et L. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA67-2405605(TA67-2405605)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A B d’une demande d’indemnisation pour un accident de vélo survenu le 2 mars 2024, imputé à la commune de Mulhouse. La requérante s’est désistée de son recours, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 9 septembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ces désistements, mettant fin à l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502484(TA67-2502484)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. F et Mme A contre un arrêté du maire de Sierentz autorisant des travaux d’extension et de construction. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 27 juillet 2025. Par ordonnance du 9 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune et du bénéficiaire du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502819(TA67-2502819)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A B et la SCI Lebonaparte contre un permis de construire délivré par le maire de Manom à la société FM DEV pour la construction d’une résidence de 33 logements. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 9 septembre 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Manom tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2504323(TA67-2504323)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Hivory d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Biesheim du 11 avril 2025 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’une station de radiotéléphonie. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 9 septembre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2504376(TA67-2504376)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Orbey lui ordonnant la démolition de constructions sous astreinte. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 8 juillet 2025. Par une ordonnance du 9 septembre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon du recours.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2504954(TA67-2504954)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de lui délivrer une carte grise. Après que l’ANTS a validé la demande de certificat d’immatriculation, M. A s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 9 septembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505721(TA67-2505721)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de l’université de Lorraine de l’admettre en licence professionnelle. Le juge a estimé que la requête ne comportait aucun moyen opérant ou suffisamment précis, le requérant se bornant à affirmer que son parcours était conforme aux pré-requis sans apporter d’éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement infondées.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506937(TA67-2506937)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. J et Mme G contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités allemandes (responsables de leurs demandes d'asile) et leur assignation à résidence. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, le défaut d'information prévu par le règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, les décisions de transfert et d'assignation à résidence ont été validées.

9 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506991(TA67-2506991)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C, ressortissant ivoirien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 18 août 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant contestait ce refus en invoquant la méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la directive 2013/33/UE. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était légalement fondé sur le 3° de l’article L. 551-15, qui prévoit le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen de l’asile, et que la décision était suffisamment motivée et proportionnée.

9 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507143(TA67-2507143)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une lettre de la commission de médiation du Bas-Rhin du 12 août 2025, qui lui demandait des pièces complémentaires pour son recours logement opposable. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, estimant que cette lettre ne constituait pas une décision faisant grief et n’était donc pas susceptible de recours contentieux. La solution est fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet sans instruction des requêtes irrecevables.

8 septembre 2025Résumé IA
← Précédent199200201202203204205Suivant →Page 202/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions