LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 205/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506756(TA67-2506756)

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un référé suspension introduit par M. C, un ressortissant birman réfugié, contestant le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de voyage pour étranger. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait été convoqué pour un rendez-vous biométrique en vue de la fabrication du titre et n'avait pas précisé la date de son déplacement en Arabie Saoudite. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

4 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506806(TA67-2506806)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, ressortissant égyptien, qui contestait son transfert aux autorités croates responsables de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et 4 de la Charte des droits fondamentaux n'était pas fondé. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'assignation à résidence, jugées irrecevables faute de moyens spécifiques.

4 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506817(TA67-2506817)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, une ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale, car la requérante n'a pas démontré d'erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité ni de défaut d'examen. La solution retenue confirme le refus de l'OFII, en application des dispositions précitées et de la directive 2013/33/UE.

4 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506855(TA67-2506855)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F, ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et n° 603/2013, ainsi que des articles L. 571-1 et L. 572-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire des arrêtés, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

4 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506869(TA67-2506869)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, et que l'assignation à résidence n'était pas disproportionnée. La solution s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2403593(TA67-2403593)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'une requête de M. A B visant à contester une sanction d'exclusion de dix mois (dont six avec sursis) prononcée par le CNRS. La juridiction a constaté que cette requête était identique à une autre déjà enregistrée sous un numéro distinct. En application des principes de bonne administration de la justice, le tribunal a ordonné la radiation de la requête n° 2403593 des registres du greffe. Cette décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2403616(TA67-2403616)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis par l’État pour le recouvrement d’un indu sur solde de 10 245,10 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser à Mme A la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2407962(TA67-2407962)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A pour contester la suspension implicite de son revenu de solidarité active (RSA) par la Collectivité européenne d'Alsace. En cours d'instance, la collectivité a retiré sa décision et rétabli le versement du RSA à compter du 1er septembre 2024. Constatant que le litige avait perdu son objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2405524(TA67-2405524)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre refusant une indemnisation sur le fondement de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. En cours d’instance, l’Office a fait droit à sa demande par une décision du 10 avril 2025, ce qui a conduit Mme A à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2406494(TA67-2406494)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de titre de séjour. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. L’ordonnance donne acte du désistement et condamne l’État à verser 500 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2407895(TA67-2407895)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Haut-Rhin pour le recouvrement d’un indu de prime exceptionnelle de fin d’année de 381,12 euros. En défense, la caisse a informé le tribunal avoir retiré la contrainte, rendant la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé un non-lieu à statuer.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2409827(TA67-2409827)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Haut-Rhin de renouveler sa carte pluriannuelle. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de résident de dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocat de M. B.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503084(TA67-2503084)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par une assistante maternelle pour contester la suspension de son agrément par la Collectivité européenne d'Alsace. La requérante s'est ensuite désistée de son recours pour excès de pouvoir, désistement auquel l'administration a acquiescé. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503378(TA67-2503378)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 mars 2025 abrogeant son attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête n'était pas signée par son auteur, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 25 avril 2025, M. B n'a pas apposé sa signature dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2503841(TA67-2503841)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A B, qui contestait une amende de 135 euros pour abandon de déchets sur la voie publique à Yutz. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, elle n'était pas signée par son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504882(TA67-2504882)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer de 145 euros émis par la ville de Metz pour abandon de déchets. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la ville de Metz tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507164(TA67-2507164)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Bas-Rhin concernant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la séparation du requérant et de son épouse étant préexistante à la décision contestée et les éléments fournis sur la situation de l'épouse en Ouganda étant insuffisamment précis. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de la décision.

4 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507293(TA67-2507293)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier, condamné et admis à la libération conditionnelle sous condition d'expulsion vers l'Algérie, contestait son maintien en détention après le 1er août 2025. Le juge a estimé que sa libération était subordonnée à son éloignement effectif et que l'administration française avait accompli les diligences nécessaires pour obtenir un laissez-passer consulaire, sans succès en raison de l'absence de réponse des autorités algériennes. La situation n'étant pas imputable à l'administration, la demande a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

4 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506639(TA67-2506639)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. B pour contester plusieurs décisions de la commune de Schiltigheim instaurant un stationnement payant et une interdiction de stationner dans sa rue. Le requérant invoquait l'urgence financière et des moyens sérieux, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation, la disproportion des tarifs et la méconnaissance du principe d'égalité. La commune a défendu la légalité de ses décisions en contestant l'urgence et l'existence de moyens sérieux. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

4 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506640(TA67-2506640)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Alpes-de-Haute-Provence du 16 juillet 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas l'impossibilité de recourir à des modes de transport alternatifs pour exercer sa profession d'enseignant. La décision litigieuse répondait par ailleurs à des exigences de sécurité routière liées à une infraction de conduite sous stupéfiants. Les conclusions à fin d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

4 septembre 2025Résumé IA
← Précédent202203204205206207208Suivant →Page 205/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions