LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 208/1250

OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2404370(TA67-2404370)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis pour le recouvrement d’un trop-perçu de supplément familial. En l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions par le requérant, malgré une demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, celui-ci est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement.

1 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2405111(TA67-2405111)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’administration de lui accorder une protection fonctionnelle. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension, la requérante a été informée qu’elle devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Mme A n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans ce délai, elle est réputée s’en être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

1 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2405641(TA67-2405641)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SCI Zinsel et le syndicat des copropriétaires pour contester un arrêté préfectoral du 21 mars 2024 classant et transférant des voies privées à l'Eurométropole de Strasbourg. Les requérants ont ensuite déposé un mémoire de désistement pur et simple de leur requête. Par une ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par ce désistement.

1 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA67-2506827(TA67-2506827)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme et M. C d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à contester le refus du maire de Courcelles-Chaussy d’accorder une dérogation scolaire à leur enfant. Par un mémoire du 21 août 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le président de la 8ème chambre, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

1 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507196(TA67-2507196)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation et la suspension d'un tournoi de football organisé sur le domaine public de la commune, au motif d'une atteinte grave au principe de laïcité. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute pour le requérant d'apporter des éléments précis sur la décision contestée, l'organisateur, les modalités ou la date de l'événement. En conséquence, l'ordonnance rejette la requête sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

1 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505758(TA67-2505758)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 juin 2023 par lequel le maire de Saint-Avold a révoqué M. B, agent municipal. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à la suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a relevé que la situation de privation d'emploi et de revenus invoquée par le requérant était imputable à son propre manque de diligence, notamment en raison du délai de cinq mois écoulé avant sa saisine du juge des référés. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

29 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507085(TA67-2507085)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. C, étudiant en licence de chimie à l'Université de Lorraine. Ce dernier contestait la décision du jury du 10 juillet 2025 prononçant son ajournement et lui refusant le droit de redoubler. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, destruction de copies, non-respect des modalités de contrôle continu ou du handicap) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

29 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507086(TA67-2507086)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 24 juillet 2025 de la commission de l'académie de Nancy-Metz refusant l'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant A. Les requérants invoquaient notamment l'urgence, un défaut de motivation, une erreur de droit et d'appréciation, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

29 août 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506892(TA67-2506892)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 572-4 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de l'arrêté, effectuée le 11 juin 2025, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 12 août 2025. En conséquence, toutes les conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice, ont été rejetées.

29 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA67-2506844(TA67-2506844)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. et Mme D, qui contestaient la décision de la Collectivité européenne d'Alsace du 24 juin 2025. Cette décision accordait à leur enfant handicapé une aide individuelle au transport de 0,55 euro par kilomètre, au lieu du transport scolaire spécialisé demandé. Le juge des référés a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la collectivité, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

29 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507088(TA67-2507088)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 24 juillet 2025 de la commission de l'académie de Nancy-Metz refusant l'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant B. Les requérants invoquaient notamment l'urgence, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et d'appréciation, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans même examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

29 août 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2506910(TA67-2506910)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français. La magistrate désignée a constaté que le requérant était placé au centre de rétention administrative de Metz au moment de l'introduction de sa requête. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Nancy. Par conséquent, le dossier a été transmis sans délai à cette juridiction.

29 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506086(TA67-2506086)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. C A, visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et à annuler son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment des circonstances nouvelles (projet de mariage avec une Française et présence d'un enfant français) pour contester l'OQTF, et des vices de procédure et d'incompétence pour l'assignation. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été prise en application des articles L. 730-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme.

28 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506895(TA67-2506895)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B alias C, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte d'Or fixant le pays de renvoi pour exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il juge que la décision est légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 août 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506153(TA67-2506153)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé ou de lui fixer un rendez-vous, en raison de l'urgence et de l'absence de contestation sérieuse liée à sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A n'ayant pas exécuté une obligation de quitter le territoire français édictée le 8 octobre 2024 et ne justifiant pas d'une précarité financière suffisante. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'aide juridictionnelle provisoire.

28 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506078(TA67-2506078)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 17 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation. La magistrate désignée a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. D.

28 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506081(TA67-2506081)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C, ressortissante russe, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 19 juin 2025 par laquelle le directeur territorial adjoint de l’OFII de Strasbourg a refusé de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d’accueil (CMA). La requérante soutenait notamment que la décision était fondée sur une décision de cessation des CMA non notifiée et donc illégale. Le tribunal a fait droit à sa demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, en application de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que la décision de cessation des CMA sur laquelle elle se fondait n’avait pas été régulièrement notifiée à l’intéressée, privant ainsi le refus de rétablissement de base légale.

28 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506053(TA67-2506053)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 13 juin 2025 par lequel la ministre du travail a prononcé la révocation de M. B, inspecteur du travail. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intérêt public s'opposait à la réintégration de l'agent en raison de la gravité des faits et du dysfonctionnement persistant du service. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

27 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506230(TA67-2506230)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D F, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet du territoire de Belfort l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et un arrêté du préfet du Haut-Rhin l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA67-2506170(TA67-2506170)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la précarité invoquée par le requérant résultant de son propre maintien en situation irrégulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 août 2025Résumé IA
← Précédent205206207208209210211Suivant →Page 208/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions