LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 211/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2304445(TA67-2304445)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'une décision expresse de rejet du 10 janvier 2025 s'était substituée à la décision implicite initiale. La requête a été rejetée, le tribunal estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

25 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2307383

(TA67-2307383)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2019 et 2020. Le litige portait notamment sur l'imposition d'indemnités journalières versées par la CARPIMKO et sur le rattachement d'une facture à l'exercice 2020. Le tribunal a jugé que les indemnités journalières versées par la CARPIMKO, en tant qu'organisme de sécurité sociale pour les professions libérales, étaient imposables dans la catégorie des pensions, et non exonérées sur le fondement de l'article 154 bis A du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête de M. B, confirmant ainsi les impositions supplémentaires.

25 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2308620(TA67-2308620)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, aide-soignante contractuelle, qui contestait son licenciement sans préavis ni indemnité prononcé par l’établissement public social de Lorquin (Epsolor) pour manquements professionnels. La juridiction a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des droits de la défense, de l’irrégularité du rapport introductif au conseil de discipline et du défaut de mention dans la convocation à l’entretien préalable, ces derniers étant inopérants. Elle a estimé que les faits reprochés, notamment des comportements inappropriés envers les résidents, constituaient des fautes justifiant une sanction proportionnée. La requête a été rejetée, et Mme A a été condamnée à verser 1 500 euros à l’Epsolor au titre des frais de justice.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2400290(TA67-2400290)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ouvrier au CHR de Metz-Thionville, qui contestait le refus de reconnaissance de sa sciatalgie comme maladie professionnelle. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de la décision disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir un lien direct et essentiel entre sa pathologie et son service, conformément à l'article L. 822-20 du code général de la fonction publique. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2401337(TA67-2401337)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en excès de pouvoir par M. et Mme A, ressortissants kosovars, a annulé les décisions du 16 janvier 2023 par lesquelles l'OFII leur avait refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a constaté que l'OFII, mis en demeure, n'avait pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par les requérants. Les requérants soutenaient notamment que leur vulnérabilité, en particulier l'état de santé grave de Mme A, n'avait pas été prise en compte. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était insuffisant au regard des circonstances, et a annulé les décisions.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500821(TA67-2500821)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant togolais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant la décision légale. Il a également rejeté les conclusions relatives à la fixation du pays de renvoi et à l'interdiction de retour, estimant qu'aucune illégalité n'était établie. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501217(TA67-2501217)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial stable en France et de la persistance d'attaches au Togo. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501241(TA67-2501241)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme D, ressortissants serbes, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 23 janvier 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les requérants, dont les demandes d'asile avaient été rejetées, n'avaient pas été privés de leur droit d'être entendus. Il a également estimé que les interdictions de retour d'un an n'étaient pas disproportionnées et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient infondés.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501253(TA67-2501253)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet du Bas-Rhin fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 août 2025Résumé IA
DécisionAutorisationREJETE

N° TA67-2501642(TA67-2501642)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C D, ressortissant malien, contestant le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le préfet avait valablement pu considérer que les documents d'état civil produits étaient des faux au regard de l'article 47 du code civil. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour a été jugée légale, entraînant le rejet des conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, fondées sur l'illégalité de ce refus. La requête a été rejetée dans son ensemble.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2501668(TA67-2501668)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, ni le Préambule de la Constitution de 1946, et que les décisions subséquentes étaient légales. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501718(TA67-2501718)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment son état de santé nécessitant des soins en France. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait commis ni défaut d'examen, ni erreur de droit ou d'appréciation, faute pour M. A d'apporter des preuves de sa pathologie ou de ses liens en France. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506144(TA67-2506144)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A, ressortissant turc, d'une demande sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous, alors qu'il n'avait jamais détenu de titre de séjour et s'était maintenu en situation irrégulière. La décision rappelle qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que l'urgence n'est présumée que pour les demandes de renouvellement de titre.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506747(TA67-2506747)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par M. et Mme A pour suspendre le retrait de l'autorisation tacite d'instruction en famille de leur enfant, fondée sur les 3° et 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment une atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant et une erreur d'appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, car la rentrée scolaire était proche mais que les parents n'avaient pas justifié d'un préjudice grave et immédiat. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'éducation.

25 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2201508(TA67-2201508)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur la requête de M. C, qui contestait le rejet partiel de sa déduction de frais réels pour l'impôt sur le revenu 2013. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel suite à un dégrèvement de 478 euros prononcé par l'administration. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la demande de décharge en raison de l'autorité de la chose jugée, un précédent jugement du 29 octobre 2019 ayant déjà tranché le litige sur la même cause juridique. Les conclusions indemnitaires de M. C ont également été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2205889(TA67-2205889)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d'une demande de liquidation d'astreinte par Mme A, a examiné l'exécution du jugement du 6 décembre 2021 enjoignant au CHR de Metz-Thionville de reconstituer sa carrière et de lui verser la prime de service due. Le tribunal a rappelé que la reconstitution de carrière implique la régularisation de l'affiliation à la caisse de retraite, y compris le versement des cotisations au régime additionnel de la fonction publique. Constatant que le relevé de carrière de Mme A ne comportait aucun point au titre de ce régime pour la période du 1er août 2012 au 30 juin 2016, le tribunal a estimé que l'injonction n'avait pas été entièrement exécutée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative, ainsi que sur la loi n° 2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2205891(TA67-2205891)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre du CHR de Metz-Thionville pour inexécution des jugements des 6 décembre 2021 et 16 août 2023. Ces jugements enjoignaient à l'établissement de reconstituer la carrière de l'agente et de lui verser la prime de service due, ainsi que les cotisations sociales afférentes. La requérante soutenait que l'exécution était incomplète, notamment en raison de l'absence de points de retraite additionnelle sur son relevé de carrière pour la période concernée. Le tribunal a rappelé que la reconstitution de carrière implique la régularisation complète de l'affiliation aux caisses de retraite, y compris le régime additionnel obligatoire (loi n° 2003-775 du 21 août 2003).

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2205892(TA67-2205892)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre du Centre Hospitalier Régional de Metz-Thionville (CHRMT) pour inexécution de jugements antérieurs. Ces jugements enjoignaient au CHRMT de reconstituer la carrière de Mme C et de lui verser la prime de service due, sous astreinte. Le tribunal rappelle que la reconstitution de carrière implique la régularisation de l'affiliation à la caisse de retraite, y compris le régime public de retraite additionnel obligatoire (RAFP). Constatant que le relevé de carrière de Mme C ne mentionne aucun point au titre du RAFP pour la période concernée, le tribunal estime que l'exécution des jugements n'est pas complète et procède à la liquidation de l'astreinte sur le fondement des articles L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative, ainsi que de la loi n° 2003-775 du 21 août 2003.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2205893(TA67-2205893)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée à l’encontre du CHR de Metz-Thionville pour inexécution des jugements des 6 décembre 2021 et 16 août 2023. Ces jugements enjoignaient à l’établissement de reconstituer la carrière de l’agent et de lui verser la prime de service due. Le tribunal a constaté que, malgré une régularisation partielle, le relevé de carrière de Mme A ne mentionnait aucun point au titre du régime additionnel de retraite obligatoire pour la période concernée, ce qui constitue une inexécution. En application des articles L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative, le tribunal a procédé à la liquidation de l’astreinte.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2406350(TA67-2406350)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi de quatre requêtes, deux de Mme E A et deux de M. B A, contestant des décisions de refus de titre de séjour et des obligations de quitter le territoire français prises par le préfet du Bas-Rhin. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale des intéressés. Les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées par voie de conséquence.

25 août 2025Résumé IA
← Précédent208209210211212213214Suivant →Page 211/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions