LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 212/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500256(TA67-2500256)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme B, ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 23 décembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500259(TA67-2500259)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. E et Mme D, ressortissants arméniens, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 23 décembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les juges ont estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2500328(TA67-2500328)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 4 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas d'une entrée régulière en France, condition nécessaire à la délivrance d'une carte de séjour en qualité de conjoint de Français, son visa Schengen étant expiré. Il a également estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500795(TA67-2500795)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 12 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l’intéressé avait été mis à même de faire valoir ses observations. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction, sur le fondement des articles L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2500808(TA67-2500808)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500823(TA67-2500823)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. G B, Mme F A épouse B et Mme D B, qui contestaient les arrêtés du 4 décembre 2024 du préfet du Bas-Rhin leur retirant leur attestation de demande d'asile, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire des décisions, estimant que la délégation de signature était régulièrement publiée. Il a également jugé que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, les requérants ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501256(TA67-2501256)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme G E, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 8 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut de motivation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme E, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour d'un an.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2501270(TA67-2501270)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 8 octobre 2024 par lequel le préfet du Bas-Rhin refusait un titre de séjour à Mme A C, ressortissante camerounaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des liens familiaux intenses de la requérante avec sa fille et sa petite-fille, toutes deux françaises, et de sa prise en charge financière par ses enfants. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501696(TA67-2501696)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme D A épouse E et de M. B E, qui contestaient les arrêtés du 15 octobre 2024 leur refusant le renouvellement de leur attestation de demande d'asile, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

25 août 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506074(TA67-2506074)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Entreprise Malezieux d’un référé contractuel visant à annuler la procédure de passation d’un accord-cadre de la commune de Saint-Avold. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement que le juge des référés a déclaré pur et simple et dont il a donné acte. En conséquence, la procédure de passation n’a pas été annulée. Les conclusions de la commune de Saint-Avold tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506746(TA67-2506746)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par des parents contestant le rejet de leurs demandes d'instruction en famille pour leur enfant, fondées sur les 3° et 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment une atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, compte tenu de la date de saisine et de l'absence de circonstances particulières justifiant une suspension. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'éducation.

25 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506127(TA67-2506127)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 juin 2025 suspendant un chirurgien hospitalier de ses fonctions pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de contradictoire, erreur de fait, disproportion, harcèlement moral, détournement de pouvoir) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506129(TA67-2506129)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A, un praticien attaché des Hôpitaux Universitaires de Strasbourg (HUS), contestant sa suspension conservatoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués par le requérant n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La décision de suspension, fondée sur l'article L. 6143-7 du code de la santé publique, a été prise en raison du comportement de l'agent et une procédure disciplinaire pour harcèlement sexuel et agressions sexuelles était en cours.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506151(TA67-2506151)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. D, qui contestait le refus d’admettre son fils en classe de 3e « prépa-métiers ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, l’élève pouvant être scolarisé en 3e générale, et qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, fondée sur l’appréciation de la commission prévue par l’article D. 337-173 du code de l’éducation. La solution retenue confirme la légalité du refus d’affectation au regard des critères de sélection de la filière.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506204(TA67-2506204)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 24 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d'un an, et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et a confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506205(TA67-2506205)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an, ainsi qu’un arrêté d’assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la délégation de signature étant régulière, et a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant. Saisi sur le fondement de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le tribunal a jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. C, compte tenu de son entrée irrégulière récente (2024), de l’absence de liens intenses en France et de ses attaches familiales conservées en Géorgie. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2506214(TA67-2506214)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B D, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 22 juillet 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours dans le cadre d'une procédure de transfert vers la Croatie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la décision était légale et proportionnée, en application des articles L. 732-1, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506302(TA67-2506302)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A C, ressortissant russe, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l’existence d’un risque de traitements inhumains en Croatie. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. C, incluant la demande d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506303(TA67-2506303)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. C, ressortissant guinéen, contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel. Lors de l'audience, il a également soulevé un moyen tiré de la violation de la chose jugée, arguant que les brochures d'information lui avaient été remises en français, une langue qu'il ne maîtrise pas, et non en peul. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la délégation de signature était régulière et que les formalités prévues par le règlement Dublin III avaient été respectées. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision de transfert.

22 août 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA67-2506580(TA67-2506580)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par un étudiant exclu de tout établissement public d'enseignement supérieur pour trois ans par la commission de discipline de l'université de Strasbourg. Le juge des référés a admis l'étudiant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a ensuite rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'étudiant n'établissant pas une impossibilité totale de poursuivre sa formation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'éducation.

22 août 2025Résumé IA
← Précédent209210211212213214215Suivant →Page 212/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions