25 077 décisions disponibles — page 182/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ghanéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., aide-soignante au CHU de Toulouse, qui contestait la décision du 19 juin 2023 fixant la consolidation de son état de santé au 3 janvier 2018 et la plaçant en maladie ordinaire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’erreur de droit (l’administration ne s’étant pas crue liée par les avis médicaux) et d’erreur de fait ou d’appréciation, estimant que la date de consolidation retenue était justifiée. La solution s’appuie sur les principes du code général de la fonction publique relatifs à la consolidation des lésions et à la prise en charge des soins.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour pour raison de santé. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, une erreur d'appréciation sur la disponibilité des soins au Nigéria, et une méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée, que la procédure collégiale de l'OFII était régulière, et que les éléments médicaux et personnels présentés ne démontraient pas que Mme A... ne pourrait pas accéder à un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, en application des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et 8
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation et n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation au regard des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les décisions ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni celles de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant un indu d’aide personnalisée à l’autonomie (APA) de 238,60 euros pour août 2023. Mme A... avait été hospitalisée du 15 juillet au 19 décembre 2023, ce qui a entraîné la suspension de l’APA au-delà de trente jours, conformément à l’article R. 232-32 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a jugé que l’indu était fondé, car le maintien de l’allocation n’était pas dû pendant cette période d’hospitalisation prolongée. La solution retenue confirme la légalité de la décision de récupération de l’indu par le département de la Haute-Garonne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du département de la Haute-Garonne de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement" (CMI-S). Le requérant, souffrant de la maladie de Crohn, invoquait une réduction importante de sa capacité de déplacement à pied. Le tribunal a jugé que les éléments médicaux fournis, notamment un certificat médical faisant état de douleurs, n'établissaient pas que son périmètre de marche était limité à moins de 200 mètres ou qu'il nécessitait systématiquement une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs, comme l'exigent les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis par le requérant, notamment ses difficultés à marcher et ses antécédents chirurgicaux, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, telle que définie par l'arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide technique ou humaine). La solution a été fondée sur les dispositions de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté précité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a examiné l'opposition de Mme C... à une contrainte émise par la CAF du Lot pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité (5 440,37 €), d'un indu de prestations familiales (4 533,01 €) et d'une pénalité administrative (1 715 €). Le tribunal a d'abord jugé qu'il était incompétent pour connaître de l'indu de prestations familiales, ce litige relevant de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, les conclusions relatives à cet indu ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne. Constatant que le préfet ne lui avait fait aucune proposition d'hébergement adaptée dans le délai légal de six semaines, et que l'urgence persistait, le tribunal a enjoint au préfet d'assurer son accueil dans une structure adaptée sous un mois. La solution retenue applique les dispositions des articles L. 441-2-3 et suivants du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Toulouse pour un projet de résidence seniors et de logements collectifs. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis de construire à la demande du pétitionnaire, rendant ce retrait définitif. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par les requérants.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs associations de protection animale pour contester un arrêté préfectoral du Lot autorisant deux périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau pour la saison 2025-2026. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, la préfète ayant implicitement rapporté les dispositions contestées par un arrêté du 30 juin 2025 devenu définitif. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser une somme globale de 1 200 euros aux associations requérantes au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., qui s'est blessée en tombant dans une benne de la déchetterie de Figeac gérée par le SYDED du Lot, et demandait 415 647 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que l'accident résultait exclusivement de son imprudence et non d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. En conséquence, la responsabilité du SYDED du Lot n'a pas été retenue, et les conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie ont également été rejetées. Cette solution s'appuie sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision d’exclusion de l’Accueil de Nuit de Cahors, prise par l’association AHLIS 46, et à obtenir la condamnation du chef de service pour harcèlement moral et discriminations. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, considérant que la décision d’exclusion, fondée sur le règlement intérieur de la structure, constituait une mesure de gestion interne ne mettant pas en œuvre de prérogatives de puissance publique. Les conclusions indemnitaires ont été écartées, relevant soit de la compétence du juge pénal, soit de celle du juge judiciaire. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 311-1 et suivants du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour « entrepreneur » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que la décision de refus n'était entachée d'aucun défaut d'examen particulier de sa situation et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ et pays de renvoi) ont été écartés, de même que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bérat ne s’opposant pas à la déclaration préalable de M. et Mme C... pour l’installation d’une clôture électrique. Les requérants se sont désistés de leur instance par un acte pur et simple enregistré le 23 septembre 2025. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. et Mme C... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Rami Wassim, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé au regard des textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de reconduite à la frontière.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait suspendu l'activité d'accueil de déchets de la SAS Saboulard Valorisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation économique ou à l'intérêt général. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance du principe non bis in idem et du caractère disproportionné de la sanction, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait à ce qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui proposer un hébergement d'urgence pour elle, son conjoint et leurs deux enfants mineurs. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la famille ayant bénéficié d'un hébergement temporaire et la requérante n'ayant pas justifié de démarches suffisamment récentes auprès du service intégré d'accueil et d'orientation (SIAO). Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, compte tenu de la saturation du dispositif d'hébergement d'urgence et de l'absence de détresse médicale ou sociale immédiate. La décision se fonde notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Diallo, ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Tarn de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, dès lors que le dossier de demande de renouvellement était incomplet, faute pour la requérante d'avoir fourni une copie intégrale de son acte de mariage, comme l'exige l'arrêté du 4 mai 2022. Par conséquent, l'administration n'était pas tenue de délivrer le récépissé sollicité.