25 070 décisions disponibles — page 28/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse rejette une demande de référé-suspension visant un permis de construire et des nuisances de voisinage. La juridiction estime la requête irrecevable, car la demanderesse sollicite en réalité la suspension d'un refus implicite du maire d'exercer ses pouvoirs de police, sans avoir introduit de recours au fond contre cet acte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
La société E2V Entretien demandait l'annulation d'une pénalité financière infligée par la commune de Toulouse. Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la requête suite à un règlement amiable. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet de donner acte d'un désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger la requérante. Le juge a constaté que l'État avait manqué à son obligation de résultat en ne proposant pas de logement adapté dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire. L'injonction est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et impose l'attribution d'un logement de type T4-T5 dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... A... épouse C... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que la requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines, ce qui justifiait l'injonction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'héberger M. A... dans une structure adaptée à ses besoins. Le juge a constaté que le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et prononce une astreinte en cas de retard. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête d'un candidat contestant la note de son épreuve orale anticipée de français du baccalauréat. La juridiction a jugé que cette note, faisant partie intégrante de la délibération future du jury, ne constitue pas une décision administrative susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La demande a donc été déclarée irrecevable, sur le fondement des articles L. 522-3 du code de justice administrative et D. 334-5 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de la société TIME IS NOW visant à faire accepter son offre de nantissement de fonds de commerce comme garantie d'un sursis de paiement de créances fiscales contestées. Le juge estime que l'offre de garantie, fondée sur une attestation d'expert-comptable jugée insuffisamment détaillée et postérieure au refus de l'administration, n'est pas de nature à garantir le recouvrement de la créance, notamment au vu des résultats déficitaires de la société. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 277 du livre des procédures fiscales relatives à la constitution de garanties.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé de l'arrêté préfectoral de fermeture d'urgence d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence justifiant la suspension, ni ne démontre l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de mise en demeure ordonnant le placement d'animaux d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de cette mesure, justifiée par des désordres persistants et des risques pour la sécurité publique. Les textes appliqués relèvent principalement du code rural et de la pêche maritime ainsi que du code de justice administrative pour la procédure de référé.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-suspension concernant un arrêté préfectoral de mise en demeure imposant le placement des animaux d'un zoo. La juridiction a rejeté la demande de suspension, estimant que la société requérante n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté ni prouvé l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie notamment sur le code rural et de la pêche maritime, constatant la persistance de désordres dans l'établissement justifiant la mesure administrative.
**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour accès à une salle communale à des fins électorales, fondée sur une prétendue violation du principe d'égalité entre les listes candidates. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la demande se heurte à une **contestation sérieuse**, car la commune a édicté un arrêté applicable à toutes les listes, imposant une convention et une assurance responsabilité civile, et qu'aucune différence de traitement n'est établie. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à l'utilisation des équipements communaux.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Pierrefiche. Les requérants, propriétaires voisins, n'ont pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge estimant la requête mal fondée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a constaté l'absence d'objet du recours. La FSU 82 demandait l'autorisation d'occuper le domaine public pour un village féministe, mais la commune avait accordé cette autorisation après l'introduction de la requête. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension du refus d'autorisation d'occuper la place publique pour une réunion électorale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ayant tardé à solliciter l'autorisation et s'étant vu proposer une alternative (une salle municipale). Il considère également que le droit d'occuper le domaine public n'est pas une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, et que la liberté de réunion, visée par la loi du 30 juin 1881, n'est pas méconnue par cette proposition de local de substitution.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs de la décision implicite de rejet dans les délais, et que l'autre moyen n'est pas suffisamment précisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas préalablement demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet, comme le prévoit l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé cette motivation dans les délais, et que le moyen relatif à la charge de la preuve est insuffisamment précisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Il estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas préalablement demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet, comme le prévoit le code des relations entre le public et l'administration. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérantes n'ayant pas préalablement demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet, comme le prévoit le code des relations entre le public et l'administration. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C... visant à obtenir l'annulation du refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le tribunal a jugé que son état de santé, bien qu'entraînant des difficultés, ne remplissait pas les critères légaux stricts, car son périmètre de marche excédait 200 mètres et l'exosquelette qu'elle utilise n'est pas considéré comme une aide technique au sens de l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté précité définissant les conditions d'attribution.