25 077 décisions disponibles — page 28/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne, en application du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. La décision sur le fond de l'annulation de l'arrêté de transfert et des autres conclusions n'est pas rapportée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. A..., un demandeur d'asile yéménite, visant à annuler un arrêté de transfert vers l'Allemagne et une assignation à résidence. La juridiction a estimé que le transfert, fondé sur la demande d'asile préalable du requérant en Allemagne, était conforme au règlement Dublin (UE n° 604/2013). Elle a également jugé que l'assignation à résidence était une mesure proportionnée pour garantir l'exécution de cette décision de transfert.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus préfectoral de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans et de renouveler son titre d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 30 janvier 2025 était légal, notamment car il était suffisamment motivé et que l'administration avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. La décision s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Sujet principal** : Recours en annulation contre le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'autorité administrative n'a pas commis d'erreur d'appréciation en constatant que l'intéressée, après huit années de séjour, ne justifiait ni d'une inscription effective dans un établissement d'enseignement ni d'un cursus réel et sérieux, conditions requises pour le renouvellement. **Textes appliqués** : L'article 9 de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives au séjour étudiant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet a correctement constaté que le requérant avait travaillé sans autorisation. Le tribunal applique principalement les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a estimé que le refus, motivé par l'absence de vulnérabilité particulière, ne prenait pas en compte la situation réelle de la requérante, mère isolée avec un enfant et sans solution d'hébergement. Le tribunal a fondé sa décision sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une motivation et une prise en compte de la vulnérabilité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment car l'autorité signataire était compétente et la motivation suffisante, et que la Belgique était bien l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse rejette une demande de référé-suspension visant un permis de construire et des nuisances de voisinage. La juridiction estime la requête irrecevable, car la demanderesse sollicite en réalité la suspension d'un refus implicite du maire d'exercer ses pouvoirs de police, sans avoir introduit de recours au fond contre cet acte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
La société E2V Entretien demandait l'annulation d'une pénalité financière infligée par la commune de Toulouse. Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la requête suite à un règlement amiable. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet de donner acte d'un désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger la requérante. Le juge a constaté que l'État avait manqué à son obligation de résultat en ne proposant pas de logement adapté dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire. L'injonction est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et impose l'attribution d'un logement de type T4-T5 dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... A... épouse C... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que la requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines, ce qui justifiait l'injonction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'héberger M. A... dans une structure adaptée à ses besoins. Le juge a constaté que le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et prononce une astreinte en cas de retard. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête d'un candidat contestant la note de son épreuve orale anticipée de français du baccalauréat. La juridiction a jugé que cette note, faisant partie intégrante de la délibération future du jury, ne constitue pas une décision administrative susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La demande a donc été déclarée irrecevable, sur le fondement des articles L. 522-3 du code de justice administrative et D. 334-5 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de la société TIME IS NOW visant à faire accepter son offre de nantissement de fonds de commerce comme garantie d'un sursis de paiement de créances fiscales contestées. Le juge estime que l'offre de garantie, fondée sur une attestation d'expert-comptable jugée insuffisamment détaillée et postérieure au refus de l'administration, n'est pas de nature à garantir le recouvrement de la créance, notamment au vu des résultats déficitaires de la société. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 277 du livre des procédures fiscales relatives à la constitution de garanties.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé de l'arrêté préfectoral de fermeture d'urgence d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence justifiant la suspension, ni ne démontre l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de mise en demeure ordonnant le placement d'animaux d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de cette mesure, justifiée par des désordres persistants et des risques pour la sécurité publique. Les textes appliqués relèvent principalement du code rural et de la pêche maritime ainsi que du code de justice administrative pour la procédure de référé.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-suspension concernant un arrêté préfectoral de mise en demeure imposant le placement des animaux d'un zoo. La juridiction a rejeté la demande de suspension, estimant que la société requérante n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté ni prouvé l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie notamment sur le code rural et de la pêche maritime, constatant la persistance de désordres dans l'établissement justifiant la mesure administrative.
**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour accès à une salle communale à des fins électorales, fondée sur une prétendue violation du principe d'égalité entre les listes candidates. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la demande se heurte à une **contestation sérieuse**, car la commune a édicté un arrêté applicable à toutes les listes, imposant une convention et une assurance responsabilité civile, et qu'aucune différence de traitement n'est établie. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à l'utilisation des équipements communaux.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Pierrefiche. Les requérants, propriétaires voisins, n'ont pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge estimant la requête mal fondée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a constaté l'absence d'objet du recours. La FSU 82 demandait l'autorisation d'occuper le domaine public pour un village féministe, mais la commune avait accordé cette autorisation après l'introduction de la requête. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.