25 077 décisions disponibles — page 318/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société CALSUN HOLDING d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Orens-de-Gameville refusant une autorisation de travaux pour l’aménagement de cellules commerciales. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 21 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant l’annulation de décisions implicites de rejet relatives à la cessation de sa mise à disposition auprès du CCAS de Toulouse et de Toulouse Métropole, ainsi que des demandes indemnitaires. Par un mémoire enregistré le 16 avril 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’une demande en décharge de la taxe d’habitation pour 2024. Par un mémoire du 6 mai 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Aucune contestation n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le retrait total d’une prime de transition énergétique de 7 500 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 mars 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de recette de 80 euros émis par la commune de Mazamet. M. B s’étant désisté purement et simplement de sa requête, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation au fond n’a donc été examinée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui contestait son imposition sur le revenu pour 2023 en demandant une déclaration commune avec sa partenaire. Le requérant invoquait une erreur de domiciliation, mais son moyen n'était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête, introduite sans production complémentaire dans le délai de recours contentieux, a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Portet-sur-Garonne demandant à l’État d’accorder l’asile politique à Paul Watson. Le préfet s’est désisté de sa requête par un mémoire du 13 février 2025. Par une ordonnance du 19 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de la délibération municipale.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'association Autour du Jacquemart, qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Lavaur. La requête a été jugée irrecevable car l'association n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la délibération habilitant son président à ester en justice. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement d'office de la requête de M. A B. Ce dernier contestait un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 suspendant son permis de conduire pour sept mois, en raison d’un contrôle positif aux stupéfiants qu’il justifiait par une prescription médicale. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’avait invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue, le requérant a été réputé s’être désisté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gers suspendant son permis de conduire pour cinq mois. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de sa requête, et l’ordonnance donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. D, qui demandait la suspension de l'arrêté du 25 avril 2025 par lequel le préfet de l'Ariège l'a expulsé du territoire, lui a retiré sa carte de résident et a fixé le pays de renvoi. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer, l'intéressé ayant été expulsé le 14 mai 2025 avant l'audience, rendant la demande de suspension sans objet. La solution retenue est fondée sur la perte d'objet du litige, sans examen des moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance des articles L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse porte sur une requête en référé suspension, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre l'arrêté du 13 février 2025 de la directrice académique du Lot retirant un poste d'enseignant à l'école de Montcléra pour la rentrée 2025. Les requérants (parents d'élèves, maire et adjointe) invoquent l'urgence, soulignant les conséquences graves sur l'organisation du RPI, la scolarisation des enfants et la dynamique territoriale rurale, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de la décision pour défaut de concertation et erreur manifeste d'appréciation. En défense, le recteur conteste la recevabilité de la requête et l'urgence, arguant que la suspension compromettrait l'organisation administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire est examinée sous l'angle des conditions de l'urgence et du doute sérieux, en application du code de justice administrative et du code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de Tarn-et-Garonne suspendant son permis de conduire pour neuf mois. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par une ordonnance du 19 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C A et Mme D. Ceux-ci, demandeurs d'asile colombiens avec un enfant de neuf mois et une grossesse à risque, sollicitaient une injonction d'hébergement d'urgence face à une expulsion imminente de leur logement du programme d'accueil et d'hébergement des demandeurs d'asile (PRAHDA). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants se maintenant dans les lieux sans démonstration d'une expulsion imminente, et que leur situation résultait de leur propre comportement ayant justifié la fin de leur prise en charge. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F et M. A. Ces derniers demandaient, pour eux-mêmes et leurs trois enfants mineurs, une injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur proposer un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants ne démontraient pas que leur situation, bien que précaire, présentait un caractère suffisamment imminent pour justifier une intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 12 mai 2025 par lequel le préfet de l'Hérault obligeait M. C, ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de quatre ans. La juridiction a considéré que la mesure méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en raison de l'atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale du requérant, lequel résidait en France depuis l'enfance et était placé sous curatelle. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l’obligation de quitter le territoire français et l’interdiction de retour de trois ans prononcées par le préfet de l’Hérault le 7 novembre 2024. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l’intéressé, sans méconnaître l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 611-1) et la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 9 avril 2025 refusant un titre de séjour à M. B A. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie ou que le moyen soulevé n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Aucune injonction ni astreinte n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 12 mai 2025 fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'autorité préfectorale était compétente pour le prendre. Elle a également estimé que le moyen tiré des conséquences d'une exceptionnelle gravité et celui fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas établis, faute de preuve de risques personnels en cas de retour en Géorgie. La solution s'appuie sur les articles L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé dispose d’un domicile stable à Marseille. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Marseille, territorialement compétent pour statuer sur le litige.