25 077 décisions disponibles — page 317/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la préfète de l'Aveyron fixant son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) à 19 215,74 euros et demandait sa promotion au grade d'attaché principal. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 513-1 et L. 513-3 du code général de la fonction publique, M. A, en position de détachement, était soumis aux règles de son corps d'origine et non à celles du corps d'accueil, ce qui rendait infondée sa demande de revalorisation de l'IFSE basée sur un avancement de grade dans ce dernier corps. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de liaison préalable du contentieux, et les conclusions à fin d'injonction de promotion ont été rejetées comme ne relevant pas du pouvoir du juge administratif en l'absence de décision administrative préalable annulée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation du refus implicite du maire de Belcastel d'entretenir le chemin rural n°6 desservant leur propriété. Le tribunal a rappelé que l'entretien des chemins ruraux n'est pas une dépense obligatoire pour les communes, contrairement à celui des voies communales (articles L. 141-8 du code de la voirie routière et L. 2321-2 du code général des collectivités territoriales). Il a estimé que les requérants n'établissaient pas que la commune avait accepté d'en assumer l'entretien en fait, le goudronnage allégué concernant en réalité la voie communale n°4 et non le chemin rural litigieux. Par conséquent, la décision de refus d'entretien a été jugée légale.
Le tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de la société Véolia-Compagnie générale des eaux contestant un titre exécutoire émis par l'agence de l'eau Adour-Garonne, qui lui appliquait une majoration de 80 % pour manœuvres frauduleuses et des intérêts de retard sur la redevance pour prélèvement d'eau de 2018. La société soutenait être de bonne foi, arguant que les incohérences dans ses déclarations provenaient d'un salarié isolé et qu'elle avait spontanément signalé l'erreur. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que les manquements déclaratifs, notamment la transmission de données falsifiées sur le taux de rendement du réseau, constituaient des manœuvres frauduleuses au sens de l'article 1729 du code général des impôts, justifiant la majoration. La solution retenue confirme la légalité de la pénalité et des intérêts, sans faire droit à la demande de décharge ni aux conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 28 juin 2023 par le maire de Salmiech à la SCI Ebaly pour un immeuble de quatre appartements. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis le 7 mai 2024, rendant définitif ce retrait. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais de justice des requérants, fondées sur l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Adoue Investissement, qui contestait le refus tacite de son permis d'aménager par le maire de Villeneuve-de-Rivière. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que le recours gracieux, présenté après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, n'avait pu interrompre ce délai. L'erreur dans les mentions de la décision attaquée, qui indiquait un délai plus court, n'a pas été considérée comme ayant nui à la société requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme D, ressortissante malienne, contestant son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, validant ainsi les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circuler pour trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen, et de la méconnaissance des articles L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision d'assignation à résidence, faute de recours dans le délai légal. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. C d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 mars 2024 du conseil municipal de Grépiac approuvant la révision du plan local d’urbanisme. En défense, la commune a fait valoir que cette délibération avait été retirée par un arrêté du maire du 9 juillet 2024. Constatant ce retrait, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que le refus de séjour était légal, car M. E ne justifiait pas d'un visa de long séjour, condition requise par l'accord franco-algérien pour obtenir un certificat de résidence en qualité d'étudiant. La décision a été fondée sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le retrait total d’une prime de transition énergétique de 7 500 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 mars 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gers suspendant son permis de conduire pour cinq mois. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de sa requête, et l’ordonnance donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement d'office de la requête de M. A B. Ce dernier contestait un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 suspendant son permis de conduire pour sept mois, en raison d’un contrôle positif aux stupéfiants qu’il justifiait par une prescription médicale. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’avait invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue, le requérant a été réputé s’être désisté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant l’annulation de décisions implicites de rejet relatives à la cessation de sa mise à disposition auprès du CCAS de Toulouse et de Toulouse Métropole, ainsi que des demandes indemnitaires. Par un mémoire enregistré le 16 avril 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui contestait son imposition sur le revenu pour 2023 en demandant une déclaration commune avec sa partenaire. Le requérant invoquait une erreur de domiciliation, mais son moyen n'était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête, introduite sans production complémentaire dans le délai de recours contentieux, a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Portet-sur-Garonne demandant à l’État d’accorder l’asile politique à Paul Watson. Le préfet s’est désisté de sa requête par un mémoire du 13 février 2025. Par une ordonnance du 19 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de la délibération municipale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’une demande en décharge de la taxe d’habitation pour 2024. Par un mémoire du 6 mai 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Aucune contestation n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société CALSUN HOLDING d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Orens-de-Gameville refusant une autorisation de travaux pour l’aménagement de cellules commerciales. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 21 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. D, qui demandait la suspension de l'arrêté du 25 avril 2025 par lequel le préfet de l'Ariège l'a expulsé du territoire, lui a retiré sa carte de résident et a fixé le pays de renvoi. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer, l'intéressé ayant été expulsé le 14 mai 2025 avant l'audience, rendant la demande de suspension sans objet. La solution retenue est fondée sur la perte d'objet du litige, sans examen des moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance des articles L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse porte sur une requête en référé suspension, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre l'arrêté du 13 février 2025 de la directrice académique du Lot retirant un poste d'enseignant à l'école de Montcléra pour la rentrée 2025. Les requérants (parents d'élèves, maire et adjointe) invoquent l'urgence, soulignant les conséquences graves sur l'organisation du RPI, la scolarisation des enfants et la dynamique territoriale rurale, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de la décision pour défaut de concertation et erreur manifeste d'appréciation. En défense, le recteur conteste la recevabilité de la requête et l'urgence, arguant que la suspension compromettrait l'organisation administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire est examinée sous l'angle des conditions de l'urgence et du doute sérieux, en application du code de justice administrative et du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Conques-en-Rouergues lui interdisant l'utilisation d'une plate-forme pour ultra-légers motorisés. Ce désistement fait suite à l'adoption d'un nouvel arrêté préfectoral autorisant l'activité pour une durée d'un an sur un autre site. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.