25 077 décisions disponibles — page 366/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester un indu d'allocations familiales de 15 363,78 euros, maintenu par la commission de recours amiable de la CAF de l'Ariège. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application des articles L. 142-1, L. 142-8 et L. 511-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs aux prestations familiales relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester la décision de la CAF de la Haute-Garonne limitant à 25% la remise gracieuse sur un indu d'aide personnelle au logement. La CAF a soutenu qu'il n'y avait plus lieu de statuer, l'indu ayant été intégralement soldé par une retenue effectuée avant l'enregistrement de la requête. Le juge, statuant seul par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester un indu d'allocation de soutien familial (ASF) et d'allocation de rentrée scolaire (ARS) réclamé par la MSA. Le juge a constaté que ces prestations familiales relèvent du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige ressort de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, par une ordonnance rendue le 26 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un refus d’aide au logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision prise sur recours préalable obligatoire, comme l’exige l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. Malgré une demande de régularisation, Mme B n’a fourni que la décision initiale de la médiatrice de la CAF, insuffisante pour saisir le juge. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Lespinasse à la SCI Samar. Le tribunal a constaté que les requérants n'avaient pas justifié avoir notifié leur recours à la commune et au bénéficiaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la durée de quatre ans (et non dix ans) de la carte mobilité inclusion stationnement (CMI-S) attribuée à son fils. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles. En application des articles R. 222-1, 4°, et R. 412-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A C B contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion stationnement (CMI-S) par le président du conseil départemental de la Haute-Garonne. Le requérant n'a pas produit la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire, comme l'exige l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui attribuer l'allocation adulte handicapé (AAH) et la carte mobilité inclusion mention priorité. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. En application des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est donc l'incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne concernant sa demande d'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l'autorité judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Mme B est invitée à saisir le pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui attribuer l'allocation adulte handicapé (AAH). Par une ordonnance du 26 mars 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 821-5, L. 142-8 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contre une décision de la CDAPH refusant le complément de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé pour son enfant. Le juge a constaté que ce litige, portant sur une prestation familiale relevant du contentieux de la sécurité sociale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Lot de lui attribuer l'allocation adulte handicapé (AAH). Le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application des articles L. 821-5 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Il a estimé que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient à l'autorité judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B pour contester une décision de la CAF de la Haute-Garonne limitant à 25 % la remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement de 1 925,80 euros. En cours d’instance, la CAF a accordé à l’intéressé une remise totale du solde de sa dette le 11 février 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le magistrat désigné a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance du 26 mars 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d'une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le remboursement d'un indu d'allocation de retour à l'emploi (ARE) de 5 753,72 euros. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Il a rappelé que les litiges relatifs aux prestations d'assurance chômage, comme l'ARE, relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. Par conséquent, M. A doit saisir la juridiction judiciaire compétente pour contester sa dette.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion stationnement (CMI-S). Le juge a constaté que la requête était irrecevable car M. B n'avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 134-2 et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, l'absence de cette formalité a conduit au rejet de la demande.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une demande d’annulation d’une lettre du 12 avril 2022 relative à des pièces manquantes dans une déclaration préalable de travaux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. M. A n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, son désistement est considéré comme pur et simple. Par ordonnance du 26 mars 2025, la présidente de la 6ème chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Delample VRD, qui contestait la procédure de passation d’un marché de travaux de voirie lancé par la communauté de communes Hauts-Tolosans. La société invoquait un défaut d’information sur les motifs de son éviction, mais le juge a constaté que le contrat avait été signé le 20 février 2025 et notifié le 24 février 2025, soit avant l’introduction de la requête le 5 mars 2025. En application des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, les pouvoirs du juge des référés ne peuvent être exercés après la conclusion du contrat. La requête a donc été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester la décision de la CAF de la Haute-Garonne limitant à 25 % la remise gracieuse sur un indu d'aide personnelle au logement. En cours d'instance, la CAF a accordé à la requérante une remise totale du solde restant de sa dette. Constatant que la demande de Mme A était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester le rejet de ses demandes d'orientation en milieu protégé, d'allocation adulte handicapé et de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé. Le requérant s'est désisté de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 26 mars 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme C pour contester le refus du département de la Haute-Garonne de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention stationnement (CMI-S). En cours d'instance, le département a accordé à l'intéressée la carte sollicitée pour une durée illimitée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 26 mars 2025, le magistrat désigné a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de procès, ont été rejetées.