25 077 décisions disponibles — page 367/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Lespinasse à la SCI Samar. Le tribunal a constaté que les requérants n'avaient pas justifié avoir notifié leur recours à la commune et au bénéficiaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la durée de quatre ans (et non dix ans) de la carte mobilité inclusion stationnement (CMI-S) attribuée à son fils. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles. En application des articles R. 222-1, 4°, et R. 412-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A C B contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion stationnement (CMI-S) par le président du conseil départemental de la Haute-Garonne. Le requérant n'a pas produit la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire, comme l'exige l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les demandes indemnitaires de M. A B, militaire, suite à trois accidents de service survenus en 2008 et 2009. Le requérant sollicitait la réparation de ses préjudices non corporels et autres, estimant la responsabilité pour faute de l'État engagée. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que les préjudices invoqués (pertes de revenus, déficits fonctionnels) étaient déjà couverts par la pension militaire d'invalidité versée, et que les autres préjudices (souffrances, préjudice esthétique, d'agrément) n'étaient pas établis ou suffisamment justifiés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense et du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction d'octroi d'un titre de séjour présentées par M. A, le préfet de la Haute-Garonne ayant retiré l'arrêté litigieux du 6 septembre 2024 par un arrêté du 16 décembre 2024. En conséquence de cette disparition rétroactive, le tribunal a enjoint au préfet de supprimer le signalement de M. A dans le système d'information Schengen aux fins de non-admission, dans un délai d'un mois. L'État a été condamné à verser 700 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SAS Spel 1, qui contestait un avis de sommes à payer émis par la ville de Toulouse pour un montant de 334,40 euros. La société invoquait l'absence d'installation de panneaux mobiles et de toute occupation du domaine public. Le juge a estimé que ce moyen n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 18 mars 2025 fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle ne révélait aucun défaut d'examen de la situation personnelle du requérant et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante guinéenne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'avis du collège des médecins de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, psychologue à l'UEMO de Castres, qui contestait le refus de la directrice de la protection judiciaire de la jeunesse de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville à compter de 2017. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision du 9 février 2023. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens au fond ou les textes appliqués.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Engineering Hôtel Restaurant (EHR) Soft, qui contestait une amende fiscale de 976 570 euros infligée sur le fondement de l'article 1770 undecies du code général des impôts. Cette amende sanctionnait la commercialisation de logiciels de caisse (Vega et Soft'Inn) dont les caractéristiques permettaient, via une fonctionnalité, de modifier ou supprimer des enregistrements sans préserver les données originales, constituant ainsi une manœuvre destinée à égarer l'administration. Le tribunal a jugé que l'administration avait apporté la preuve que les conditions de l'article 1770 undecies étaient réunies, et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'individualisation et de proportionnalité des peines. En conséquence, la demande de décharge totale ou partielle de l'amende a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant centrafricain, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la procédure n'avait pas méconnu l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les éléments médicaux présentés ne caractérisaient pas une vulnérabilité particulière. Il a également jugé que l'OFII avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est donc le rejet des conclusions d'annulation et des demandes accessoires.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 5 décembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le juge des référés a estimé que le moyen invoqué par le requérant, tiré de l’absence de caractère définitif de sa condamnation pénale en raison d’un appel, n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative, la condamnation étant devenue définitive. En application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition relative à l’urgence n’a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 2 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation, et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée et des conditions du séjour en France de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de l'EURL RS Dental visant à obtenir la décharge de rappels de TVA pour la période 2016-2018. La société, exerçant une activité de prothésiste dentaire, contestait la motivation de la proposition de rectification et revendiquait une exonération de TVA sur le fondement du 1° du 4 de l'article 261 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société ne justifiait pas de la réalité de son activité de prothésiste dentaire, faute de preuves suffisantes quant à la qualification professionnelle de son dirigeant et à l'exercice effectif de cette profession. Les textes appliqués incluent le code général des impôts et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux (176 217 euros) au titre de l'année 2019, suite à la cession de parts sociales. Le requérant invoquait l'irrégularité de la procédure de taxation d'office et demandait une réduction de la plus-value taxable. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles 170 du code général des impôts et L. 66 et L. 67 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 15 octobre 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, propriétaire d'une parcelle sur laquelle est implanté un réservoir d'eau appartenant au syndicat mixte du Dadou. M. B demandait la régularisation de cette emprise irrégulière et une indemnisation de 20 000 euros pour divers préjudices. Le tribunal a relevé que la question de la propriété du terrain d'assiette du réservoir, soulevée par la prescription acquisitive trentenaire invoquée par le syndicat, posait une difficulté sérieuse relevant de la compétence de l'autorité judiciaire. En conséquence, le tribunal a sursis à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête et a renvoyé les parties à saisir le tribunal judiciaire compétent pour trancher cette question préjudicielle.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet du Var fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire français de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, qu’elle résultait d’un examen particulier de sa situation et qu’elle n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. Les moyens soulevés ont été écartés, notamment celui tiré d’une demande d’asile en Espagne non justifiée. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 23 mai 2024 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne avait refusé le regroupement familial au profit de l'épouse de M. D, un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait pas opposer une condition de ressources à un demandeur titulaire de l'allocation aux adultes handicapés, en application de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi après renvoi de la cour administrative d’appel, statue sur la demande de M. et Mme C tendant à la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales restant en litige au titre de l’année 2016. Les requérants contestent le refus de déduction de leurs revenus fonciers de dépenses de travaux (puits, espaces verts, changement de robinets) sur le fondement de l’article 31 du code général des impôts. Le tribunal examine la recevabilité des moyens, l’administration ayant partiellement admis la demande et prononcé un dégrèvement de 6 244 euros. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement initial du 19 mars 2024 avait rejeté la demande.