25 077 décisions disponibles — page 412/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Ariège du 7 janvier 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré d'une erreur de fait, concernant le caractère précaire de son hébergement, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire accordée. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 732-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait la remise totale ou partielle d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 363,61 euros pour la période de décembre 2020 à juin 2021. La requérante, propriétaire sans charge de crédit et percevant 956,65 euros mensuels d’allocation adulte handicapé, n’a pas démontré que cette dette excédait ses capacités contributives, malgré sa bonne foi non contestée. La décision, rendue en formation de juge unique sur le fondement des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, confirme le refus du président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C D contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 9 janvier 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), un défaut de motivation, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que les conditions de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas méconnues. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement des dispositions du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Toulouse Métropole d’une requête visant à obtenir la décharge d’une somme de 137 268 euros mise à sa charge par le CHU de Toulouse. En cours d’instance, la trésorerie des hôpitaux a annulé les titres exécutoires contestés, ce qui a conduit la requérante à se désister sous condition de cette annulation. Le tribunal a constaté que la condition était remplie et a donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par Toulouse Métropole.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en juge unique, rejette la demande de M. A qui sollicitait la remise totale de deux indus d’allocation de logement sociale (ALS), déjà réduits de 25 % par la CAF du Tarn. Le juge estime que, malgré des ressources mensuelles de 1 036,75 euros et un loyer de 450 euros, la somme restant due (1 053,65 euros) n’est pas excessive au regard de ses charges et de ses revenus complémentaires. La bonne foi de M. A n’est pas contestée, mais sa situation de précarité n’est pas jugée suffisante pour justifier une remise totale. La décision se fonde sur les articles L. 821-1, L. 823-9 et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, était saisi par M. C d’une demande de remise d’indu portant sur des prestations familiales (allocations familiales, complément familial, allocation de rentrée scolaire) et la prime d’activité. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître des conclusions relatives aux prestations familiales, estimant que ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est donc un rejet partiel pour incompétence de la juridiction administrative sur ces chefs de demande.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 23 et 25 du règlement (UE) n°604/2013, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la procédure de transfert était régulière et que l'assignation à résidence était légalement fondée. En conséquence, la requête a été rejetée, sans faire droit à la demande de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aveyron l’obligeant à quitter le territoire français. Le préfet ayant annulé sa décision, M. A s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 5 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SAS Lariv contestant le refus de France Travail d’accorder une aide « emploi francs » pour l’embauche de Charlotte Coutable. La société s’était bornée à affirmer avoir envoyé sa demande dans les délais, sans fournir d’argumentation juridique précise. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans audience.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société L'Equité et du Dr A, qui demandaient la condamnation solidaire du CHU de Toulouse et de son assureur à leur verser plus de 2,4 millions d'euros. La juridiction a estimé que le préjudice invoqué était hypothétique, car l'instance civile en cours devant le tribunal judiciaire n'avait pas encore abouti à une condamnation. En application de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, le recours a été jugé manifestement irrecevable pour défaut de préjudice né et actuel. Les demandes accessoires au titre des frais de justice et des dépens ont également été rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. B, qui demandait à la commune d’Albi et à la communauté d’agglomération de l’Albigeois de réaliser des travaux de voirie pour remédier à des désordres liés au ruissellement des eaux pluviales. Le juge constate que le requérant n’a présenté que des conclusions à fin d’injonction, sans formuler de conclusions indemnitaires préalables. Or, selon les principes du contentieux administratif, de telles injonctions ne peuvent être demandées qu’en complément d’une action en responsabilité. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B contestant le refus de France travail Occitanie de lui accorder une aide individuelle à la formation au diplôme d'infirmière. La requête a été jugée tardive, car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui avait commencé à courir à compter de la notification de l'échec de la médiation le 5 novembre 2024. Cette notification mentionnait les voies et délais de recours conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de Mme C D contestant les décisions de la CAF de Haute-Garonne confirmant des indus d’aides exceptionnelles (274,41 € pour décembre 2020 et 2021, 150 € pour septembre 2022, et 700 € pour 2020). La juge unique a estimé que la CAF avait suffisamment établi l’existence d’une vie maritale entre Mme D et M. B, caractérisée par une communauté de vie, une stabilité et une communauté d’intérêts matériels (bail commun, partage des charges, enfant commun). En application de l’article L. 262-1 du code de l’action sociale et des familles, la prise en compte des ressources du couple justifiait le bien-fondé des indus. Les conclusions accessoires (restitution, injonction, frais de justice) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de Mme A contestant un indu d’allocation de logement familiale (ALF) de 2 051 euros, résultant du partage avec son ex-conjoint du supplément lié à la garde alternée de leurs trois enfants. La requérante demandait l’annulation de la décision de la CAF de Tarn-et-Garonne du 28 juin 2023 et la remise totale de sa dette. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que, conformément à l’article L. 521-2 du code de la sécurité sociale, la charge de l’enfant est partagée par moitié entre les parents en cas de résidence alternée, justifiant ainsi le calcul de l’indu. La remise gracieuse partielle déjà accordée par la commission de recours amiable a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance du 5 février 2025, du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de Tarn-et-Garonne de l'admettre au séjour en tant que père d'enfant français. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé à M. B un certificat de résidence algérien d'un an, ce qui a conduit le requérant à se désister. Le tribunal, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer sur le fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société A.S.O. comme manifestement irrecevable. La société contestait un refus d’autorisation d’activité partielle, mais sa requête n’était pas signée par une personne justifiant de sa qualité pour agir, en méconnaissance des articles R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation restée sans réponse, l’irrecevabilité n’a pas été couverte. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait 7 650 euros en réparation de préjudices liés à une chute sur un chemin rural à Lacroix Falgarde. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, conformément aux articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. La décision de rejet de la demande indemnitaire préalable, notifiée le 13 avril 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 5 juillet 2024.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en juge unique, rejette la requête de Mme B C qui contestait un indu d’allocation logement sociale (ALS) de 469,86 euros et demandait une remise totale de dette. La requérante n’a pas démontré que le solde de l’indu excédait ses capacités contributives, malgré des ressources mensuelles d’environ 1 262 euros. La décision s’appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permettent une remise en cas de précarité, sauf fraude. La demande de frais de procès de la CAF est également rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant le refus du département de l'Ariège de lui attribuer la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement" (CMI-S). Le juge a estimé que les éléments fournis, notamment un certificat médical indiquant un périmètre de marche variable entre 50 mètres et 1 kilomètre et l'usage occasionnel d'une canne, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied. La décision s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d'appréciation de la mobilité réduite.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un refus du centre hospitalier universitaire de Toulouse suite à une erreur médicale lors d’une pose de prothèse de hanche. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions formelles (demande d’annulation ou de condamnation), en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 (4°) du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser sa demande.