25 077 décisions disponibles — page 415/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Drapo et Mme B d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 20 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Drapo et Mme C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 2 500 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Par un acte enregistré le 14 janvier 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Drapo et M. C d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique "MaPrimeRénov’". Par un acte enregistré le 14 janvier 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance du 3 février 2025, du désistement pur et simple de M. C dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Le requérant contestait deux titres de perception relatifs à des majorations de taxe d'aménagement, pour un montant total de 29 049 euros. La commune de Blagnac ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d'instance. Aucune autre solution au fond n'a été retenue.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Drapo et M. B C d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique « MaPrimeRénov’ ». Par un acte enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Haute-Garonne d’accorder le transport scolaire gratuit à son fils pour l’année 2024-2025. Le requérant invoquait l’absence d’option bilangue dans le collège de rattachement, mais n’a soulevé aucun moyen de droit précis. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable, faute d’exposé de moyens juridiques dans le délai de recours. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Drapo et M. B C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 8 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Par un acte enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Drapo et M. B C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 9 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance par un acte enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 3 février 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant russe d'origine tchétchène, visant à suspendre la décision implicite du préfet de l'Hérault fixant la Russie comme pays de renvoi en exécution d'un arrêté d'expulsion de 2021. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée, mais que le moyen tiré de l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas fondé en l'état de l'instruction. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention de Genève relative au statut des réfugiés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Haute-Garonne d'accorder le transport scolaire gratuit à sa fille pour l'année 2024-2025. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit précis, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n'a pas pu être régularisée dans le délai de recours, entraînant le rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 14 janvier 2025 par laquelle le préfet du Tarn a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A, ainsi que le refus implicite de sa nouvelle demande d'admission au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation d'urgence au sens des dispositions précitées. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 suspendant le permis de conduire de M. A pour trois mois suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant, tirés du caractère disproportionné de la mesure et de l'atteinte à sa liberté d'entreprendre, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Drapo et M. B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 9 200 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Par un acte enregistré le 14 janvier 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Drapo et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 4 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Par un acte enregistré le 14 janvier 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 février 2025. Aucune observation n’a été produite par l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Drapo et Mme B d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une somme de 5 200 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov’". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 3 février 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune observation n’ayant été produite par l’ANAH, le désistement a été accepté sans opposition.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B C visant à suspendre les arrêtés d'assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Garonne les 3 décembre 2024 et 20 janvier 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que les obligations de pointage quotidien portaient une atteinte grave et immédiate à sa situation, et a également considéré qu'aucune atteinte manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la liberté d'aller et de venir, n'était caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'assignation à résidence des étrangers faisant l'objet d'une mesure d'expulsion.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 26 septembre 2024, qui constatait la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre a retiré cette décision après avoir enregistré un stage de récupération de points effectué par M. B, portant son solde à quatre points et rétablissant la validité du permis. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, celle-ci étant devenue sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 18 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par le risque de soustraction à l'exécution de la mesure, et que l'interdiction de retour était proportionnée. La requête a été rejetée sur l'ensemble de ses conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant brésilien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 26 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A C B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître sa demande d’hébergement comme prioritaire et urgente. En défense, le préfet a fait valoir que cette demande avait finalement été déclarée prioritaire le 20 février 2024, ce que le requérant n’a pas contesté. En application de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a constaté que les conclusions de M. B étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.