25 077 décisions disponibles — page 418/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par des riverains d’un city stade municipal, situé à Toulouse, qui demandaient réparation des troubles de voisinage (nuisances sonores, dégradation des conditions de vie, perte de valeur vénale) subis depuis sa réouverture en septembre 2019. Les requérants invoquaient la responsabilité pour faute de la commune pour carence du maire dans l’exercice de ses pouvoirs de police (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du CGCT) et pour non-respect de la réglementation sur les nuisances sonores (article R. 1334-31 du code de la santé publique), ainsi que, à titre subsidiaire, la responsabilité sans faute du gestionnaire d’ouvrage public pour troubles anormaux et spéciaux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que la commune n’avait commis aucune faute et que les troubles invoqués ne présentaient pas un caractère anormal et spécial justifiant une indemnisation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de l'association ROM Sélection, qui sollicitait la résiliation d'un contrat de reversement de fonds et le versement d'une somme de 16 965,06 euros par l'École nationale vétérinaire de Toulouse (ENVT). Le tribunal a jugé que le paiement était conditionné, par les stipulations contractuelles, au versement préalable de l'aide par FranceAgriMer à l'ENVT. Constatant que FranceAgriMer n'avait pas versé ces fonds, le tribunal a estimé que les conditions d'exécution du contrat n'étaient pas réunies, rejetant ainsi les conclusions indemnitaires et la demande de résiliation aux torts de l'ENVT.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Toulouse d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un avis de sommes à payer émis par le syndicat du bassin Hers-Girou pour un montant de 229 668,19 euros. La commune s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 16 janvier 2025. Par ordonnance du 30 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Toulouse Métropole d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer de 246 361,94 euros émis par le syndicat du bassin Hers-Girou. Par un mémoire du 16 janvier 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2025. Aucune charge n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société PCE d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la commune de Plaisance-du-Touch de résilier un contrat de concession d’aménagement de la ZAC "Les Portes de Gascogne" et de l’indemniser à hauteur de 15,7 millions d’euros. La société demandait la résiliation du contrat sur le fondement de l’article 13.1.3, ainsi qu’une indemnisation pour les frais engagés, subsidiairement sur la base de l’enrichissement sans cause. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que la société ne justifiait pas d’une impossibilité de réaliser l’opération justifiant la résiliation unilatérale, et que les stipulations contractuelles invoquées ne pouvaient être appliquées en l’absence de faute de la commune. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et les stipulations du contrat du 7 mai 2007.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'association Réinfo Liberté d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du 26 août 2022 du préfet de la Haute-Garonne interdisant une campagne d'affichage sur les effets secondaires de la vaccination anti-Covid-19. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du non-respect du contradictoire, et de l'atteinte à la liberté d'expression. Il a jugé que l'interdiction était justifiée par le risque de trouble à l'ordre public et par le caractère potentiellement trompeur des informations diffusées, en application des pouvoirs de police administrative du préfet. La requête a été rejetée, de même que les interventions volontaires des associations BonSens.org et de la société Luchetta Publicité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Toulouse Métropole d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un avis de sommes à payer émis par le syndicat du bassin Hers-Girou pour un montant de 276 117,92 euros. Par un mémoire enregistré le 16 janvier 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 janvier 2025. Aucune charge n’a été mise à la charge du syndicat.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, Mme E et la SNC O Doubi, qui contestaient l'avis défavorable du 27 octobre 2021 du directeur central de la police judiciaire concernant leur candidature à l'exploitation d'un poste de jeux de la Française des Jeux. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'information sur la consultation de traitements automatisés de données personnelles, en méconnaissance de l'article R. 114-6 du code de la sécurité intérieure, n'était pas fondé, car ce vice de procédure n'avait pas influencé le sens de la décision ni privé les requérants d'une garantie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, confirmant ainsi la légalité des décisions administratives contestées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Toulouse Métropole pour contester un avis de sommes à payer émis par le syndicat du bassin Hers-Girou, d’un montant de 229 394,349 euros. Par un mémoire du 16 janvier 2025, Toulouse Métropole s’est désistée de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 30 janvier 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. A, qui demandait l'indemnisation de son refus d'entrée sur le territoire français et la suppression de son historique de voyage. La requête est rejetée car M. A n'a pas produit de demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, condition de recevabilité du recours indemnitaire. Les conclusions à fin d'injonction sont également irrecevables car présentées à titre principal, alors que le juge ne peut en connaître qu'à titre accessoire. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1, L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B pour contester une saisie administrative à tiers détenteur émise par le département de la Guadeloupe, visant à recouvrer sa participation aux frais d'hébergement de sa mère décédée. Le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige portait sur le recouvrement de sommes avancées par la collectivité, relevant de la compétence judiciaire en application des articles L. 132-6, L. 132-7 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles. Il a invité M. B à saisir le pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la société Assurances du Crédit mutuel IARD, qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser des dégradations subies par une agence bancaire lors d'une manifestation de "gilets jaunes" le 13 avril 2019 à Toulouse. La société invoquait la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a estimé que la société n'apportait pas la preuve d'un lien direct et certain entre les dégradations et la manifestation, les éléments produits (plainte, rapport d'expertise) étant insuffisants pour établir ce rattachement. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'exonération de la taxe foncière 2024 en raison de ses faibles revenus. La requête a été interprétée comme une demande de remise gracieuse, ce qui ne relève pas de la compétence du juge de l'impôt. Les moyens invoqués, tirés de l'insuffisance de ressources et du refus de l'administration, ont été jugés inopérants. L'ordonnance se fonde sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Toulouse Métropole d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer de 71 540,10 euros émis par le syndicat du bassin Hers-Girou. Par un mémoire du 16 janvier 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’opposition au désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 11 juin 2024, sans qu'aucune offre ne lui ait été faite dans le délai légal. La solution retenue est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. Le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. M. A a également été admis à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir une provision de 28 682 euros du centre hospitalier universitaire de Toulouse pour des préjudices liés à une pose d’implants dentaires. La responsabilité de l’établissement a été retenue pour défaut d’information préopératoire, en application des articles L. 1111-2 et L. 1142-1 du code de la santé publique, faute de preuve de consentement éclairé. En revanche, le tribunal a rejeté la faute médicale pour négligence préopératoire, estimant que les contraintes mécaniques alléguées n’étaient pas établies. La solution retenue est un sursis à statuer sur l’indemnisation définitive dans l’attente de la consolidation de l’état de santé de Mme A, avec une provision rejetée faute de préjudice actuel certain.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme E, agent du CHU de Toulouse, contestant la décision du 11 janvier 2022 fixant la consolidation de son accident de service au 1er juin 2020 sans taux d'incapacité permanente partielle. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une erreur d'appréciation sur la date de consolidation et l'absence d'incapacité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait correctement apprécié les éléments médicaux, sans erreur manifeste. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires d'expertise et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement d’urgence de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté que le préfet n’avait proposé aucune place d’hébergement dans le délai légal de six semaines, en méconnaissance des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l’habitation. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée à M. B.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par Mme A sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, afin d’obtenir son logement par l’État. La requérante, reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne le 9 avril 2024, n’avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai de six mois. Le tribunal a constaté que l’obligation de résultat de l’État n’était pas respectée et que l’urgence persistait. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’attribuer à Mme A un logement de type T4 en rez-de-chaussée, conforme à ses besoins, dans un délai d’un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, propriétaire d’une parcelle à Couffouleux, qui demandait la condamnation de la commune pour les dommages causés par le ruissellement d’eaux usées et pluviales provenant d’une canalisation publique défectueuse. Il invoquait la responsabilité sans faute de la commune en tant que tiers à l’ouvrage public, ainsi que sa responsabilité pour défaut d’entretien normal et manquement au pouvoir de police. La commune opposait l’irrecevabilité de la requête pour tardiveté, la prescription quadriennale et l’autorité de la chose jugée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les préjudices invoqués étaient identiques à ceux déjà tranchés par un précédent jugement du 10 mars 2016, confirmé en appel, et que le rapport d’étude produit ne constituait pas un changement de circonstances de nature à écarter l’autorité de la chose jugée.