25 077 décisions disponibles — page 420/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 11 juin 2024, sans qu'aucune offre ne lui ait été faite dans le délai légal. La solution retenue est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. Le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. M. A a également été admis à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir une provision de 28 682 euros du centre hospitalier universitaire de Toulouse pour des préjudices liés à une pose d’implants dentaires. La responsabilité de l’établissement a été retenue pour défaut d’information préopératoire, en application des articles L. 1111-2 et L. 1142-1 du code de la santé publique, faute de preuve de consentement éclairé. En revanche, le tribunal a rejeté la faute médicale pour négligence préopératoire, estimant que les contraintes mécaniques alléguées n’étaient pas établies. La solution retenue est un sursis à statuer sur l’indemnisation définitive dans l’attente de la consolidation de l’état de santé de Mme A, avec une provision rejetée faute de préjudice actuel certain.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La décision attaquée, notifiée le 29 août 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 6 novembre 2024, soit après l'expiration du délai de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans examiner le fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SAS Rose et Violette, qui contestait des rappels de TVA pour un montant de 67 445 euros. La société, exploitant une agence de services à la personne (ménage et repassage), soutenait que son activité relevait du taux réduit de TVA à 10 % en application de l'article 86 de l'annexe III du code général des impôts et du code du travail. Le tribunal a jugé que les prestations de ménage et repassage ne constituent pas des "services de soins à domicile" au sens de la directive 2006/112/CE, et que le décret n° 2013-510 du 17 juin 2013, qui exclut ces activités du taux réduit, est légal. Les moyens tirés de la doctrine administrative et de l'illégalité du décret ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de M. B C, qui contestait son changement d'affectation du centre hospitalier de Lavaur vers le site de Castres. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 15 novembre 2024, au motif que l'atteinte à sa situation n'était pas suffisamment grave et immédiate. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. C, informé de l'obligation de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d'un mois, ne l'a pas fait et ne s'est pas pourvu en cassation. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 janvier 2025.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet du Tarn du 31 juillet 2024. Le requérant s’est borné à annoncer des moyens sans les développer, ce qui ne permettait pas d’en apprécier le bien-fondé. La juridiction a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui demandait la reconnaissance de la responsabilité de la commune de Bruniquel pour mauvais entretien d’un ouvrage public et sollicitait une expertise, une provision de 10 000 euros et des frais. Le juge a constaté que la requête, tendant au paiement d’une somme d’argent, n’était pas accompagnée de la réclamation préalable obligatoire adressée à l’administration, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, M. A n’a pas produit ce document dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'association pour l'égalité des usagers de la communauté de communes Cœur de Garonne, qui demandait l'annulation de la délibération DCC-2023-87-8-8 du 20 avril 2023 approuvant le règlement de collecte des déchets ménagers. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, la méconnaissance des articles R. 2224-24 à R. 2224-27 du code général des collectivités territoriales, et les principes d'égalité et de non-discrimination, mais les a jugés non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la recevabilité de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour en tant que conjoint de Français, notamment en raison de l'absence de communauté de vie établie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A, fonctionnaire victime d'un accident de service ayant entraîné une dégradation de son état visuel. L'expertise vise à déterminer l'origine des lésions oculaires et à évaluer les préjudices subis, en vue d'un éventuel recours en réparation. La mesure a été jugée utile, malgré les réserves de l'ONIAM et du CHU de Toulouse, et sera réalisée au contradictoire des parties concernées, incluant les praticiens ayant participé à la prise en charge.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient une expertise judiciaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants souhaitaient analyser les désordres affectant le mur de leur propriété, imputés à la communauté de communes Centre Tarn et à la commune de Réalmont. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile, car deux expertises amiables contradictoires récentes avaient déjà déterminé les causes des dommages et chiffré les réparations à 35 000 euros. La solution retenue est le rejet de la demande, faute de caractère utile de l'expertise sollicitée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet de sa demande de pension militaire d'invalidité par le ministre des armées. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours de l'invalidité, conformément aux articles L. 711-2 et R. 711-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas produit la décision prise suite à ce recours préalable. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise technique concernant les dysfonctionnements récurrents du système de chauffage d'un bâtiment abritant une crèche et un relais d'assistantes maternelles à Sainte-Foy-d'Aigrefeuille. La communauté de communes des Terres du Lauragais, maître d'ouvrage, a sollicité cette mesure pour déterminer les causes des désordres et proposer des solutions de reprise, en vue d'un éventuel litige indemnitaire. La demande de mise hors de cause de la société SMABTP a été rejetée, sa présence n'étant pas manifestement étrangère au litige potentiel.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la communauté de communes des Terres du Lauragais et ordonne une expertise. Celle-ci vise à déterminer les causes, la nature et l'ampleur des désordres affectant le complexe sportif d'Auriac-sur-Vendinelle, notamment les infiltrations d'eau compromettant son usage. La mesure est jugée utile pour préparer une éventuelle action en responsabilité décennale des constructeurs, la réception des travaux datant de 2015. Les demandes de mise hors de cause des sociétés Apave et Groupama d'Oc sont rejetées, leur participation à l'expertise étant nécessaire.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne une demande d’expertise formée par Toulouse Métropole Habitat, maître d’ouvrage d’un chantier de construction à Toulouse, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal fait droit à cette demande en raison de l’utilité de la mesure pour recenser les désordres, identifier les travaux de reprise et évaluer les préjudices, dans la perspective d’un litige principal éventuel. Il rejette les conclusions de la société Axa France IARD tendant à ce qu’il lui soit donné acte de ses protestations et réserves, une telle demande n’étant pas recevable devant le juge administratif.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un litige en plein contentieux opposant la commune de Carbes à l'EURL Claude Gimbergues (maître d'œuvre) et à la SAS Chevrin-Geli (entreprise de maçonnerie) suite à des désordres d'humidité apparus dans un logement locatif communal. La commune sollicite une provision de 112 416,03 euros, incluant le coût des réparations, la perte de loyers et les frais d'expertise. L'expert judiciaire a attribué la cause des désordres à une faute de conception du maître d'œuvre, qui n'a pas prescrit d'étanchéité conforme au DTU 20.1, et à une exécution non conforme aux règles de l'art par l'entreprise. Le tribunal applique les principes de responsabilité contractuelle des constructeurs, fondés sur les articles 1792 et suivants du code civil, et devra statuer sur le partage de responsabilité entre les deux constructeurs et le montant des préjudices indemnisables.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 10 février 2023 retirant son certificat de résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en fait, qu'il n'était entaché d'aucun défaut d'examen sérieux de sa situation, et que la procédure contradictoire avait été respectée. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B. Ces derniers contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017, résultant d'un contrôle de leur EURL. Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à l'irrégularité de la procédure de vérification de comptabilité de la société étaient inopérants, en raison du principe d'indépendance des procédures. Sur le fond, le tribunal a appliqué les articles 109 et 110 du code général des impôts pour confirmer le bien-fondé des impositions.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A épouse D, qui demandait l'annulation du refus du président du conseil départemental de la Haute-Garonne de lui délivrer un agrément d'assistante maternelle. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le département n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 421-3 et R. 421-3 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'annexe 4-8 de ce code. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. G et de Mme B E, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne refusant leur demande de titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'une violation de l'article 3§1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations conventionnelles invoquées. En conséquence, il a également refusé d'enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.