25 077 décisions disponibles — page 423/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par la société Totem France, contestant l'arrêté du maire de Millau du 26 juillet 2024 s'opposant à une déclaration préalable de travaux pour la modification d'une installation de radiotéléphonie mobile. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de procédure contradictoire et erreur d'appréciation concernant la distance de sécurité par rapport à une ligne à haute tension. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la société ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne d’accorder le regroupement familial pour son épouse et ses enfants mineurs. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les articles L. 434-2 et L. 434-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la légalité du refus, fondé sur l’irrégularité de la présence de l’épouse en France et la possibilité pour M. A de présenter une nouvelle demande après le retour de celle-ci en Albanie.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 10 janvier 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt d'une demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure était régulière, notamment au regard de l'information délivrée au requérant sur ses droits. La solution retenue est fondée sur les articles L. 754-3 et R. 754-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur le règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante albanaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 décembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait bien examiné sa situation personnelle, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence d'attaches suffisamment intenses en France et de la possibilité de regroupement familial.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait un délai pour son expulsion, pour irrecevabilité manifeste. La requérante n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation fondée sur l’article R. 412-1 du code de justice administrative, et n’a pas justifié d’une impossibilité de le faire. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée par ordonnance du président de la 4ème chambre le 23 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 novembre 2019 par lequel le maire de Toulouse ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de Mme D pour la rénovation d'un abri de jardin en espace habitable. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'incomplétude du dossier de déclaration préalable au regard des articles R. 431-36 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et de la méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi-H) de Toulouse Métropole. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme sollicités à titre subsidiaire par la commune.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la commune d'Albi et de la communauté d'agglomération de l'Albigeois, qui demandaient l'annulation d'une déclaration d'intention d'aliéner (DIA) relative à des parcelles de la fondation Saint-Martin. Le tribunal a jugé qu'une DIA, émanant d'une personne privée, n'est pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir, mais un simple acte préparatoire à l'exercice du droit de préemption urbain. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Lotek Wireless Inc, qui contestait le rejet de sa candidature à un marché public de colliers de localisation d'ongulés sauvages par l'INRAE. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas régularisé sa demande en élisant domicile sur le territoire français, comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative, malgré une invitation en ce sens. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait une injonction au ministre de l'intérieur pour obtenir un nouveau certificat d'immatriculation pour un véhicule acheté sur "le bon coin". Le juge a rappelé que, dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir, il ne peut prononcer d'injonctions à titre principal. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de l'arrêté du préfet du Tarn lui refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, en violation de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience, en raison de cette irrecevabilité non régularisable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 décembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant créé son entreprise postérieurement à la décision contestée et ne justifiant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation personnelle et professionnelle. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, propriétaire d’une parcelle à Gaillac, qui contestait le refus du président de la communauté d’agglomération Gaillac Graulhet d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire l’abrogation partielle du plan local d’urbanisme (PLU) classant une partie de son terrain en zone agricole (A). La requérante soutenait que ce classement était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, la parcelle ne présentant pas de potentiel agronomique. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que le classement en zone A était cohérent avec les objectifs du projet d’aménagement et de développement durables (PADD) visant à limiter l’étalement urbain et à protéger les espaces agricoles, et qu’il ne reposait pas sur une erreur manifeste. La décision s’appuie sur les articles L. 151-9 et R. 151-22 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Jmp chauffage d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de sa candidature pour un marché public de restructuration d’un groupe scolaire à Roquettes. La société s’est désistée de sa requête avant l’audience. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 janvier 2025, sans tenir d’audience publique. Aucune mesure d’injonction ou d’annulation n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 décembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la requérante, qui avait créé son entreprise après la décision contestée, était à l'origine de l'urgence qu'elle invoquait. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui exploitait un élevage canin dans le Lot. Celle-ci demandait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros pour le préjudice moral résultant de trois contrôles administratifs effectués entre 2019 et 2020, qu'elle estimait excessifs et constitutifs de harcèlement. Le tribunal a jugé que la fréquence et la nature des inspections étaient adaptées, compte tenu des plaintes de voisins et des obligations de contrôle prévues par le code rural et de la pêche maritime et le code de l'environnement. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions indemnitaires et injonctives de la requérante.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil départemental du Tarn le plaçant en retraite pour invalidité non imputable au service. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, le requérant, représenté par un avocat, a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sérénac du 18 janvier 2024 s’opposant à une déclaration préalable de division de lots. Par un mémoire enregistré le 17 décembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A D, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 novembre 2019 par lequel le maire de Toulouse ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de Mme E pour la transformation d'un abri de jardin en espace habitable. Le tribunal a d'abord écarté l'exception d'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le dossier de déclaration préalable était complet, le plan de masse produit comportant toutes les dimensions requises par l'article R. 431-36 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la décision contestée a été validée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 23 décembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. D B, un demandeur d'asile djiboutien. La juridiction a jugé que la procédure de cessation était irrégulière, car l'OFII n'avait pas mis l'intéressé en mesure de présenter ses observations écrites dans le délai de quinze jours, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil à compter du 19 novembre 2024, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de Mme A, qui sollicitait la remise totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 896,91 euros pour la période de mars à août 2022, après qu’une remise partielle de 75 % lui a été accordée par la caisse d’allocations familiales (CAF) de l’Ariège. La requérante invoquait sa situation financière difficile, avec deux enfants à charge et l’absence de ressources depuis août 2022. Le tribunal a constaté que la CAF de l’Ariège, compétente en matière de RSA depuis le transfert de cette compétence par le département, a maintenu l’indu au motif que Mme A dépendait de la Mutualité sociale agricole (MSA) pour la période concernée, en application de l’article L. 262-16 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la procédure indique que la CAF ne s’opposait pas au désistement de Mme A, suggérant un possible abandon des poursuites.