25 077 décisions disponibles — page 413/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la CDAPH de la Haute-Garonne l'orientant vers le marché du travail plutôt qu'en milieu protégé. La requérante invoquait ses handicaps (photophobie, endométriose) et l'échec de précédents accompagnements. Le tribunal a estimé que la décision de la commission était fondée sur les dispositions des articles L. 5213-1 et suivants du code du travail, et que l'orientation vers le marché du travail, assortie de mesures d'accompagnement, était adaptée à sa situation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 92,37 euros et la diminution de ses droits. Le tribunal a constaté que le département de la Haute-Garonne avait, par une décision du 24 mars 2023, accordé à Mme D la remise totale de cette dette, rendant sans objet ses conclusions en décharge. Sur le fond, le juge a estimé que les moyens soulevés par la requérante, notamment le défaut de consultation de la commission de recours amiable et l'absence d'agrément de l'agent contrôleur, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental de la Haute-Garonne de lui accorder à titre exceptionnel le revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a estimé que la situation de l'intéressé, étudiant en licence de physique-chimie, ne justifiait pas une dérogation aux conditions légales d'éligibilité prévues par les articles L. 262-4 et L. 262-8 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue s'appuie sur le constat que les études poursuivies ne constituent pas une formation concourant à une insertion professionnelle proche, et que les difficultés personnelles et médicales invoquées ne suffisent pas à caractériser une situation exceptionnelle au regard de l'insertion sociale et professionnelle.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Garonne du 24 avril 2024 rejetant sa demande d’admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par un mémoire du 28 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la solution reposant uniquement sur le désistement volontaire du requérant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Centrale Moulin Vieux, qui contestait le montant de la redevance d'occupation du domaine public fluvial fixé par un arrêté préfectoral du 30 juin 2021. La société invoquait notamment une méconnaissance des articles R. 2125-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi qu'une erreur d'appréciation dans le calcul de la redevance. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SCIC Station A contestant la décision du 17 juin 2022 du président du conseil départemental de l'Aveyron, qui lui imposait de libérer les lieux et refusait de renouveler son autorisation d'occupation du domaine public des Haras de Rodez. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision attaquée ne faisait pas grief à la société requérante, celle-ci ne bénéficiant plus d'aucun titre d'occupation valide à la date de la décision. Il a également considéré que les conclusions relatives au refus de renouvellement étaient irrecevables, car le titulaire d'une autorisation d'occupation domaniale ne dispose d'aucun droit à son renouvellement. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 29 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu, de la méconnaissance des articles L. 521-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci demandait la suspension des arrêtés préfectoraux du 20 décembre 2024 ordonnant son expulsion et son assignation à résidence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, et le juge des référés n'est pas tenu de l'inviter à régulariser cette irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 ordonnant son expulsion et le retrait de son certificat de résident. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de la requête en annulation au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de son assignation à résidence. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa demande la copie de la requête en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste, qui ne peut être régularisée en référé en vertu de l'article R. 522-2 du même code, a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. E, ressortissant égyptien, contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, et le second du préfet de police de Paris prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant notamment que la requête contre le premier arrêté était tardive et que les moyens soulevés contre les deux décisions (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'étaient pas fondés. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement de la taxe d'aménagement. La juridiction a relevé d'office son incompétence, estimant que les conclusions relatives au recouvrement de cette taxe, régie par les articles L. 331-24 et L. 331-32 du code de l'urbanisme comme une créance étrangère à l'impôt, relèvent du juge de l'exécution, une autorité judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sans examen des moyens de fond soulevés par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de Mme C F épouse B et de M. M B, qui contestaient les arrêtés du 18 septembre 2023 du préfet de la Haute-Garonne leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure concernant la saisine du collège de médecins de l'OFII, et une erreur manifeste d'appréciation sur leur état de santé. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction des recours, un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" avait été délivré aux intéressés, ce qui a implicitement retiré les arrêtés attaqués. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, les requêtes étant devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille de demandeurs d'asile déboutés, composée de deux parents et de trois enfants mineurs, se déclarant sans hébergement depuis le 28 janvier 2025. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile, à leur dignité et à leur droit à l'hébergement d'urgence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les défendeurs (le préfet et l'OFII) ayant soutenu sans être contredits que la famille était en réalité hébergée dans un hôtel à Toulouse.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Tarn retirant la carte de séjour pluriannuelle de M. A. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience, en raison de cette irrecevabilité non régularisable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un permis de conduire. Le juge a examiné l'existence d'une décision de refus, constatant que la demande de M. B avait été supprimée de l'application de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de la route, notamment l'article D. 221-3, et a examiné les conditions d'urgence et de doute sérieux soulevées par le requérant.
Désistement de recours. Le Tribunal Administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne rejetant sa demande de titre de séjour. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'est appliqué, la procédure étant close par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 février 2022 du maire d'Argut-Dessous fixant l'alignement individuel de la voie communale au droit de sa parcelle A 1185. Le tribunal a jugé que cet arrêté, pris en application des articles L. 112-1 et suivants du code de la voirie routière, se borne à constater les limites actuelles de la voie publique sans empiéter sur les droits de propriété, et que la contestation relative à la propriété du sol relève de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête, les moyens soulevés n'étant pas fondés.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A, un étranger malade et sans domicile, qui sollicite une injonction au préfet de la Haute-Garonne de le prendre en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, compte tenu de la saturation avérée du dispositif d'hébergement d'urgence et de l'absence de vulnérabilité exceptionnelle justifiant une dérogation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à l'hébergement d'urgence et sur la jurisprudence constante permettant au préfet de prioriser les publics les plus vulnérables en cas de pénurie de places.