25 077 décisions disponibles — page 81/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant angolais, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a considéré que la décision de refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de ses attaches familiales et de la situation de son enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nigériane, qui contestait le refus de séjour du préfet de la Haute-Garonne. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif aux victimes de proxénétisme ou de traite des êtres humains. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu refuser le titre de séjour, dès lors que la plainte déposée par Mme B... avait été classée sans suite, ce qui ne satisfaisait pas à la condition de procédure pénale en cours exigée par ce texte. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les conclusions dirigées contre une décision d'assignation à résidence ont été jugées irrecevables car cette décision était inexistante dans l'arrêté attaqué. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur de droit liée à la demande d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des injonctions associées, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 521-1, L. 521-7, R. 521-1 et R. 521-4.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 6 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur la base des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 18 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'interdisant de retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens communs aux deux arrêtés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral du 3 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et un arrêté du 6 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Cette décision a été rendue sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant sri lankais, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence fondées sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... A..., ressortissant tchadien, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn fixant le pays de renvoi pour exécuter une peine d'interdiction judiciaire du territoire. Le juge écarte les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant la décision suffisamment justifiée. Surtout, il considère que le requérant n'établit pas, par des éléments personnels, un risque actuel de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour au Tchad, malgré la situation sécuritaire générale évoquée. La solution est fondée sur les articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3 de la Convention européenne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités suédoises. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut d'examen réel de la situation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, l'erreur manifeste d'appréciation de l'article 17.1 du même règlement, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 1er janvier 2026 l'assigniant à résidence pour 45 jours en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance du principe du contradictoire. Il a jugé que la décision d'assignation à résidence était légale et fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), sans erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... demandant l'annulation de l'arrêté du 3 janvier 2026 du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l'assignation à résidence était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment considéré que l'allongement du délai pour prononcer une assignation à résidence, issu de la loi du 26 janvier 2024, s'appliquait à l'obligation de quitter le territoire français de novembre 2023, sans méconnaître le principe de non-rétroactivité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. A..., ressortissant bangladais, contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), estimant que la procédure de détermination de l'État responsable était régulière. Il a également jugé que l'arrêté de transfert était légal, ce qui a privé de base légale le recours contre l'assignation à résidence. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A....
Le Tribunal administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de la société Sogeres dans le cadre d’un litige en plein contentieux portant sur des demandes d’indemnités liées à l’exécution d’un marché public de restauration collective. Après avoir proposé une médiation judiciaire sur le fondement de l’article L. 213-7 du code de justice administrative, les parties ont accepté cette procédure et ont signé un protocole d’accord. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a ordonné qu’il soit donné acte du désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 mai 2024 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). La requête, enregistrée le 22 mai 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ce malgré l'admission de l'intéressé à l'aide juridictionnelle. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, n'a pas examiné le fond des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Pratt et Whitney Canada et la SARL Pratt et Whitney d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 109 235 euros. L’administration fiscale ayant accordé ce remboursement après l’introduction du recours, les sociétés se sont désistées de leur requête. Par une ordonnance du 21 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Pratt et Whitney Canada et la SARL Pratt et Whitney d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 109 235 euros au titre de décembre 2024. L’administration fiscale ayant accordé le remboursement sollicité le 9 décembre 2025, les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 21 janvier 2026, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un avis défavorable du garde des sceaux, ministre de la justice, concernant une demande de recueil par Kafala judiciaire. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que l’autorité ayant pris la décision attaquée a son siège à Paris. Par conséquent, il s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis l’affaire au tribunal administratif de Paris.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre le rejet implicite de son recours administratif préalable à une décision d’ajournement de sa demande de naturalisation, s’est déclaré incompétent. En application de l’article R. 312-18 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence exclusive du Tribunal Administratif de Nantes. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, conformément à l’article R. 351-3 du même code.