25 077 décisions disponibles — page 84/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le défaut de proposition et a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à sa situation, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. Le tribunal a également accordé à M. A... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la résiliation du contrat d'engagement de M. B... dans la Légion étrangère. Le requérant sollicitait la suspension de cette sanction sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais n'a pas joint à sa requête la copie de la requête en annulation au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Cette omission rend la demande irrecevable, et le juge des référés a prononcé le rejet sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre aux bâtonniers de Toulouse et d'Albi de lui désigner un avocat commis d'office pour son instance pénale. Le juge estime que la commission d'office d'un avocat relève des décisions du bâtonnier, et que le litige né de l'absence de désignation d'un avocat par le bâtonnier ressort de la compétence du juge judiciaire, non du juge administratif. En conséquence, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l’Ariège ordonnant le dessaisissement d’armes et le retrait du permis de chasse de M. B..., au motif que ce dernier n’avait pas joint à sa requête la copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est donc un rejet pour vice de forme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., ressortissant russe, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge des référés a constaté que le préfet avait délivré une autorisation provisoire de séjour autorisant le requérant à travailler, ce qui faisait disparaître l’urgence invoquée. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, sans faire droit aux demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Tarn du 15 janvier 2026 le maintenant en rétention administrative. Suite à une ordonnance du 17 janvier 2026 du tribunal judiciaire de Toulouse mettant fin à cette rétention, le juge administratif a constaté que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Le tribunal a par ailleurs admis provisoirement M. B... à l’aide juridictionnelle, mais a rejeté le surplus de ses demandes, notamment indemnitaires. Cette décision applique les articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, L. 761-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la délibération du 16 octobre 2025 par laquelle la communauté de communes du Saint-Affricain, Roquefort, Sept Vallons a approuvé la révision allégée n° 2 de son plan local d'urbanisme intercommunal. Saisi par la préfète de l’Aveyron, le tribunal a jugé que le recours à la procédure de révision allégée était irrégulier, car la délibération portait atteinte aux orientations du projet d'aménagement et de développement durables (PADD), en méconnaissance de l’article L. 153-34 du code de l’urbanisme. La solution retenue est l’annulation de la délibération attaquée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du 22 décembre 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a renouvelé son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que l'assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le requérant n'établissait pas de changement de circonstances de fait ou de droit faisant obstacle à l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 31 décembre 2025 l'assigniant à résidence. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 730-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société coopérative agricole Natera, qui demandait la décharge d’une amende de 550 euros infligée par l’INSEE pour absence de réponse à une enquête statistique obligatoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas présentée par un avocat, comme l’exige l’article R. 431-2 du code de justice administrative pour les litiges portant sur le paiement d’une somme d’argent. La société n’a pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens, ce qui a conduit à son rejet sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., personne handicapée et malade, dépourvue de solution d'hébergement après avoir quitté un dispositif provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée et que la carence de l'administration à lui proposer un hébergement d'urgence adapté à son état de santé constituait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En application des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de prendre en charge M. B... au titre de l'hébergement d'urgence dans un lieu adapté à son handicap, sous astreinte de 500 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... et M. D... B... E... qui demandaient à être pris en charge avec leurs enfants au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne démontrant pas une situation de détresse médicale, psychique ou sociale suffisamment grave pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles relatifs au droit à l'hébergement d'urgence.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. A... d'une demande de décharge de suppléments d'impôt sur le revenu pour 2022 et 2023, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l'imposition litigieuse avait été établie par le pôle national de contrôle à distance des particuliers de Belfort, le tribunal a fait application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 16 janvier 2026, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Besançon, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la condamnation de la direction générale des finances publiques à lui verser 150 000 euros et la mainlevée de saisies administratives à tiers détenteurs. La requête, introduite sans avocat, était irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une décision préalable de l'administration sur la demande indemnitaire, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, la requérante n'a pas produit de réclamation préalable valable. En outre, les conclusions tendant à la mainlevée des saisies étaient irrecevables car le juge ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme F... qui demandait la condamnation de la direction générale des finances publiques et de plusieurs comptables publics à lui verser des indemnités, ainsi que la mainlevée de saisies administratives à tiers détenteurs. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une décision préalable de l'administration sur une demande indemnitaire, condition nécessaire pour lier le contentieux, et la régularisation demandée n'a pas été effectuée. De plus, les conclusions tendant à la levée des saisies ont été rejetées comme irrecevables, le juge administratif ne pouvant se substituer à l'administration. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1, R. 421-1, R. 431-2 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la condamnation de l'administration fiscale à lui verser des indemnités et la mainlevée de saisies administratives à tiers détenteurs. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé une réclamation préalable indemnitaire auprès de l'administration, condition nécessaire pour lier le contentieux. De plus, les conclusions tendant à la levée des saisies ont été rejetées comme manifestement infondées, le juge ne pouvant se substituer à l'administration. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°), R. 412-1, R. 421-1 et R. 431-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société coopérative agricole Natera, qui demandait la décharge d’une amende de 700 euros infligée par l’INSEE pour absence de réponse à une enquête statistique obligatoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’avait pas été présentée par un avocat, comme l’exige l’article R. 431-2 du code de justice administrative pour les litiges tendant au paiement d’une somme d’argent. La société n’ayant pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du même code pour rejeter l’affaire sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d'une demande visant à modifier un jugement de divorce rendu par le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Rodez, concernant la résidence des enfants et la contribution à leur entretien. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence. Il a estimé que ce litige, relevant du droit de la famille, ressortit exclusivement à la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 211-3, L. 211-4 et L. 213-3 du code de l'organisation judiciaire.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant une mise en demeure de payer d’un montant de 3 059 euros émise par le comptable de la région Occitanie. La requérante invoquait sa situation financière fragile et le caractère inéquitable de la procédure, sans soulever aucun moyen de légalité externe ou interne opérant. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le tribunal a considéré que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés. La demande de décharge de l’obligation de payer a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 prononçant l'exclusion temporaire de fonctions de M. B... pour trois jours. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de son recours en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Par ailleurs, M. B... n'a pas démontré l'urgence nécessaire à la suspension, se contentant d'affirmations générales, ni soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, a été rejeté.