25 077 décisions disponibles — page 87/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre des armées du 22 mars 2024 lui attribuant un congé de longue durée pour maladie sans lien avec le service, afin d’obtenir un congé imputable au service. Par un mémoire enregistré le 5 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 janvier 2026. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Contentieux indemnitaire et de récupération d’un trop-perçu de rémunération au CNRS. Le Tribunal administratif de Toulouse, par ordonnance, constate un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, le CNRS ayant retiré les décisions attaquées et rétabli le montant initial de l’indemnité de licenciement. La requérante ayant obtenu satisfaction, le tribunal applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne le CNRS à verser 500 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait un arrêté préfectoral de retrait de carte de résident, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, elle n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Transports Opigez, qui contestait le retrait de son autorisation de transporteur routier par le préfet de la région Occitanie. La société invoquait le fait qu'elle était à jour de ses cotisations sociales et fiscales et qu'elle n'avait commis aucune faute de gestion. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la décision de retrait était fondée sur le non-respect des exigences de capacité financière prévues par le code des transports (articles R. 3211-7 et R. 3211-32). La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête contestant le refus de l’administration de lui accorder une rupture conventionnelle. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la demande de validation d’une rupture conventionnelle ne relève pas de la compétence du juge administratif, qui ne peut être saisi que de conclusions en annulation ou indemnitaires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de la société Evidencebank, qui demandait au juge de constater un manquement de l'État à ses obligations de diligence et de bonne administration dans le cadre du soutien aux activités économiques françaises à l'étranger, notamment pour le complexe phosphatier de Gabès. La juridiction a rappelé qu'il ne lui appartient pas de dresser des constats ou de prononcer des injonctions à titre principal, ces conclusions ne relevant pas du recours pour excès de pouvoir ou du recours indemnitaire. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour défaut de décision administrative préalable et absence d'intérêt à agir.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme A... dirigée contre une délibération approuvant un plan local d'urbanisme intercommunal. Les requérants contestaient en réalité le classement de leur parcelle dans un projet de PLU soumis à enquête publique, alors que le document d'urbanisme n'avait pas encore été approuvé par le conseil communautaire. La requête a été jugée prématurée, car aucune décision administrative attaquable n'était intervenue, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre à l'IFSI d'Auch de corriger son évaluation du module 4. Le juge estime que le tribunal n'est pas territorialement compétent, l'IFSI d'Auch étant situé dans le ressort du tribunal administratif de Pau, en application des articles R. 312-1 et R. 522-8-1 du code de justice administrative. Il relève en outre que la demande d'injonction ferait obstacle à une décision de sanction du 5 octobre 2025, ce qui constitue un motif supplémentaire de rejet.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., qui contestait l'exclusion de trois jours de son fils mineur du lycée Joseph Saverne. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'a pas été jugée satisfaite, la requérante ayant saisi le juge le jour même de la prise d'effet de la sanction, et l'exclusion étant trop brève pour causer des conséquences graves et irréversibles sur la scolarité. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SELARL DDGB. Cette société, qui exploite un commerce à proximité immédiate du chantier de la troisième ligne du métro (ligne C) de Toulouse, soutient subir un préjudice économique. Le juge a fait droit à la requête, estimant la mesure utile, et a désigné un expert avec pour mission de chiffrer la perte de marge et de déterminer le montant de l'indemnité préconisée, couvrant la période du 1er avril 2023 jusqu'à la fin des travaux impactant le commerce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la Ligue des droits de l’Homme (LDH) d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Labarthe-sur-Lèze interdisant les rassemblements « stationnant sans motifs légitimes » sur le territoire communal. La LDH invoquait l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l’incompétence de l’autorité municipale, l’imprécision des notions d’« attroupement » et de « motif légitime », l’absence de troubles établis justifiant une interdiction générale et disproportionnée, ainsi qu’une erreur de droit sur le fondement pénal retenu. La commune défendait la légalité de son arrêté en le présentant comme une mesure ciblée et proportionnée de prévention des troubles à l’ordre public. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’arrêté n’entravant pas gravement la liberté d’aller et venir.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 janvier 2026 fixant le pays de renvoi pour l'exécution de sa peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que M. A... n'apportait pas la preuve des risques personnels et actuels auxquels il serait exposé au Mali.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par la société International transports services pour demander la suspension de l’arrêté préfectoral du 26 novembre 2025. Cet arrêté retirait temporairement 160 copies conformes de sa licence communautaire et immobilisait 20 poids lourds pour trois mois, en raison de multiples infractions aux règles du transport routier (temps de repos, cabotage, durée de conduite). La société invoquait une situation d’urgence, arguant d’une cessation quasi-totale d’activité et d’un risque pour sa pérennité, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et de proportionnalité. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’entreprise ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts justifiant une suspension.
Le tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir la délivrance ou la prolongation d'une autorisation provisoire de séjour (APS). Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car elle faisait obstacle à l'exécution de la décision administrative de refus de séjour du 27 novembre 2025, sans démontrer l'existence d'un péril grave justifiant une telle mesure. Il a également relevé que les effets recherchés par le requérant pouvaient être obtenus par les procédures de référé suspension ou liberté prévues aux articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code. La requête a donc été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 23 septembre 2025 du conseil départemental de la Haute-Garonne suspendant son agrément d’assistante maternelle. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 14 novembre 2025, la requérante n’a ni formé un pourvoi en cassation ni confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté le désistement d’office de Mme A... et lui en a donné acte par ordonnance du 12 janvier 2026.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande d'hébergement de deux demandeurs d'asile, dont l'un souffre d'un cancer de stade trois. La requête visait à enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ou, à titre subsidiaire, au préfet de la Haute-Garonne, de leur fournir un hébergement. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'OFII avait proposé une place en hébergement pour demandeurs d'asile, acceptée par les requérants, rendant leur demande sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et subsidiaires, sans examiner le bien-fondé de l'atteinte aux libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne prononçant l'exclusion temporaire de fonctions de M. B... pour trois jours. La requête est irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de son recours au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. Par ailleurs, M. B... n'a pas démontré l'urgence justifiant une suspension, ni soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance applique les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A... et leurs enfants mineurs, sans domicile fixe, d'une demande d'injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur fournir un hébergement d'urgence. Le juge a reconnu une carence caractérisée de l'administration, portant une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. En raison de l'état de santé très dégradé de M. A... et de la présence de deux enfants mineurs, la condition d'urgence a été jugée remplie. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de proposer un hébergement d'urgence à la famille sous astreinte de 500 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... concernant son ajournement aux examens de Licence 2 AES. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la possibilité de redoubler son année universitaire, confirmée par un courriel de l'université, ne caractérisait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait à être prise en charge dans le dispositif d'hébergement d'urgence avec ses deux filles mineures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant que les appels de la requérante au service du 115 étaient irréguliers et espacés, ce qui ne démontrait pas une carence caractérisée des autorités de l'État dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée.