25 077 décisions disponibles — page 89/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aude portant obligation de quitter le territoire français, a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Montpellier. Il a constaté que le requérant résidait dans le département de l’Aude, relevant du ressort de Montpellier, et que son domicile stable y était établi à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative, la compétence territoriale a été attribuée à Montpellier.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 novembre 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental de l’Ariège a renouvelé l’agrément d’assistante familiale de Mme C... en le restreignant à une place d’accueil au lieu de deux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la baisse de salaire invoquée ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de la situation personnelle de la requérante. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’insuffisance de motivation et de l’erreur d’appréciation au regard des articles L. 421-3 et R. 421-3 du code de l’action sociale et des familles, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration mettant à la charge de M. A... une contribution spéciale de 28 327 euros. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant d'avoir produit des éléments établissant un préjudice grave et immédiat lié au recouvrement de la somme. Il constate également qu'aucun moyen soulevé n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de remise gracieuse de sa cotisation foncière des entreprises pour 2025. La requérante invoquait des moyens relatifs à une exonération et à la lourdeur de l’impôt, mais ces arguments ont été jugés inopérants dans le cadre d’un recours contre un refus de remise gracieuse. L’ordonnance rappelle que l’administration, sur le fondement de l’article L. 247 du livre des procédures fiscales, ne peut accorder une remise qu’en cas de gêne ou d’indigence, ce que Mme C... n’a ni établi ni allégué. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 2 décembre 2025 l'assignent à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'assignation à résidence, obligeant le requérant à se présenter cinq fois par semaine au commissariat, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... et Mme B..., ressortissants guinéens, qui demandaient à être pris en charge avec leurs deux jeunes enfants dans le cadre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure, qui nécessite une mesure dans les quarante-huit heures, n'était pas caractérisée en l'espèce. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 345-2, L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles relatifs au droit à l'hébergement d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation de 5 000 euros pour le préjudice subi du fait du défaut d'attribution d'un hébergement par l'État, malgré une décision de la commission de médiation le déclarant prioritaire et une injonction du tribunal. Le tribunal a reconnu la carence fautive de l'État pour ne pas avoir exécuté ces décisions dans les délais, engageant sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que l'État a commis une faute en ne proposant un hébergement à M. A... qu'à compter du 5 décembre 2023, soit après l'expiration du délai de six semaines suivant la décision de la commission de médiation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a condamné l'État à indemniser Mme B... pour le préjudice subi en raison du défaut d'attribution d'un hébergement durable, malgré une décision de la commission de médiation du 7 juin 2022 la reconnaissant comme prioritaire et un jugement du 28 septembre 2022 enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui fournir un hébergement. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution de cette décision, à compter du 19 juillet 2022, date d'expiration du délai de six semaines imparti au préfet. Les moyens de défense du préfet, fondés sur la saturation du parc d'hébergement et la force majeure, ont été écartés. La solution s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article R. 441-18 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... A..., reprise par ses enfants, qui demandait l'annulation de la délibération du 14 février 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Gaillac-Graulhet a approuvé la modification n° 2 du plan local d'urbanisme (PLU) de Florentin. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance du rapport de présentation, l'absence d'évaluation environnementale, le défaut de concertation et le conflit d'intérêts, mais les a tous écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que la procédure de modification était régulière au regard des articles L. 104-2, L. 104-3, L. 103-2 et L. 153-38 du code de l'urbanisme, ainsi que des articles L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales et R. 214-1 du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient l'annulation de la délibération du 9 juin 2022 de la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne approuvant le PLUi, en tant qu'elle classait leurs parcelles en zone agricole. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête publique, estimant que les documents graphiques étaient complets et que la maison d'habitation des requérants y figurait. Il a également jugé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les parcelles étant situées dans un secteur à dominante agricole et ne présentant pas un caractère urbanisé. La décision s'appuie sur les articles L. 153-19, L. 153-21 et L. 151-4 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du 5 décembre 2023 par laquelle l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) a retiré sa subvention de 12 500 euros et ordonné le remboursement de l’avance de 8 400 euros, en raison de l’inachèvement des travaux de rénovation énergétique au-delà des délais impartis, malgré deux prorogations. Le tribunal a estimé que l’ANAH était fondée à appliquer les dispositions des articles R. 321-18 et R. 321-21 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que le règlement général de l’agence, qui prévoient le retrait total de l’aide et le remboursement de l’avance en cas de non-respect des délais d’exécution, sans que les motifs personnels invoqués par le requérant (familiaux, de santé ou économiques) ne puissent justifier un maintien partiel des aides.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant l’annulation du permis de construire délivré le 27 octobre 2023 par le maire de Quint-Fonsegrives à la SAS Cabrimur pour un ensemble de 124 logements. Les juges ont écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du caractère incomplet du dossier de demande (articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l’urbanisme), estimant que la notice architecturale décrivait suffisamment l’état initial du terrain et l’insertion du projet. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le pétitionnaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Quint-Fonsegrives du 27 octobre 2023 accordant un permis de construire à la SAS Cabrimur pour 124 logements collectifs. Les requérants invoquaient de nombreux moyens, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’incomplétude du dossier de demande, et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d’urbanisme et du code de l’urbanisme. En défense, la société pétitionnaire et la commune ont soulevé des fins de non-recevoir tirées de la tardiveté de la requête et du défaut d’intérêt à agir des requérants. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans qu’il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la délibération du 27 octobre 2022 par laquelle la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune de Finhan. Le requérant contestait notamment la procédure d'adoption, le classement de ses parcelles en zone agricole et la création d'un secteur de taille et de capacité limitées (STECAL). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la consultation des personnes publiques associées était établie et que les autres griefs n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, du code de l'environnement et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., soldat, contestant un titre exécutoire de 2 805,62 euros émis pour recouvrer une solde indûment perçue. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de sa réclamation préalable et une erreur de fait relative à son arrêt de travail. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence était inopérant, car les vices propres d'une décision de rejet d'une réclamation préalable obligatoire ne peuvent être utilement contestés. La solution retenue est fondée sur les articles 117 à 119 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contre la délibération du 9 juin 2022 approuvant le PLUi de la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne. La requérante contestait notamment le reclassement partiel de sa parcelle en zone agricole et soulevait plusieurs vices de procédure. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 153-8 du code de l'urbanisme, constatant que la conférence des maires s'était bien réunie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de L’Union pour un ensemble immobilier de 42 logements et 4 villas. Après un jugement avant-dire droit du 10 juillet 2025 ayant sursis à statuer pour permettre la régularisation d’un vice, le tribunal constate que la société pétitionnaire a obtenu un permis modificatif le 8 septembre 2025, régularisant ainsi le vice identifié. En conséquence, le tribunal rejette les conclusions des requérants tendant à l’annulation des permis de construire initiaux et modificatifs, et met à leur charge les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme F... et M. C... demandant l'annulation du permis de construire délivré par le maire d'Albi à M. A... pour la création de garages et de deux logements. Les requérants contestaient la légalité du permis en invoquant une méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) relatives à la hauteur des constructions en limite séparative, à la qualité architecturale et à l'affectation des sols. Le tribunal a jugé que le bâtiment en premier rang était implanté dans la bande de constructibilité de dix-sept mètres prévue par le PLUi, respectant ainsi les règles de hauteur en limite séparative. La solution retenue est le rejet de la requête, sur la base des dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du PLUi.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation de 10 000 euros pour le préjudice subi du fait du défaut d'attribution d'un hébergement, malgré une décision de la commission de médiation du 22 novembre 2022 la reconnaissant comme prioritaire. Le tribunal a jugé que l'État avait commis une carence fautive en n'exécutant pas cette décision dans le délai de six semaines, et ce jusqu'à l'attribution d'un hébergement en novembre 2023, rejetant l'argument de force majeure lié à la saturation du parc d'hébergement. Sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, la responsabilité de l'État a été engagée pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante durant cette période. Le tribunal a ainsi condamné l'État à verser à Mme A... une indemnité de 3 000 euros en réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d'existence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.