LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de VERSAILLES

Jurisprudence — Tribunal Administratif de VERSAILLES

31 596 décisions disponibles — page 178/1580

DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA78-2513254(TA78-2513254)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la société SNCF RESEAU visant à désigner un expert pour constater l’état des immeubles avoisinants avant le début des travaux de prolongement de la ligne « Tram 13 Express » entre Saint-Germain-en-Laye et Achères. La juridiction a jugé que la mesure présentait un caractère utile et urgent, les travaux devant débuter en janvier 2026 et étant susceptibles de causer des désordres. La mission de l’expert pourra se poursuivre, à l’initiative de SNCF RESEAU, pour rechercher les causes et l’étendue des dommages matériels survenant pendant l’exécution des travaux.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA78-2512064

(TA78-2512064)

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne une demande de référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) présentée par Mme B..., ressortissante mauricienne, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de carte de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le juge a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une situation de précarité ou un risque immédiat de perte d'emploi. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 422-10, R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA78-2402917(TA78-2402917)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation de l’Essonne. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens du tribunal, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 3 décembre 2025, la magistrate désignée donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2402767(TA78-2402767)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision « 48 SI » du 9 septembre 2021 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, et à obtenir l’ajout de points ainsi que la restitution de son titre. Le 24 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 3 décembre 2025, le tribunal, statuant en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la partie requérante de mettre fin à l’instance.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExécution d'un jugementREJETE

N° TA78-2409166(TA78-2409166)

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. B... de difficultés d'exécution du jugement du 9 novembre 2023, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de l'Essonne de réexaminer sa demande. La préfète a démontré avoir convoqué l'intéressé, délivré des récépissés, puis pris un nouvel arrêté de refus de titre et d'obligation de quitter le territoire le 26 mai 2025. Le tribunal constate que l'injonction de réexamen a ainsi été exécutée. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de M. B... tendant à des mesures d'exécution forcée.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2410483(TA78-2410483)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du conseil d'école élémentaire H. Wallon de mettre en commun ses réunions avec l'école maternelle. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'absence de vote et l'erreur de fait, étaient manifestement inopérants car l'article D. 411-3 du code de l'éducation, qui prévoit cette possibilité de regroupement, n'édicte aucune obligation contraignante. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de trancher les recours manifestement infondés.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA78-2411520(TA78-2411520)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la Société Studio Dakota, qui demandait le remboursement d’un crédit d’impôt innovation de 7 302 euros. La société n’a pas produit la décision préalable de l’administration fiscale, pourtant obligatoire en vertu de l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA78-2501509(TA78-2501509)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI Rav Nissan Nemanov, qui demandait la décharge ou la réduction de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2013-2016. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas justifié avoir formé une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation du tribunal, la SCI n'a pas produit la décision rejetant sa réclamation ni la preuve de son existence. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxANNULE

N° TA78-2502656(TA78-2502656)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contre le refus de la caisse d’allocations familiales de l’Essonne de lui accorder une remise de dette d’aide personnelle au logement (trop-perçu de 669,94 euros). En cours d’instance, la caisse a annulé sa décision initiale après un réexamen du dossier. Constatant que la décision contestée avait été retirée et que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA78-2514386(TA78-2514386)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de l’Essonne de traiter en priorité la demande de passeport de sa fille. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments invoqués par la requérante (délai anormal de traitement, conséquences familiales) ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables, car elles ne relèvent pas de la compétence du juge des référés.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA78-2511562(TA78-2511562)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer une offre effective d’hébergement à Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. La requérante invoquait le droit à un hébergement garanti par l’État, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Constatant que le délai réglementaire de six semaines était expiré sans qu’aucune offre n’ait été faite, le juge a ordonné l’hébergement, assortissant cette injonction d’une obligation de résultat pour l’État.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA78-2511675(TA78-2511675)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, après que la commission de médiation de l'Essonne l'a reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a enjoint à la préfète de l'Essonne de lui présenter une offre effective. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, à compter du 1er février 2026, destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2513661(TA78-2513661)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif d’adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514066(TA78-2514066)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Essonne concernant la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante marocaine. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux, compte tenu de la situation précaire de la famille et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale au Maroc. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514138(TA78-2514138)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de l’Essonne et la suspension de ses droits à l’aide personnalisée au logement (APL) par la caisse d’allocations familiales. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, déjà écartés dans une précédente ordonnance, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514140(TA78-2514140)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l’Essonne sur la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il ne s’agissait pas d’un refus de renouvellement de titre, et que la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles R. 233-17 et R. 233-18.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2503875(TA78-2503875)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prononcés par le préfet des Yvelines le 28 février 2025. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 432-1-1 du CESEDA, ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du même code, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour étant légale, les moyens dirigés contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, fondés sur l'illégalité de ce refus, ont également été écartés.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2508696(TA78-2508696)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du 26 juin 2025 de la préfète de l'Essonne refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la signataire disposait d'une délégation de compétence régulière, et que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'autorité préfectorale n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne vérifiant pas l'éligibilité à l'article L. 435-3, et que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention était inopérant.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2508873(TA78-2508873)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant roumain, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'absence d'interprète lors de la notification. Sur le fond, il a estimé que la préfète avait fait une exacte application des articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en retenant que l'intéressé ne justifiait pas d'un droit au séjour, faute de prouver l'exercice d'une activité professionnelle ou la possession de ressources suffisantes.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2508954(TA78-2508954)

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de Seine-Maritime du 13 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et procède à une substitution de base légale pour fonder l'obligation de quitter le territoire sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et le refus de délai de départ volontaire sur le 2° de l'article L. 612-3 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

3 décembre 2025Résumé IA
← Précédent175176177178179180181Suivant →Page 178/1580
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions