Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance CJUE — 62017CO0661(01)

14 mars 2019

Affaire C-118/17: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 mars 2019 (demande de décision préjudicielle duBudai Központi Kerületi Bíróság — Hongrie) — Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Renvoi préjudiciel — Protection des consommateurs — Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs — Directive 93/13/CEE — Article 1er, paragraphe 2 — Article 6, paragraphe 1 — Contrat de prêt libellé en devise étrangère — Écart de change — Substitution d’une disposition législative à une clause abusive déclarée nulle — Risque de change — Subsistance du contrat après suppression de la clause abusive — Système national d’interprétation uniforme du droit)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 93/13/CEE s'oppose à ce qu'une disposition législative nationale se substitue automatiquement à une clause abusive déclarée nulle dans un contrat de prêt en devise étrangère, lorsque cette substitution a pour effet de priver le consommateur de la protection offerte par la directive. L'arrêt précise également que le juge national doit apprécier la survie du contrat après suppression de la clause abusive, sans pouvoir se fonder sur un système national d'interprétation uniforme qui contournerait cette évaluation concrète. Cette décision a une portée significative pour les contentieux relatifs aux prêts libellés en devises étrangères, notamment en ce qui concerne le risque de change et l'écart de change.

14 mars 2019

Affaire C-399/17: Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 mars 2019 — Commission européenne/République tchèque [Manquement d’État — Règlement (CE) no 1013/2006 — Transfert des déchets — Refus de la République tchèque d’assurer la reprise du mélange TPS-NOLO (Geobal) transféré de cet État membre vers la Pologne — Existence d’un déchet — Charge de la preuve — Preuve]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la République tchèque a manqué à ses obligations en refusant de reprendre un mélange de déchets (TPS-NOLO/Geobal) transféré vers la Pologne, sans avoir préalablement démontré, par des preuves suffisantes, que ce mélange ne constituait pas un déchet. Cet arrêt précise que la charge de la preuve de la qualification de la matière comme non-déchet incombe à l'État membre d'expédition qui s'oppose à la reprise, et non à la Commission ou à l'État de destination.

14 mars 2019

Affaire C-695/17: Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 mars 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Helsingin käräjäoikeus — Finlande) — Metirato Oy, en faillite/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu-ja Tolliamet (Renvoi préjudiciel — Directive 2010/24/UE — Assistance mutuelle en matière de recouvrement des créances relatives aux taxes, impôts, droits et autres mesures — Article 13, paragraphe 1 — Article 14, paragraphe 2 — Recouvrement forcé, par les autorités de l’État membre requis, de créances de l’État membre requérant — Procédure relative à une demande tendant à la réintégration, dans la masse de la faillite d’une société établie dans l’État membre requis, de ces créances — Partie défenderesse à cette procédure — Détermination)

L'arrêt C-695/17 précise que, dans le cadre d'une procédure de réintégration dans la masse de la faillite d'une société établie dans l'État membre requis, l'État membre requérant (créancier) doit être considéré comme la partie défenderesse, et non l'État membre requis. Cette décision clarifie la répartition des rôles procéduraux dans le cadre de l'assistance mutuelle en matière de recouvrement de créances fiscales prévue par la directive 2010/24/UE.

14 mars 2019

Affaire C-557/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Raad van State — Pays-Bas) — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y. (Renvoi préjudiciel — Droit au regroupement familial — Directive 2003/86/CE — Article 16, paragraphe 2, sous a) — Article 17 — Retrait du titre de séjour d’un membre de la famille d’un ressortissant d’un pays tiers — Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée — Directive 2003/109/CE — Article 9, paragraphe 1, sous a) — Perte de ce statut — Fraude — Absence de connaissance de la fraude)

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de retrait du titre de séjour d'un membre de la famille d'un ressortissant de pays tiers en cas de fraude, dans le cadre du regroupement familial (directive 2003/86/CE). Elle juge que le retrait ne peut être automatique et doit respecter une appréciation individuelle et proportionnée, conformément à l'article 17 de cette directive, même en l'absence de connaissance de la fraude par le membre de la famille concerné. L'arrêt aborde également les conséquences sur le statut de résident de longue durée (directive 2003/109/CE) en cas de perte du titre de séjour dérivé.

14 mars 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 mars 2019.#Commission européenne contre République tchèque.#Manquement d’État – Règlement (CE) no 1013/2006 – Transfert des déchets – Refus de la République tchèque d’assurer la reprise du mélange TPS-NOLO (Geobal) transféré de cet État membre vers la Pologne – Existence d’un déchet – Charge de la preuve – Preuve.#Affaire C-399/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la République tchèque pour manquement à ses obligations découlant du règlement (CE) n° 1013/2006 relatif aux transferts de déchets. En l'espèce, la République tchèque avait refusé de reprendre un mélange dénommé TPS-NOLO (Geobal) transféré vers la Pologne, au motif qu'il ne s'agissait pas d'un déchet. La Cour a jugé que la charge de la preuve de la qualification de déchet incombait à l'État membre d'expédition, et que la République tchèque n'avait pas rapporté cette preuve, commettant ainsi un manquement.

14 mars 2019

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 mars 2019.#Vantaan kaupunki contre Skanska Industrial Solutions Oy e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Korkein oikeus.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 101 TFUE – Réparation du préjudice causé par une entente interdite par cet article – Détermination des entités responsables de la réparation – Succession d’entités juridiques – Notion d’“entreprise” – Critère de la continuité économique.#Affaire C-724/17.

Cet arrêt de la CJUE précise que, pour la réparation du préjudice causé par une entente contraire à l'article 101 TFUE, la notion d'"entreprise" au sens du droit de la concurrence prime sur la personnalité juridique formelle. Ainsi, en cas de restructuration ou de cession d'activités, la responsabilité de réparer le préjudice peut être transmise à l'entité qui a poursuivi l'activité économique de l'auteur de l'infraction, selon le critère de la continuité économique. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que les actions en réparation peuvent être dirigées contre le successeur économique, même en l'absence de lien juridique direct avec l'entité ayant commis l'infraction.

14 mars 2019

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 14 mars 2019.#Meta Group Srl contre Commission européenne.#Pourvoi – Clause compromissoire – Contrats de subvention conclus dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2002‑2006) – Contrats de subvention conclus dans le cadre du programme-cadre pour l’innovation et la compétitivité (2007‑2013) – Sommes prétendument dues par la Commission européenne dans le cadre de l’exécution des contrats – Solde à payer du montant total de la contribution financière accordée à la requérante – Responsabilité contractuelle.#Affaire C-428/17 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Meta Group Srl contre la Commission européenne, confirmant que la Commission n'est pas tenue de verser un solde supplémentaire au titre de contrats de subvention conclus dans le cadre des sixième programme-cadre (2002-2006) et programme-cadre pour l'innovation et la compétitivité (2007-2013). L'arrêt précise les conditions de la responsabilité contractuelle de l'Union et l'interprétation des clauses compromissoires, en rappelant que le juge de l'Union n'est compétent que si une clause compromissoire le prévoit expressément.

14 mars 2019

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 mars 2019.#Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie contre Y. Z. e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Raad van State (Pays-Bas).#Renvoi préjudiciel – Droit au regroupement familial – Directive 2003/86/CE – Article 16, paragraphe 2, sous a) – Article 17 – Retrait du titre de séjour d’un membre de la famille d’un ressortissant d’un pays tiers – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 9, paragraphe 1, sous a) – Perte de ce statut – Fraude – Absence de connaissance de la fraude.#Affaire C-557/17.

Cet arrêt de la CJUE précise que le retrait du titre de séjour d’un membre de la famille, fondé sur une fraude commise par le regroupant, ne peut être automatique. Il impose une appréciation individuelle et proportionnée, conformément à l’article 17 de la directive 2003/86/CE, en tenant compte de la situation personnelle et familiale de l’intéressé, même s’il n’avait pas connaissance de la fraude. En outre, la perte du statut de résident de longue durée (directive 2003/109/CE) ne peut résulter de ce seul retrait sans examen des circonstances propres à l’intéressé.

14 mars 2019

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 mars 2019.#Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie contre Y. Z. e.a.#Renvoi préjudiciel – Droit au regroupement familial – Directive 2003/86/CE – Article 16, paragraphe 2, sous a) – Article 17 – Retrait du titre de séjour d’un membre de la famille d’un ressortissant d’un pays tiers – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 9, paragraphe 1, sous a) – Perte de ce statut – Fraude – Absence de connaissance de la fraude.#Affaire C-557/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de retrait du titre de séjour d'un membre de la famille d'un ressortissant de pays tiers, obtenu par fraude, dans le cadre du regroupement familial (directive 2003/86/CE). Elle juge que ce retrait est possible même si le membre de la famille n'avait pas personnellement connaissance de la fraude, sous réserve d'un examen proportionné au cas individuel (article 17). En conséquence, la perte du statut de résident de longue durée (directive 2003/109/CE) peut également être prononcée.

14 mars 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 mars 2019.#AlzChem AG contre Commission européenne.#Pourvoi – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 2, troisième tiret – Présomption générale de confidentialité des documents afférents à une procédure d’enquête dans le domaine des aides d’État – Portée.#Affaire C-666/17 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a confirmé l'existence d'une présomption générale de confidentialité pour l'ensemble des documents échangés dans le cadre d'une procédure d'enquête en matière d'aides d'État, y compris ceux émanant de tiers. Cette présomption, fondée sur l'article 4, paragraphe 2, troisième tiret du règlement 1049/2001, s'oppose à un accès public pendant la procédure, sans qu'il soit nécessaire d'examiner individuellement chaque document. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt restreint significativement les possibilités d'obtenir des pièces d'une enquête en cours, même pour défendre ses intérêts, en renforçant la protection des objectifs d'enquête.

13 mars 2019

Affaire C-128/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 mars 2019 — République de Pologne/Parlement européen, Conseil de l'Union européenne [Recours en annulation — Directive (EU) 2016/2284 — Réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques — Adoption d’actes de droit de l’Union — Déroulement de la procédure législative — Article 4, paragraphe 3, TUE — Principe de coopération loyale — Exercice effectif du pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union — Analyse d’impact — Évaluation suffisante des effets de l’acte attaqué — Article 5, paragraphe 4, TUE — Principe de proportionnalité — Article 4, paragraphe 2, TUE — Égalité des États membres devant les traités — Article 191, paragraphe 2, TFUE — Politique de l’Union dans le domaine de l’environnement — Prise en compte de la diversité des régions de l’Union européenne — Contrôle juridictionnel]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de la Pologne contre la directive 2016/2284 relative à la réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques. Elle a estimé que le législateur de l'Union avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation, en s'appuyant sur une analyse d'impact suffisante et en respectant les principes de proportionnalité et d'égalité entre États membres. Cet arrêt confirme la validité de la directive et la marge de manœuvre du législateur européen dans le domaine de la politique environnementale.

13 mars 2019

Affaire T-730/16: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Espírito Santo Financial Group/BCE («Accès aux documents — Décision 2004/258/CE — Documents relatifs à la décision de la BCE du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo, SA — Refus partiel d’accès — Exception relative à la confidentialité des délibérations des organes de décision de la BCE — Exception relative à la politique financière, monétaire ou économique de l’Union ou d’un État membre — Exception relative à la stabilité du système financier dans l’Union ou dans un État membre — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Exception relative à des documents destinés à l’utilisation interne — Obligation de motivation»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 13 mars 2019 (affaire T-730/16), a rejeté le recours d'Espírito Santo Financial Group contre le refus partiel d'accès de la BCE à des documents relatifs à la décision du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo. Il a confirmé que la BCE pouvait valablement opposer les exceptions relatives à la confidentialité de ses délibérations, à la politique financière et à la stabilité du système financier pour justifier ce refus, sans que l'obligation de motivation ne soit violée. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites du droit d'accès aux documents des institutions européennes dans le contexte sensible de la supervision bancaire et de la gestion des crises financières.

13 mars 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0437

13 mars 2019

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 mars 2019.#République de Pologne contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Directive (EU) 2016/2284 – Réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques – Adoption d’actes de droit de l’Union – Déroulement de la procédure législative – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale – Exercice effectif du pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Analyse d’impact – Évaluation suffisante des effets de l’acte attaqué – Article 5, paragraphe 4, TUE – Principe de proportionnalité – Article 4, paragraphe 2, TUE – Égalité des États membres devant les traités – Article 191, paragraphe 2, TFUE – Politique de l’Union dans le domaine de l’environnement – Prise en compte de la diversité des régions de l’Union européenne – Contrôle juridictionnel.#Affaire C-128/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de la Pologne contre la directive 2016/2284 sur la réduction des émissions nationales de polluants atmosphériques. Elle a jugé que le législateur de l'Union avait suffisamment évalué les effets de l'acte et respecté les principes de proportionnalité et de coopération loyale, sans violer l'égalité des États membres. Cette décision confirme la validité de la directive et la marge d'appréciation du législateur européen en matière de politique environnementale.

13 mars 2019

Affaire C-647/17: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Högsta förvaltningsdomstolen — Suède) — Skatteverket/Srf konsulterna AB [Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Directive 2006/112/CE — Article 53 — Prestations de services consistant à donner accès à des manifestations éducatives — Lieu des opérations imposables]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la prestation de services consistant à donner accès à des manifestations éducatives, telle que l'accès à des séminaires ou conférences, relève de l'article 53 de la directive TVA. Le lieu de ces prestations est donc déterminé par le lieu où ces manifestations ont matériellement lieu, et non par le lieu d'établissement du prestataire ou du client. Cette décision clarifie le rattachement territorial des opérations imposables pour les organisateurs de tels événements.

13 mars 2019

Affaire C-437/17: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mars 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH [Renvoi préjudiciel — Libre circulation des travailleurs — Article 45 TFUE — Règlement (UE) no 492/2011 — Article 7, paragraphe 1 — Interdiction des discriminations sur le fondement de la nationalité — Droits aux congés annuels payés en fonction de l’ancienneté du travailleur auprès de l’employeur — Prise en compte seulement partielle des périodes d’activité antérieures accomplies auprès d’autres employeurs — Droit social — Disparité entre les régimes et les législations des États membres]

Dans l'arrêt C-437/17, la CJUE précise que l'article 45 TFUE et l'article 7, paragraphe 1, du règlement n° 492/2011 s'opposent à une réglementation nationale qui, pour le calcul des droits aux congés annuels payés, ne prend en compte que partiellement les périodes d'activité antérieures accomplies auprès d'autres employeurs, lorsque cette limitation affecte davantage les travailleurs migrants que les travailleurs nationaux. La Cour rappelle que si les États membres restent compétents pour définir les conditions d'acquisition des droits à congé, ils ne peuvent pas introduire de discriminations indirectes fondées sur la nationalité.

13 mars 2019

Affaire C-635/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Pays-Bas) — E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Politique relative à l’immigration — Droit au regroupement familial — Directive 2003/86/CE — Exclusions du champ d’application de la directive — Article 3, paragraphe 2, sous c) — Exclusion des personnes bénéficiaires d’une protection subsidiaire — Extension par le droit national du droit au regroupement familial auxdites personnes — Compétence de la Cour — Article 11, paragraphe 2 — Absence de pièces justificatives officielles attestant des liens familiaux — Explications considérées comme étant insuffisamment plausibles — Obligations incombant aux autorités des États membres d’effectuer des démarches complémentaires — Limites)

Dans l'arrêt C-635/17, la Cour de justice de l'Union européenne précise les obligations des États membres en matière de regroupement familial pour les bénéficiaires d'une protection subsidiaire, lorsque le droit national étend le champ d'application de la directive 2003/86/CE à ces personnes. Elle juge que, même en l'absence de pièces justificatives officielles attestant des liens familiaux, les autorités nationales ne peuvent pas rejeter la demande sans avoir effectué des démarches complémentaires pour vérifier la plausibilité des explications fournies, sauf si ces explications sont manifestement insuffisantes. Cet arrêt renforce donc l'obligation de coopération et d'examen individualisé des demandes de regroupement familial.

13 mars 2019

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mars 2019.#Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH contre EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des travailleurs – Article 45 TFUE – Règlement (UE) no 492/2011 – Article 7, paragraphe 1 – Interdiction des discriminations sur le fondement de la nationalité – Droits aux congés annuels payés en fonction de l’ancienneté du travailleur auprès de l’employeur – Prise en compte seulement partielle des périodes d’activité antérieures accomplies auprès d’autres employeurs – Droit social – Disparité entre les régimes et les législations des États membres.#Affaire C-437/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 45 TFUE et l'article 7, paragraphe 1, du règlement n° 492/2011 s'opposent à une réglementation nationale qui, pour le calcul des droits aux congés annuels payés, ne prend en compte que partiellement les périodes d'activité accomplies auprès d'autres employeurs, lorsque cette limitation désavantage spécifiquement les travailleurs migrants. Une telle réglementation constitue une discrimination indirecte fondée sur la nationalité, sauf si elle est objectivement justifiée et proportionnée.

13 mars 2019

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mars 2019.#Skatteverket contre Srf konsulterna AB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Högsta förvaltningsdomstolen.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 53 – Prestations de services consistant à donner accès à des manifestations éducatives – Lieu des opérations imposables.#Affaire C-647/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, le lieu d'imposition à la TVA des prestations de services consistant à donner accès à des manifestations éducatives, au sens de l'article 53 de la directive 2006/112/CE. Elle juge que ces prestations sont imposables au lieu où ces manifestations ont matériellement lieu, et non au lieu d'établissement du prestataire ou du preneur. Cette décision clarifie la notion de "manifestations éducatives" et leur rattachement territorial pour les professionnels français confrontés à des opérations transfrontalières.

13 mars 2019