Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Landesbank Baden-Württemberg contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-411/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de la décision attaquée. Il précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre de tels actes, notamment l'affectation directe et individuelle d'un établissement de crédit, et rappelle l'importance des formes substantielles et de l'obligation de motivation. Pour le praticien français, cette décision souligne la rigueur procédurale exigée du CRU et offre un fondement pour contester les décisions de contribution au FRU sur le fondement de vices de forme.

23 septembre 2020

Affaire C-777/18: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 septembre 2020 (demande de décision préjudicielle du Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — WO / Vas Megyei Kormányhivatal [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Assurance maladie – Règlement (CE) n° 883/2004 – Article 20 – Soins programmés – Autorisation préalable – Octroi obligatoire – Conditions – Empêchement de la personne assurée de solliciter une autorisation préalable – Règlement (CE) n° 987/2009 – Article 26 – Prise en charge des coûts des soins programmés engagés par la personne assurée – Modalités de remboursement – Directive 2011/24/UE – Soins de santé transfrontaliers – Article 8, paragraphe 1 – Soins de santé susceptibles d’être soumis à autorisation préalable – Principe de proportionnalité – Article 9, paragraphe 3 – Traitement des demandes de soins de santé transfrontaliers – Éléments à prendre en compte – Délai raisonnable – Libre prestation des services – Article 56 TFUE]

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions d'octroi et de remboursement des soins de santé programmés dans un autre État membre, en application du règlement n° 883/2004 et de la directive 2011/24/UE. Elle juge que l'autorisation préalable ne peut être refusée si le patient est dans l'impossibilité de la solliciter, et que le remboursement doit couvrir l'intégralité des coûts selon les tarifs de l'État d'affiliation, dans un délai raisonnable. Cet arrêt renforce les droits des assurés sociaux en matière de libre circulation des soins et de proportionnalité des restrictions nationales.

23 septembre 2020

Affaire T-420/17: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Portigon/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2017 au Fonds de résolution unique, en raison d'un défaut d'authentification régulière de l'acte et d'une motivation insuffisante. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle l'exigence procédurale stricte de l'authentification des actes du CRU et la nécessité d'une motivation individualisée des contributions, conditionnant la recevabilité des recours en annulation des établissements concernés.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 23 septembre 2020.#ZL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Décision de ne pas inscrire le nom de la requérante sur la liste de réserve du concours – Obligation de motivation – Rejet de la demande d’accès aux questions à choix multiple posées dans les tests d’accès – Secret des travaux du jury.#Affaire T-596/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les limites du secret des travaux du jury dans les concours de l'UE. Il juge que le refus de communiquer les questions à choix multiple à une candidate non retenue n'est pas une violation de l'obligation de motivation, car ces questions relèvent du secret protégeant l'indépendance et l'objectivité du jury. La décision confirme ainsi que le contrôle juridictionnel se limite à vérifier l'absence d'erreur manifeste et le respect des règles du concours, sans pouvoir exiger la divulgation des épreuves elles-mêmes.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 23 septembre 2020 (Extraits).#Bauer Radio Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque verbale de l’Union européenne MUSIKISS – Marques verbale et figuratives antérieures du Royaume-Uni KISS – Accord de retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom – Période transitoire – Décision de la chambre de recours de renvoyer l’affaire devant la division d’opposition – Recevabilité – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-421/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que, pendant la période transitoire prévue par l'accord de retrait du Royaume-Uni, les marques britanniques antérieures continuent de fonder valablement une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'UE. Cette décision précise que la recevabilité d'une opposition doit être appréciée au regard du droit en vigueur au moment de son introduction, et non à la date de la décision de la chambre de recours. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la sécurité juridique des procédures d'opposition en cours lors du Brexit, en maintenant l'effet des droits antérieurs britanniques durant la transition.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 septembre 2020.#Annemieke Bax contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Aide à la transition professionnelle – Éligibilité – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Discrimination fondée sur le sexe – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-433/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'une ancienne employée de la Banque centrale européenne (BCE) contestant le refus de lui accorder une aide à la transition professionnelle. L'arrêt précise les conditions d'éligibilité à ce dispositif, en jugeant que la BCE n'a pas violé les principes de sécurité juridique, d'égalité de traitement ou de confiance légitime, et qu'aucune discrimination fondée sur le sexe n'a été établie. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la BCE dans la gestion de ses politiques de ressources humaines.

23 septembre 2020

Affaire T-411/17: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Landesbank Baden-Württemberg/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2017 au Fonds de résolution unique, en raison d'un vice de forme substantiel (défaut d'authentification régulière de la décision). Il précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre ces décisions (affectation directe et individuelle) et rappelle l'obligation de motivation du CRU, tout en limitant dans le temps les effets de l'annulation pour préserver la sécurité juridique.

23 septembre 2020

Affaires T-77/18 et T-567/18: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — VE/AEMF («Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée indéterminée – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2016 – Exception d’illégalité du guide d’évaluation – Erreur manifeste d’appréciation – Évaluation d’activités exercées en tant que représentant du personnel – Irrégularité procédurale – Résiliation du contrat de travail – Prestations insuffisantes pendant une période de deux ans»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours d'un agent temporaire contre l'AEMF, confirmant la légalité de son rapport d'évaluation pour 2016 et de la résiliation de son contrat pour prestations insuffisantes. L'arrêt précise que l'évaluation des activités de représentant du personnel relève du pouvoir d'appréciation de l'administration et que le guide d'évaluation interne ne constitue pas une illégalité. Cette décision rappelle les limites du contrôle juridictionnel sur les appréciations portées par l'administration dans le cadre de la gestion des carrières des agents temporaires de l'UE.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 23 septembre 2020 (Extraits).#Khaled Kaddour contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Proportionnalité – Atteinte à la réputation – Détermination des critères d’inscription.#Affaire T-510/18.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures restrictives (gel des fonds) imposées à M. Kaddour, un homme d'affaires syrien, constatant une erreur d'appréciation du Conseil quant à son lien avec le régime syrien. L'arrêt précise les critères d'inscription sur les listes de sanctions, en exigeant des éléments factuels précis pour justifier l'association à des personnalités dirigeantes, et rappelle le contrôle juridictionnel strict du respect du droit de propriété et de la proportionnalité.

23 septembre 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0777

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 septembre 2020.#Annemieke Bax contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Aide à la transition professionnelle – Éligibilité – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Discrimination fondée sur le sexe – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-433/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la Banque centrale européenne (BCE) refusant à une agente, Annemieke Bax, le bénéfice de l'aide à la transition professionnelle. Le Tribunal juge que la BCE a violé les principes de sécurité juridique et d'égalité de traitement en modifiant rétroactivement les conditions d'éligibilité à ce dispositif, sans préavis suffisant. Cette décision précise les limites du pouvoir d'organisation de la BCE face aux droits des agents contractuels, notamment en matière de confiance légitime et de devoir de sollicitude.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 23 septembre 2020.#ZL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Décision de ne pas inscrire le nom de la requérante sur la liste de réserve du concours – Obligation de motivation – Rejet de la demande d’accès aux questions à choix multiple posées dans les tests d’accès – Secret des travaux du jury.#Affaire T-596/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le refus de l'EUIPO d'inscrire une candidate sur la liste de réserve d'un concours et de lui communiquer les questions à choix multiple des tests d'accès. Le Tribunal rappelle que le secret des travaux du jury ne constitue pas un obstacle absolu à la communication de ces questions, et que l'obligation de motivation des décisions des jurys de concours doit être appréciée au regard des circonstances de l'espèce.

23 septembre 2020

Affaire T-408/18: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/EACEA («Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme d’action n° 3 Erasmus Mundus relative à la promotion de l’enseignement supérieur – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie – Coûts éligibles – Notes de débit – Remboursement d’une partie des montants avancés – Responsabilité contractuelle»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Université Aristote de Thessalonique contre l'Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture" (EACEA) concernant le remboursement de subventions Erasmus Mundus. L'arrêt confirme que l'EACEA était fondée à réclamer le remboursement des montants versés au titre de coûts déclarés inéligibles, et précise les conditions de la responsabilité contractuelle dans le cadre de ces conventions de subvention. Cette décision rappelle aux bénéficiaires de fonds européens l'importance de justifier rigoureusement leurs dépenses et de respecter strictement les clauses contractuelles.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Royaume d'Espagne e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Caractère sélectif – Obligation de motivation – Récupération de l’aide – Égalité de traitement – Confiance légitime – Sécurité juridique.#Affaires jointes T-515/13 RENV et T-719/13 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, rejetant les recours de l'Espagne et des investisseurs. Il valide la décision de la Commission ordonnant la récupération partielle de l'avantage fiscal, jugeant le régime sélectif et non justifié par la nature du système fiscal. L'arrêt précise les conditions de la récupération et écarte les moyens tirés de la violation de la confiance légitime et de la sécurité juridique.

23 septembre 2020

Affaires jointes T-515/13 RENV et T-719/13 RENV: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Espagne e.a./Commission [«Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Caractère sélectif – Obligation de motivation – Récupération de l’aide – Égalité de traitement – Confiance légitime – Sécurité juridique»]

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la qualification d'aide d'État du régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, rejetant les recours de l'Espagne et des investisseurs. Il valide la décision de la Commission ordonnant la récupération partielle de l'aide, jugée sélective et incompatible avec le marché intérieur, et écarte les moyens tirés de la violation de la confiance légitime et de la sécurité juridique.

23 septembre 2020

Affaire T-433/18: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Bax/BCE («Fonction publique – Personnel de la BCE – Aide à la transition professionnelle – Éligibilité – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Discrimination fondée sur le sexe – Proportionnalité – Responsabilité»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-433/18) du 23 septembre 2020, dans l'affaire Bax/BCE, précise les conditions d'éligibilité au dispositif d'aide à la transition professionnelle pour le personnel de la Banque centrale européenne. Il examine la légalité de ce régime au regard des principes de sécurité juridique, d'égalité de traitement et de confiance légitime, tout en rejetant les griefs de discrimination fondée sur le sexe et de violation du devoir de sollicitude. Le Tribunal confirme la validité de la décision de la BCE, fixant les limites de son obligation de motivation et de proportionnalité en matière de gestion des ressources humaines.

23 septembre 2020

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0510

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 23 septembre 2020 (Extraits).#CEDC International sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille – Marque nationale tridimensionnelle antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 15, paragraphe 1, et article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001] – Nature de l’usage – Altération du caractère distinctif – Usage conjointement avec d’autres marques – Objet de la protection – Exigence de clarté et de précision – Exigence de concordance de la description avec la représentation – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Renvoi aux motifs d’une décision antérieure annulée – Obligation de motivation.#Affaire T-796/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque tridimensionnelle (forme d'un brin d'herbe dans une bouteille). Il juge que l'usage conjoint de cette marque avec d'autres marques n'altère pas son caractère distinctif, et clarifie les exigences de clarté et de concordance entre la description et la représentation graphique d'une telle marque. La décision rappelle également l'obligation de motivation de l'EUIPO lorsqu'il se réfère aux motifs d'une décision antérieure annulée.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Royaume d'Espagne e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Caractère sélectif – Obligation de motivation – Récupération de l’aide – Égalité de traitement – Confiance légitime – Sécurité juridique.#Affaires jointes T-515/13 RENV et T-719/13 RENV.

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, en raison de son caractère sélectif. Il rejette les recours de l'Espagne et des investisseurs, validant la décision de la Commission ordonnant la récupération partielle de l'aide auprès des investisseurs, tout en annulant la récupération auprès des groupements d'intérêt économique (GIE). L'arrêt précise les conditions de la récupération et écarte les moyens tirés de la violation de la confiance légitime et de la sécurité juridique.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 23 septembre 2020.#Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis contre Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture".#Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme d’action no 3 Erasmus Mundus relative à la promotion de l’enseignement supérieur – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie – Coûts éligibles – Notes de débit – Remboursement d’une partie des montants avancés – Responsabilité contractuelle.#Affaire T-408/18.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 23 septembre 2020 (affaire T-408/18) oppose l'Université Aristote de Thessalonique à l'Agence exécutive EACEA. Il interprète les clauses compromissoires de conventions de subvention Erasmus Mundus et de formation tout au long de la vie, en précisant les conditions d'éligibilité des coûts déclarés. Le Tribunal rejette le recours de l'université, confirmant le bien-fondé des notes de débit émises par l'Agence pour réclamer le remboursement de montants avancés jugés non éligibles.

23 septembre 2020