Droit européen — EUR-Lex

Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’utilisation de technologies par des fournisseurs de services de communications interpersonnelles non fondés sur la numérotation pour le traitement de données à caractère personnel et d’autres données aux fins de la lutte contre les abus sexuels commis contre des enfants en ligne

Cette proposition de règlement prévoit une dérogation temporaire à la directive "vie privée et communications électroniques" (ePrivacy) pour permettre aux fournisseurs de services de communications interpersonnelles non fondés sur la numérotation (comme les messageries en ligne) de traiter des données personnelles et autres données afin de détecter et signaler les abus sexuels commis contre des enfants en ligne. Le texte vise à encadrer juridiquement ces pratiques jusqu'à l'adoption d'un cadre permanent, en imposant des garanties strictes pour protéger la confidentialité des communications.

10 septembre 2020

Affaire C-320/18 P: Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 10 septembre 2020 — Crocs, Inc. / Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Gifi Diffusion (Pourvoi – Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Déclaration de nullité – Pourvoi devenu sans objet – Non-lieu à statuer – Dépens)

La Cour de justice de l'Union européenne a rendu une ordonnance dans l'affaire C-320/18 P, concernant un pourvoi formé par Crocs, Inc. contre une décision du Tribunal relative à la nullité d'un dessin ou modèle communautaire. La Cour a constaté que le pourvoi était devenu sans objet, prononçant un non-lieu à statuer et statuant sur les dépens. Cette décision met fin à la procédure sans examiner le fond du litige, ce qui a des implications sur la charge des frais de justice pour les parties.

10 septembre 2020

Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 10 septembre 2020.#Crocs Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Déclaration de nullité – Pourvoi devenu sans objet – Non-lieu à statuer – Dépens.#Affaire C-320/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que le pourvoi formé par Crocs Inc. contre une décision du Tribunal annulant un dessin ou modèle communautaire était devenu sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Cette ordonnance met fin à la procédure sans trancher le fond du litige relatif à la validité du dessin, et règle la question des dépens. Pour un praticien français, cette décision illustre l'application des règles de procédure de la Cour en cas de disparition de l'intérêt à agir en cours d'instance.

10 septembre 2020

Directive (UE) 2011/92

10 septembre 2020

Rectificatif au règlement d’exécution (UE) 2018/2066 de la Commission du 19 décembre 2018 relatif à la surveillance et à la déclaration des émissions de gaz à effet de serre au titre de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil et modifiant le règlement (UE) no 601/2012 de la Commission («Journal officiel de l’Union européenne» L 334 du 31 décembre 2018)

Ce rectificatif corrige des erreurs techniques et rédactionnelles dans le règlement d’exécution (UE) 2018/2066, qui établit les règles de surveillance et de déclaration des émissions de gaz à effet de serre pour le système d’échange de quotas d’émission (SEQE) de l’UE. Il modifie le règlement (UE) n° 601/2012 et précise les obligations des exploitants d’installations fixes, notamment en matière de méthodologies de calcul et de rapports. Pour un professionnel du droit français, ce texte garantit l’exactitude des dispositions applicables aux activités soumises au SEQE, sans introduire de nouvelles obligations substantielles.

10 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 9 septembre 2020.#P. Krücken Organic GmbH contre Commission européenne.#Droit institutionnel – Recours en indemnité – Conditions d’engagement de la responsabilité non contractuelle de l’Union – Régime d’importation de produits biologiques en provenance des pays tiers – Organisme de contrôle privé – Notion de supervision appropriée au sens de l’article 33, paragraphe 3, du règlement (CE) no 834/2007 – Règlement (CE) no 1235/2008 – Imputabilité du comportement.#Affaire T-565/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en indemnité de la société P. Krücken Organic GmbH, qui contestait le comportement de la Commission européenne dans le cadre du régime d'importation de produits biologiques. La décision précise que la notion de "supervision appropriée" au sens de l'article 33, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 834/2007 n'engage pas la responsabilité non contractuelle de l'Union en l'absence de faute imputable à la Commission. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt délimite strictement les conditions d'engagement de la responsabilité de l'Union en matière de contrôle des organismes privés dans le secteur biologique.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#BNP Paribas contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaires T-150/18 et T-345/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la BCE imposant à BNP Paribas une déduction systématique de ses engagements de paiement irrévocables (EPI) de ses fonds propres de base de catégorie 1 (CET1). La BCE ne peut imposer une telle mesure prudentielle sans procéder à un examen individuel et proportionné de la situation spécifique de l'établissement, conformément à l'article 16 du règlement (UE) n° 1024/2013.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#Arkéa Direct Bank e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaire T-149/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Banque centrale européenne (BCE) qui imposait à des établissements de crédit de déduire de leurs fonds propres de base de catégorie 1 le montant cumulé des encours de leurs engagements de paiement irrévocables (EPI) souscrits au titre des systèmes de garantie des dépôts ou du fonds de résolution unique. La CJUE a jugé que la BCE avait excédé ses pouvoirs en adoptant une mesure de surveillance générale sans procéder à un examen individuel de la situation de chaque banque, violant ainsi l'article 4, paragraphe 1, sous f), et l'article 16 du règlement (UE) n° 1024/2013. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites des pouvoirs de la BCE en matière prudentielle et souligne l'obligation d'une appréciation casuistique avant d'imposer des exigences de fonds propres liées aux EPI.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#Arkéa Direct Bank e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaire T-149/18.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la BCE imposant à plusieurs banques de déduire de leurs fonds propres de base (CET1) le montant cumulé des encours de leurs engagements de paiement irrévocables (EPI) souscrits auprès de systèmes de garantie des dépôts ou de fonds de résolution. La BCE a violé le principe de proportionnalité en appliquant cette mesure de manière systématique, sans procéder à un examen individuel de la situation de chaque établissement.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#BPCE e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaire T-146/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Banque centrale européenne (BCE) imposant à BPCE et autres la déduction des engagements de paiement irrévocables (EPI) de leurs fonds propres de base de catégorie 1. La BCE n'a pas procédé à un examen individuel de la situation de chaque établissement, violant ainsi l'obligation de proportionnalité et le cadre réglementaire applicable. Cet arrêt précise les limites des pouvoirs de surveillance de la BCE en matière de fonds propres et de gestion des risques prudentiels.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#Confédération nationale du Crédit mutuel e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaire T-145/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule une décision de la BCE imposant au Crédit Mutuel une déduction systématique de ses engagements de paiement irrévocables (EPI) de ses fonds propres de catégorie 1. La BCE ne peut pas appliquer une telle mesure de manière générale sans procéder à un examen individuel et proportionné de la situation de chaque établissement.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#Crédit agricole SA e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaire T-144/18.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la BCE imposant au groupe Crédit Agricole de déduire de ses fonds propres de base (CET1) le montant cumulé des encours d'engagements de paiement irrévocables (EPI) souscrits auprès de fonds de résolution et de garantie des dépôts. La BCE n'a pas procédé à un examen individuel de la situation de l'établissement, ce qui constitue une violation de l'obligation de motivation et du principe de proportionnalité. Cette décision précise les limites des pouvoirs de surveillance prudentielle de la BCE, notamment au regard de l'article 16 du règlement (UE) n° 1024/2013.

9 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 9 septembre 2020.#Société générale contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) no 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel.#Affaire T-143/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la BCE imposant à Société Générale la déduction de ses engagements de paiement irrévocables de ses fonds propres réglementaires. La BCE avait appliqué une mesure générale sans procéder à un examen individuel de la situation spécifique de la banque, ce qui constitue une violation de l'article 16 du règlement MSU.

9 septembre 2020

Affaire T-565/18: Arrêt du Tribunal du 9 septembre 2020 — P. Krücken Organic/Commission [«Droit institutionnel – Recours en indemnité – Conditions d’engagement de la responsabilité non contractuelle de l’Union – Régime d’importation de produits biologiques en provenance des pays tiers – Organisme de contrôle privé – Notion de supervision appropriée au sens de l’article 33, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 834/2007 – Règlement (CE) n° 1235/2008 – Imputabilité du comportement»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en indemnité de P. Krücken Organic, un organisme de contrôle privé allemand, qui estimait que la Commission avait commis une faute de nature à engager sa responsabilité non contractuelle en ne supervisant pas de manière appropriée, au sens de l'article 33, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 834/2007, les autorités de contrôle de pays tiers dans le cadre du régime d'importation de produits biologiques. Le Tribunal a jugé que le comportement reproché à la Commission n'était pas imputable à celle-ci, car la supervision des organismes de contrôle dans les pays tiers relève de la responsabilité des autorités nationales compétentes des États membres, et non de la Commission.

9 septembre 2020

Affaires T-150/18 et T-345/18: Arrêt du Tribunal du 9 septembre 2020 — BNP Paribas/BCE [«Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) n° 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les décisions de la BCE imposant à BNP Paribas une déduction systématique du montant cumulé des engagements de paiement irrévocables (EPI) de ses fonds propres de base de catégorie 1 (CET1). La BCE n'a pas procédé à un examen individuel de la situation de la banque, violant ainsi l'obligation de proportionnalité et le principe de bonne administration. Cet arrêt précise que les mesures de surveillance prudentielle, notamment celles fondées sur l'article 16 du règlement (UE) n° 1024/2013 (règlement MSU), doivent être adaptées au profil de risque spécifique de chaque établissement.

9 septembre 2020

Affaire T-149/18: Arrêt du Tribunal du 9 septembre 2020 — Arkéa Direct Bank e.a./BCE [«Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) n° 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule une décision de la BCE imposant à des établissements de crédit une déduction systématique de leurs engagements de paiement irrévocables de leurs fonds propres de base, faute d'examen individuel de leur situation. La portée de cette décision est de rappeler que la BCE, dans l'exercice de ses pouvoirs de surveillance prudentielle, ne peut appliquer une mesure générale sans procéder à une appréciation spécifique de la situation de chaque banque concernée, conformément à l'article 16 du règlement (UE) n° 1024/2013.

9 septembre 2020

Affaire T-146/18: Arrêt du Tribunal du 9 septembre 2020 — BPCE e.a./BCE [«Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) n° 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule une décision de la BCE imposant à des établissements de crédit la déduction systématique du montant cumulé des engagements de paiement irrévocables (EPI) de leurs fonds propres de base de catégorie 1 (CET1). Le Tribunal juge que la BCE a violé le principe de proportionnalité en adoptant une mesure générale sans procéder à un examen individuel de la situation spécifique de chaque banque, comme l'exige l'article 16 du règlement (UE) n° 1024/2013. Cette décision précise les limites du pouvoir de la BCE en matière de surveillance prudentielle, notamment pour les mesures affectant les fonds propres.

9 septembre 2020

Affaire T-144/18: Arrêt du Tribunal du 9 septembre 2020 — Crédit agricole e.a./BCE [«Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Cotisation au système de garantie des dépôts ou au fonds de résolution unique au moyen des engagements de paiement irrévocables – Missions confiées à la BCE – Pouvoirs de surveillance spécifiques de la BCE – Article 4, paragraphe 1, sous f), et article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d), du règlement (UE) n° 1024/2013 – Mesure imposant la déduction du montant cumulé des encours des engagements de paiement irrévocables sur les fonds propres de base de catégorie 1 – Absence d’examen individuel»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la BCE qui imposait à Crédit Agricole de déduire de ses fonds propres de base de catégorie 1 (CET1) le montant cumulé des encours d'engagements de paiement irrévocables souscrits pour le système de garantie des dépôts ou le fonds de résolution unique. Le Tribunal juge que la BCE a violé le principe de proportionnalité en imposant cette mesure de manière générale et automatique, sans procéder à un examen individuel de la situation spécifique de l'établissement. Cette décision précise les limites des pouvoirs de surveillance prudentielle de la BCE, en rappelant l'obligation d'une appréciation au cas par cas avant d'imposer des exigences de fonds propres supplémentaires.

9 septembre 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0674

9 septembre 2020

Affaires jointes C-674/18 et C-675/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 septembre 2020 (demandes de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht — Allemagne) — EM / TMD Friction GmbH (C-674/18), FL / TMD Friction EsCo GmbH (C-675/18) (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Transferts d’entreprises – Directive 2001/23/CE – Articles 3 et 5 – Maintien des droits des travailleurs – Protection des travailleurs en cas d’insolvabilité de l’employeur – Cession réalisée par le syndic de l’entreprise cédante soumise à une procédure d’insolvabilité – Prestations d’assurance vieillesse professionnelle – Limitation des obligations du cessionnaire – Montant de la prestation due au titre du régime complémentaire de prévoyance professionnel calculé en fonction de la rémunération du travailleur au moment de l’ouverture de la procédure d’insolvabilité – Directive 2008/94/CE – Article 8 – Effet direct – Conditions)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que, en cas de transfert d'entreprise dans le cadre d'une procédure d'insolvabilité, le cessionnaire n'est pas tenu de garantir le même niveau de prestations de retraite professionnelle que le cédant, si la législation nationale limite cette obligation au montant calculé à la date d'ouverture de la procédure. L'article 8 de la directive 2008/94, qui impose aux États membres de protéger les droits des travailleurs en matière de prestations de vieillesse, peut être invoqué directement par un travailleur contre son employeur lorsque la transposition nationale est insuffisante.

9 septembre 2020