Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0615_RES

13 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 12 juillet 2023.#Zalina Tavitova contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AURUS – Enregistrement international de la marque verbale antérieure AUDUS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-662/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un recours contre une décision de l'EUIPO rejetant une opposition basée sur un risque de confusion. Il précise l'application de l'article 8(1)(b) du règlement sur la marque de l'Union en comparant les signes figuratif **AURUS** et verbal **AUDUS**, en tenant compte de la similitude des produits et services. La décision guide l'appréciation du risque de confusion, notamment l'importance de la composante verbale dans une marque figurative.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juillet 2023.#Multiópticas S. Coop. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant deux formes géométriques noires – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures mó – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-487/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Le Tribunal confirme que le refus d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne au titre de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 nécessite la démonstration d'un triple lien : similitude des signes, renommée de la marque antérieure et risque d'exploitation ou de détérioration de son caractère distinctif. En l'espèce, le Tribunal a jugé que l'absence de similitude entre les signes en cause rendait inopérante l'opposition, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une renommée.

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0487

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 12 juillet 2023.#Fibrecycle Pty Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale BACK-2-NATURE – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-772/22.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque verbale BACK-2-NATURE pour manque de caractère distinctif. Le Tribunal confirme que cette expression, perçue comme signifiant "retour à la nature" par le public anglophone, est descriptive des produits et services liés au recyclage et à l'environnement. Il rejette ainsi le recours et valide la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement au titre de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2023.#Nurel, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Terylene – Marque de l’Union européenne verbale antérieure TERRALENE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Preuve de l’usage sérieux.#Affaire T-325/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale de l'Union européenne. Il précise les conditions de preuve requises pour démontrer l'usage sérieux d'une marque antérieure, condition nécessaire pour invoquer un risque de confusion. Le Tribunal rappelle que cette preuve doit être apportée pour l'ensemble des produits et services revendiqués dans l'opposition.

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0261

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 12 juillet 2023 (Extraits).#Cunsorziu di i Salamaghji Corsi - Consortium des Charcutiers Corses e.a. contre Commission européenne.#Indication géographique protégée – Appellation d’origine protégée – Demandes d’indications géographiques protégées « Jambon sec de l’Île de Beauté », « Lonzo de l’Île de Beauté » et « Coppa de l’Île de Beauté » – Appellations d’origine protégées antérieures « Jambon sec de Corse – Prisuttu », « Lonzo de Corse – Lonzu » et « Coppa de Corse – Coppa di Corsica » – Éligibilité des dénominations – Évocation – Article 7, paragraphe 1, sous a), et article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 – Étendue du contrôle par la Commission des demandes d’enregistrement – Article 50, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 1, du règlement no 1151/2012 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-34/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions dans lesquelles une nouvelle demande d'indication géographique protégée (IGP) peut être rejetée pour évocation d'une appellation d'origine protégée (AOP) antérieure. Il confirme que la Commission européenne doit procéder à un examen approfondi, au-delà de la simple similitude linguistique, en tenant compte de l'ensemble du contexte, y compris des facteurs sensoriels et de l'environnement concurrentiel, pour établir l'existence d'un risque d'évocation.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 12 juillet 2023 (Extraits).#Cunsorziu di i Salamaghji Corsi - Consortium des Charcutiers Corses e.a. contre Commission européenne.#Indication géographique protégée – Appellation d’origine protégée – Demandes d’indications géographiques protégées « Jambon sec de l’Île de Beauté », « Lonzo de l’Île de Beauté » et « Coppa de l’Île de Beauté » – Appellations d’origine protégées antérieures « Jambon sec de Corse – Prisuttu », « Lonzo de Corse – Lonzu » et « Coppa de Corse – Coppa di Corsica » – Éligibilité des dénominations – Évocation – Article 7, paragraphe 1, sous a), et article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 – Étendue du contrôle par la Commission des demandes d’enregistrement – Article 50, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 1, du règlement no 1151/2012 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-34/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une nouvelle demande d'indication géographique protégée (IGP) peut être rejetée au motif qu'elle évoquerait une appellation d'origine protégée (AOP) préexistante. Le Tribunal juge que la Commission européenne doit procéder à une appréciation concrète et globale, au-delà d'une simple comparaison linguistique, en tenant compte de l'ensemble du contexte, y compris des facteurs économiques et de la coexistence sur le marché, avant de refuser un enregistrement pour évocation.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juillet 2023.#Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TH PHARMA – Marque nationale figurative antérieure TH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-27/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque européenne figurative "TH PHARMA" et une marque nationale antérieure figurative "TH". La décision porte principalement sur l'appréciation de ce risque de confusion et examine également les conditions relatives à l'exigence d'usage sérieux de la marque antérieure invoquée.

12 juillet 2023

Affaire T-772/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) [«Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale BACK-2-NATURE – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale BACK-2-NATURE, considérant qu'elle manque de caractère distinctif pour désigner des produits liés à l'environnement. Le Tribunal estime que le signe est perçu par le public comme un message publicitaire ou descriptif, et non comme une indication d'origine commerciale. Cette décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus pour les marques purement descriptives ou dépourvues de force distinctive.

12 juillet 2023

Affaire T-487/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Multiópticas/EUIPO — Nike Innovate (Représentation de deux formes géométriques noires) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant deux formes géométriques noires – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures mó – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt rejette l'opposition de Nike fondée sur la renommée de ses marques antérieures, en estimant que la marque figurative déposée par Multiópticas (deux formes géométriques noires) ne présente pas de similitude suffisante avec les marques antérieures de Nike pour bénéficier de la protection élargie prévue à l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal confirme ainsi la décision de l'EUIPO en soulignant l'absence de lien d'association dans l'esprit du public entre les signes en cause.

12 juillet 2023

Affaire T-34/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e.a./Commission [«Indication géographique protégée – Appellation d’origine protégée – Demandes d’indications géographiques protégées “Jambon sec de l’Île de Beauté”, “Lonzo de l’Île de Beauté” et “Coppa de l’Île de Beauté” – Appellations d’origine protégées antérieures “Jambon sec de Corse – Prisuttu”, “Lonzo de Corse – Lonzu” et “Coppa de Corse – Coppa di Corsica” – Éligibilité des dénominations – Évocation – Article 7, paragraphe 1, sous a), et article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) n° 1151/2012 – Étendue du contrôle par la Commission des demandes d’enregistrement – Article 50, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 1, du règlement n° 1151/2012 – Erreur d’appréciation»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige concernant le rejet par la Commission de nouvelles demandes d'indications géographiques protégées (IGP) pour des charcuteries corses, au motif qu'elles évoqueraient des appellations d'origine protégées (AOP) antérieures. Le Tribunal examine les conditions dans lesquelles une nouvelle dénomination peut être considérée comme évoquant une AOP préexistante et précise l'étendue du contrôle que la Commission doit exercer lors de l'examen d'une demande d'enregistrement. Il conclut que la Commission a commis une erreur d'appréciation en rejetant les demandes d'IGP sans avoir suffisamment vérifié si les nouvelles dénominations pouvaient effectivement induire le consommateur en erreur sur la véritable origine du produit.

12 juillet 2023

Affaire T-390/23: Recours introduit le 12 juillet 2023 — Barry’s Bootcamp Holdings LLC/EUIPO — Hummel (Représentation de deux chevrons noirs horizontaux)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Barry's Bootcamp à l'EUIPO à propos d'un signe figuratif représentant deux chevrons noirs horizontaux. L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif et des risques de confusion, dans le cadre d'une opposition ou d'une procédure d'invalidation. Elle relève du contentieux spécialisé du Tribunal de l'Union européenne en matière de propriété intellectuelle.

12 juillet 2023

Affaire T-400/23: Recours introduit le 12 juillet 2023 — Erste Group Bank/CRU

Recours contre une décision de la Commission européenne concernant des aides d'État accordées par la Hongrie dans le secteur bancaire. La requérante conteste les modalités de récupération des aides jugées illégales et incompatibles avec le marché intérieur.

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62021TJ0694

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juillet 2023.#Hongrie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Hongrie – Exclusion du double financement – Article 30 du règlement (UE) no 1306/2013 – Article 28, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 – Aide au boisement – Article 22 du règlement (UE) no 1305/2013 – Aide à l’écologisation – Article 43 du règlement (UE) no 1307/2013 – Cumul des aides.#Affaire T-491/21.

Cet arrêt concerne le rejet par la Commission européenne de certaines dépenses agricoles hongroises au titre des fonds FEAGA et Feader, en raison d'un cumul irrégulier d'aides. Le Tribunal confirme que les règles européennes interdisent le double financement d'un même coût, notamment pour des mesures de boisement et d'écologisation, et rejette le recours de la Hongrie qui contestait cette exclusion.

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62021TJ0377

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 12 juillet 2023.#IFIC Holding AG contre Commission européenne.#Politique commerciale – Protection contre les effets de l’application extraterritoriale d’une législation adoptée par un pays tiers – Mesures restrictives prises par les États-Unis à l’encontre de l’Iran – Sanctions secondaires empêchant des personnes physiques ou morales de l’Union d’avoir des relations commerciales avec les entreprises visées par lesdites mesures – Interdiction de se conformer à une telle législation – Article 5, second alinéa, du règlement (CE) no 2271/96 – Décision de la Commission autorisant une personne morale de l’Union à se conformer à ladite législation – Obligation de motivation – Portée rétroactive de l’autorisation – Prise en compte des intérêts de l’entreprise visée par les mesures restrictives du pays tiers – Droit d’être entendu.#Affaire T-8/21.

Cet arrêt concerne l'application du règlement "Blocage" de l'UE (règlement 2271/96) face aux sanctions secondaires américaines contre l'Iran. Le Tribunal a annulé une décision de la Commission qui autorisait une entreprise de l'Union à se conformer à la législation américaine, en relevant notamment un défaut de motivation et une violation du droit d'être entendu de l'entreprise iranienne visée. Il précise les conditions strictes et les intérêts à prendre en compte pour qu'une telle dérogation à l'interdiction générale de se conformer aux lois extraterritoriales de pays tiers puisse être accordée.

12 juillet 2023

Affaire T-491/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Hongrie/Commission [«FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Hongrie – Exclusion du double financement – Article 30 du règlement (UE) n° 1306/2013 – Article 28, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) n° 809/2014 – Aide au boisement – Article 22 du règlement (UE) n° 1305/2013 – Aide à l’écologisation – Article 43 du règlement (UE) n° 1307/2013 – Cumul des aides»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de la Hongrie contre une décision de la Commission excluant certaines dépenses agricoles du financement européen. Le Tribunal confirme le principe d'exclusion du double financement pour des aides au boisement et à l'écologisation, en interprétant strictement les conditions de cumul prévues par la législation sur le FEAGA et le Feader. La décision précise les règles applicables lorsque les mêmes parcelles bénéficient simultanément de plusieurs mesures de soutien relevant de la politique agricole commune.

12 juillet 2023