Droit européen — EUR-Lex

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 8 juin 2023.#Google Ireland Limited e.a. contre Kommunikationsbehörde Austria (Komm Austria).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Directive 2000/31/CE – Services de la société de l’information – Article 3, paragraphe 1 – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Article 3, paragraphe 4 – Dérogation au principe de libre circulation des services de la société de l’information – Notion de “mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information” – Article 3, paragraphe 5 – Possibilité de notification a posteriori des mesures restreignant la libre circulation des services de la société de l’information en cas d’urgence – Défaut de notification – Opposabilité de ces mesures – Réglementation d’un État membre imposant aux fournisseurs de plateformes de communication, qu’ils soient établis sur son territoire ou non, un ensemble d’obligations en matière de contrôle et de notification des contenus prétendument illicites – Directive 2010/13/UE – Services de médias audiovisuels – Service de plateformes de partage de vidéos.#Affaire C-376/22.

L'avis de l'Avocat général concerne l'application du principe du contrôle dans l'État membre d'origine (article 3 de la directive sur le commerce électronique) à une réglementation autrichienne imposant des obligations de contrôle et de notification de contenus aux fournisseurs de plateformes. Il analyse notamment les conditions des dérogations à ce principe et les effets d'un défaut de notification des mesures nationales restrictives. L'avis précise également l'interaction entre ce régime et les règles applicables aux services de plateformes de partage de vidéos relevant de la directive sur les services de médias audiovisuels.

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0540

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0545

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0636

8 juin 2023

Affaires jointes C-430/22 et C-468/22, VB (Information du condamné par défaut) e.a.: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 8 juin 2023 (demandes de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarie) — procédures pénales contre VB (C 430/22), VB (C 468/22) [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8, paragraphe 4 – Droit d’assister à son procès – Procédures par défaut – Réouverture du procès – Notification au condamné par défaut de son droit à la réouverture du procès]

Cet arrêt interprète l'article 8, paragraphe 4, de la directive 2016/343 concernant le droit à un procès équitable. Il précise que les autorités nationales ont l'obligation d'informer personnellement et efficacement un condamné par défaut de son droit à la réouverture du procès, et ce, même si cette information a déjà été communiquée à son avocat.

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 8 juin 2023.#BNP Paribas SA contre TR.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (CE) no 44/2001 – Articles 33 et 36 – Reconnaissance d’une décision rendue dans un État membre – Invocation de façon incidente devant une juridiction d’un autre État membre – Effets produits par cette décision dans l’État d’origine – Recevabilité d’une action introduite dans l’État membre requis postérieurement à ladite décision – Règles de procédure nationales imposant la concentration des demandes au sein d’une seule instance.#Affaire C-567/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une décision rendue dans un État membre peut être invoquée de façon incidente dans une procédure devant les juridictions d'un autre État membre, en vertu du règlement Bruxelles I bis. La Cour précise notamment que l'effet juridique d'une telle invocation incidente n'est pas subordonné à la reconnaissance préalable de la décision, et que les règles nationales de procédure imposant la concentration des demandes ne peuvent pas faire obstacle à l'application des articles 33 et 36 du règlement.

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 8 juin 2023.#I.S. et K.S. contre YYY. S.A.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Contrat à double finalité – Article 2, sous b) – Notion de “consommateur” – Critères.#Affaire C-570/21.

Cet arrêt précise la notion de "consommateur" au sens de la directive sur les clauses abusives dans le contexte d'un contrat à double finalité, à la fois professionnelle et privée. La Cour indique que la qualité de consommateur peut être reconnue lorsque l'utilisation professionnelle est accessoire par rapport à l'utilisation privée, en tenant compte de l'ensemble des circonstances. Cette interprétation élargit la protection du droit de la consommation aux personnes qui concluent un contrat principalement pour leurs besoins personnels.

8 juin 2023

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 8 juin 2023.#XNT ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale EXANE – Dénomination sociale antérieure EXANTE – Nom de domaine “exante.eu” – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-568/22.

Cette ordonnance rejette le recours de XNT Ltd contre l'EUIPO, confirmant que la marque verbale EXANE ne peut être annulée sur la base de droits antérieurs invoqués. Le Tribunal juge que les éléments présentés (dénomination sociale EXANTE et nom de domaine "exante.eu") ne satisfont pas aux conditions strictes de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union, notamment l'exigence d'un usage sérieux dans la vie des affaires. La décision qualifie le recours de manifestement infondé en droit, mettant en évidence le contrôle rigoureux exercé sur les causes de nullité relative.

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0654

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 juin 2023.#Prestige and Limousine S.L. contre Área Metropolitana de Barcelona e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 49 TFUE – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Service de location de voitures de tourisme avec chauffeur (VTC) – Régime d’autorisation impliquant la délivrance, en sus d’une autorisation permettant de fournir des services urbains et interurbains de transport sur l’ensemble du territoire national, d’une seconde licence d’exploitation pour pouvoir fournir des services urbains de transport dans une zone métropolitaine – Limitation du nombre de licences de services de VTC à un trentième des licences de services de taxi.#Affaire C-50/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un régime d'autorisation pour les services de VTC peut être compatible avec le droit de l'Union, notamment la liberté d'établissement et les règles sur les aides d'État. La Cour juge qu'une limitation quantitative des licences VTC, comme celle fixée à un trentième des licences de taxi, constitue une restriction à la liberté d'établissement qui doit être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général et respecter le principe de proportionnalité. Elle précise également qu'un tel régime ne constitue pas une aide d'État lorsqu'il ne confère pas d'avantage économique sélectif aux opérateurs de taxi.

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62017TB0781

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0455

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 8 juin 2023.#SC Zes Zollner Electronic SRL contre Direcţia Regională Vamală Cluj – Biroul Vamal de Frontieră Aeroport Cluj Napoca.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no°952/2013 – Code des douanes de l’Union – Quantité excédentaire de marchandises découverte après l’octroi de la mainlevée des marchandises – Article 173 – Rectification d’une déclaration en douane – Marchandises autres que celles qui ont fait initialement l’objet de la déclaration à rectifier – Article 174 – Invalidation d’une déclaration en douane – Article 42 – Sanctions infligées par les autorités douanières compétentes – Règlement délégué (UE) 2015/2446.#Affaire C-640/21.

Cet arrêt clarifie les conditions de rectification et d'invalidation d'une déclaration en douane après la mainlevée, notamment lorsqu'une quantité excédentaire de marchandises est découverte. La Cour précise que les articles 173 et 174 du Code des douanes de l'Union ne s'appliquent pas lorsque les marchandises excédentaires n'étaient pas couvertes par la déclaration initiale. Elle rappelle également que les sanctions douanières doivent respecter le principe de proportionnalité et les droits de la défense.

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0640

8 juin 2023

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 8 juin 2023.#XNT ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale EXANE – Dénomination sociale antérieure EXANTE – Nom de domaine “exante.eu” – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-568/22.

Cette ordonnance rejette le recours de #XNT ltd. comme manifestement non fondé, confirmant le rejet de sa demande en nullité de la marque verbale EXANE. Le Tribunal considère que le requérant n'a pas démontré que sa dénomination sociale antérieure EXANTE ou son nom de domaine lui conféraient, en droit national, un droit antérieur pouvant s'opposer à l'enregistrement de la marque contestée au titre de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union.

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 8 juin 2023.#PAO Severstal et Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Règlement d’exécution (UE) 2016/1328 – Importations de certains produits plats laminés à froid en acier originaires de la République populaire de Chine et de la Fédération de Russie – Droit antidumping définitif – Règlement (CE) no 1225/2009 – Article 18, paragraphe 1 – Informations nécessaires – Absence – Article 9, paragraphe 4 – “Règle du droit moindre” – Prix indicatif – Marge bénéficiaire de l’industrie de l’Union européenne – Établissement – Choix de l’année représentative la plus récente – Article 2, paragraphe 9 – Construction du prix à l’exportation – Préjudice causé à l’industrie de l’Union – Application par analogie – Calcul de la marge de sous-cotation – Motivation.#Affaires jointes C-747/21 P et C-748/21 P.

Cet arrêt traite du recours de deux producteurs russes contre un règlement antidumping de l'UE concernant les importations d'acier laminé à froid. La Cour confirme l'application par la Commission de l'article 18 du règlement antidumping (informations nécessaires) et valide la méthode de calcul du préjudice subi par l'industrie européenne, notamment l'établissement d'un prix indicatif et le choix de l'année représentative. L'arrêt précise également les conditions d'application par analogie des règles de calcul de la marge de dumping.

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 juin 2023.#Union fédérale des consommateurs - Que choisir (UFC - Que choisir) et Consommation, logement et cadre de vie (CLCV) contre Premier ministre et Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).#Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphes 2 à 4 – Résiliation d’un contrat de voyage à forfait – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Pandémie de COVID-19 – Remboursement des paiements effectués par le voyageur concerné au titre d’un forfait – Remboursement sous la forme d’une somme d’argent ou remboursement par équivalent, sous la forme d’un avoir (“bon à valoir”) – Obligation de rembourser ce voyageur 14 jours au plus tard après la résiliation du contrat concerné – Dérogation temporaire à cette obligation – Modulation des effets dans le temps d’une décision intervenue conformément au droit national et annulant une réglementation nationale contraire à ladite obligation.#Affaire C-407/21.

Cet arrêt interprète la directive sur les voyages à forfait concernant les remboursements dus aux consommateurs lors de la résiliation pour circonstances exceptionnelles, comme la pandémie de COVID-19. La Cour précise que le remboursement en argent est la règle et qu'un avoir ne peut être imposé au consommateur, même par une dérogation temporaire nationale. Elle encadre également les effets dans le temps d'une annulation de réglementation nationale contraire au droit européen.

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 juin 2023.#LM contre KP.#Renvoi préjudiciel – Marque de l’Union européenne – Contentieux devant le juge national – Compétence des tribunaux des marques de l’Union européenne – Règlement (UE) 2017/1001 – Article 124 – Action en contrefaçon – Article 128 – Demande reconventionnelle en nullité – Objet de cette demande – Article 129, paragraphe 3 – Règles de procédure applicables au même type d’actions relatives à une marque nationale – Principe de l’autonomie procédurale.#Affaire C-654/21.

Cet arrêt clarifie les règles de compétence et de procédure applicables lorsqu'une demande reconventionnelle en nullité est formée dans le cadre d'une action en contrefaçon d'une marque de l'Union européenne devant un tribunal national. La Cour précise que l'article 129, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001 renvoie aux règles de procédure nationales applicables aux marques nationales, confirmant ainsi le principe d'autonomie procédurale des États membres pour ce type d'actions.

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0567

8 juin 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0096

8 juin 2023