Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-557/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Omeliyanyuk/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité»)

Cet arrêt traite du contrôle juridictionnel des mesures restrictives de l'UE adoptées dans le cadre de la PESC à l'encontre de la Biélorussie. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de proportionnalité lors de l'inscription d'une personne sur les listes de sanctions, ainsi que les restrictions liées à l'admission sur le territoire des États membres. La décision précise les conditions dans lesquelles le juge de l'Union vérifie la légalité de ces mesures restrictives et les droits de la défense des personnes concernées.

24 mai 2023

Affaire C-321/23 P: Pourvoi formé le 24 mai 2023 par Grzegorz Mordalski contre l’ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) rendue le 14 mars 2023 dans l’affaire T-254/22, Mordalski/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle — Anita Food (ANITA)

Ce pourvoi concerne un litige en droit des marques de l'Union européenne opposant un titulaire de marque à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur l'appréciation, par le Tribunal de l'Union, d'un risque de confusion entre deux marques dans le cadre d'une opposition. La décision de la Cour de justice précisera les critères d'interprétation et d'application du droit uniforme de l'Union en matière de propriété intellectuelle.

24 mai 2023

Affaire T-579/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Gusachenka/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’expression»)

L'arrêt Gusachenka/Conseil examine la légalité de mesures restrictives de l'UE (gel des fonds et interdiction de voyage) imposées à un ressortissant biélorusse dans le cadre de la PESC. Le Tribunal a annulé ces mesures, estimant que le Conseil n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour étayer le motif d'inscription lié à la propagande en faveur du régime, constituant ainsi une erreur d'appréciation et une atteinte disproportionnée à la liberté d'expression.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 mai 2023.#Emmentaler Switzerland contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale EMMENTALER – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Marque collective – Article 74, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-2/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a confirmé le refus d'enregistrement de la marque verbale « EMMENTALER » en tant que marque de l'Union européenne, en considérant que ce terme était descriptif du fromage concerné pour le public pertinent. Il a également rejeté l'argument fondé sur l'enregistrement antérieur d'une marque collective, estimant que l'Office avait correctement motivé sa décision au regard de l'obligation générale prévue par le règlement sur la marque de l'UE.

24 mai 2023

Affaire C-322/23, Lufoni: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Lecce (Italie) le 24 mai 2023 — ED/Ministero dell’Istruzione e del Merito et Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

Cette affaire concerne une question préjudicielle sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des travailleurs et de sécurité sociale. Elle porte spécifiquement sur les conditions d'octroi des prestations familiales à un travailleur frontalier et sur la coordination des législations nationales en la matière. La décision de la Cour guidera les juridictions nationales dans l'application des règlements européens sur la sécurité sociale aux situations transfrontalières.

24 mai 2023

Affaire T-288/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Unilab/EUIPO — Cofares (Healthily)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant Unilab à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), la société Cofares étant intervenue. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « Healthily » et relève du règlement sur la marque de l'Union européenne.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 mai 2023.#Glaxo Group Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un inhalateur – Cause de nullité absolue – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 59, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-477/21.

Cet arrêt concerne le refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle de l'Union européenne représentant la forme d'un inhalateur. Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement motivé son refus en considérant que la forme manquait de caractère distinctif intrinsèque et que le caractère distinctif acquis par l'usage n'était pas suffisamment démontré pour l'ensemble de l'Union.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Aleksandr Omeliyanyuk contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-557/21.

L'arrêt rejette le recours en annulation formé contre les mesures restrictives imposées à l'encontre du requérant dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) concernant la Biélorussie. Le Tribunal confirme la légalité de son inscription sur les listes de gel des avoirs et de restriction d'admission, en estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision et n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. Il conclut également que les mesures, qui visent à exercer une pression pour mettre fin à la répression de la société civile, sont proportionnées aux objectifs poursuivis.

24 mai 2023

Affaire T-297/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Timchenko/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation introduite par M. Timchenko contre le Conseil de l'Union européenne, contestant probablement des mesures restrictives (sanctions) le concernant. L'affaire s'inscrit dans le contentieux du droit de l'Union relatif aux listes de personnes et entités faisant l'objet de gels d'avoirs et de restrictions. Elle relève de la compétence du Tribunal de l'Union européenne en première instance.

24 mai 2023

Affaire T-268/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Ryanair/Commission (Italie; régime d’aide; COVID-19) («Aides d’État – Marché italien du transport aérien – Régime d’indemnisation des compagnies aériennes titulaires d’une licence émise par les autorités italiennes – Décision de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Obligation de motivation»)

Cet arrêt concerne le contrôle par la Commission européenne d'une aide italienne compensant les dommages subis par les compagnies aériennes nationales durant la pandémie de COVID-19. Le Tribunal rejette le recours de Ryanair, confirmant que la mesure est conforme aux règles des aides d'État, car elle vise à réparer les préjudices directs causés par un événement extraordinaire. L'arrêt valide également le raisonnement de la Commission, estimant que la limitation de l'aide aux seuls transporteurs titulaires d'une licence italienne était justifiée et suffisamment motivée.

24 mai 2023

Affaire C-690/22, Shortcut: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 24 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Shortcut — Consultadoria e Serviços de Tecnologias de Informação, Lda / Autoridade Tributária e Aduaneira [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 178, sous a) – Droit à déduction – Modalités d’exercice – Article 226, point 6 – Mentions devant obligatoirement figurer sur la facture – Étendue et nature des services rendus – Factures comportant une description générique des services fournis]

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE clarifie les conditions de déduction de la TVA en lien avec les mentions obligatoires sur les factures. Elle précise que l'article 226, point 6, de la directive 2006/112/CE n'exige pas une description détaillée de chaque prestation, mais que la mention doit permettre d'identifier clairement la nature et l'étendue des services rendus pour établir le droit à déduction.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Aleh Haidukevich contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-580/21.

L'arrêt rejette le recours d'un ressortissant biélorusse visant l'annulation de son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal confirme la légalité des mesures restrictives, considérant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en établissant un lien entre les activités du requérant et la répression de la société civile. Il estime également que le gel des fonds et l'interdiction de voyager constituent des mesures proportionnées aux objectifs de la politique étrangère et de sécurité commune.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 24 mai 2023.#Granini France contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Joro – Marque nationale verbale antérieure JOKO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-68/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il précise l'application des critères de similitude des produits et du risque de confusion, en l'espèce entre les marques verbales "Joro" et "JOKO", au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision fournit une analyse concrète des facteurs à prendre en compte pour évaluer l'opposabilité d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition devant l'EUIPO.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 mai 2023.#Bimbo, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BimboBIKE – Marque nationale verbale antérieure BIMBO – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-509/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment la nécessité de démontrer un lien suffisant entre les marques et un risque d'exploitation ou de détérioration du caractère distinctif. La décision clarifie le fardeau de preuve incombant au titulaire de la marque renommée dans une telle procédure.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 mai 2023.#Bimbo, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BimboBIKE – Marque nationale verbale antérieure BIMBO – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-509/22.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne au motif qu'elle porterait atteinte à la renommée d'une marque antérieure. Le Tribunal a rejeté le recours de la société Bimbo, SA, confirmant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle avait correctement appliqué l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision précise les conditions dans lesquelles l'utilisation d'une marque similaire, sans juste motif, peut tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d'une marque antérieure.

24 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0451

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 24 mai 2023.#AL contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation pour enfant à charge – Article 2, paragraphe 4, de l’annexe VII du statut – Personne assimilée à un enfant à charge – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu – Article 85 du statut.#Affaire T-714/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de retrait du bénéfice de l'allocation pour enfant à charge d'un fonctionnaire européen et la répétition des sommes indûment versées. Il interprète strictement les conditions pour être considéré comme une "personne assimilée à un enfant à charge" au sens du statut des fonctionnaires, notamment la notion de prise en charge principale et effective. Le Tribunal rappelle les principes gouvernant la récupération des indu, en soulignant les limites imposées par la protection de la confiance légitime du fonctionnaire.

24 mai 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 24 mai 2023.#Shortcut – Consultadoria e Serviços de Tecnologias de Informação, Lda contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 178, sous a) – Droit à déduction – Modalités d’exercice – Article 226, point 6 – Mentions devant obligatoirement figurer sur la facture – Étendue et nature des services rendus – Factures comportant une description générique des services fournis.#Affaire C-690/22.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE traite des conditions de déduction de la TVA, en précisant les mentions obligatoires que doit contenir une facture. Elle indique qu'une description générique des services sur une facture peut être suffisante pour exercer le droit à déduction, pour autant qu'elle permette à l'administration fiscale d'identifier clairement la nature de la transaction. La décision guide ainsi l'interprétation des articles 178 et 226 de la directive TVA concernant la documentation justificative requise.

24 mai 2023

Affaire T-68/22: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Granini France/EUIPO — Pichler (Joro) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Joro – Marque nationale verbale antérieure JOKO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale européenne sollicitée "Joro" et la marque nationale antérieure "JOKO". Le Tribunal confirme que les produits concernés, bien que non identiques, sont similaires et que la similitude phonétique moyenne entre les signes crée un risque de confusion pour le public français. L'arrêt rappelle les principes d'appréciation globale du risque de confusion, en soulignant l'importance de la similitude des produits et de la perception du public cible.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Siarhei Gusachenka contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’expression.#Affaire T-579/21.

L'arrêt rejette le recours d'un ressortissant biélorusse contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE, en confirmant la légalité des mesures restrictives adoptées dans le cadre de la PESC à son encontre. Le Tribunal a estimé que les autorités européennes n'avaient pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en établissant son soutien au régime de Loukachenko et que les restrictions étaient proportionnées, sans méconnaître son droit à la liberté d'expression.

24 mai 2023