Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62021CA0200

4 mai 2023

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 4 mai 2023.###

L'avocat général Kokott propose une interprétation des conditions de licéité du traitement des données à caractère personnel dans le cadre d'une procédure pénale, en clarifiant notamment la portée de l'article 6, paragraphe 1, point e), du RGPD. Ses conclusions visent à guider la Cour sur l'équilibre entre les finalités de la justice pénale et la protection des droits fondamentaux des personnes concernées.

4 mai 2023

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 4 mai 2023.#OP contre Commune d'Ans.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal du travail de Liège.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions – Secteur public – Règlement de travail d’une administration publique interdisant le port visible de tout signe philosophique ou religieux sur le lieu de travail – Foulard islamique – Exigence de neutralité dans les contacts avec le public, la hiérarchie et les collègues.#Affaire C-148/22.

Cet avis préjudiciel concerne l'interprétation de la directive sur l'égalité de traitement concernant l'interdiction du port visible de signes religieux par les agents publics. L'Avocat général analyse si une telle règle de neutralité, appliquée aux contacts avec le public et en interne, constitue une discrimination directe ou indirecte fondée sur la religion. L'avis examine les justifications potentielles liées à la neutralité du service public et leur proportionnalité.

4 mai 2023

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 4 mai 2023.#TF contre Sparkasse Südpfalz.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein.#Renvoi préjudiciel – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Aménagement du temps de travail – Article 31, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Droit au congé annuel payé – Virus SARS-Cov-2 – Mesure de quarantaine – Impossibilité de reporter le congé annuel payé octroyé pour une période coïncidant avec une période de quarantaine.#Affaire C-206/22.

L'avis de l'Avocat général porte sur l'interprétation du droit au congé annuel payé lorsqu'un salarié est placé en quarantaine obligatoire pour cause de COVID-19. Il conclut que cette période de quarantaine, imposée par les autorités sanitaires, ne peut être assimilée à une prise effective de congé annuel. Par conséquent, le travailleur doit pouvoir reporter le congé initialement prévu pendant cette période de quarantaine, afin de bénéficier effectivement de son droit au repos.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0300

4 mai 2023

Affaire T-233/23: Recours introduit le 4 mai 2023 — Gutseriev/Conseil

Le recours T-233/23 Gutseriev/Conseil concerne un contentieux relatif aux mesures restrictives de l'UE (gel des avoirs) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire porte sur la légalité de l'inscription et du maintien d'une personne physique sur la liste des sanctions de l'Union à l'encontre de la Biélorussie.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0097

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 mai 2023.#MV – 98 contre Nachalnik na otdel « Operativni deynosti » – Sofia v Glavna direktsia « Fiskalen kontrol » pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 273 – Défaut de délivrance d’un bon de caisse fiscal – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 50 – Principe ne bis in idem – Cumul de sanctions administratives de nature pénale pour un même fait – Article 49, paragraphe 3 – Proportionnalité des peines – Article 47 – Droit à un recours effectif – Portée du contrôle juridictionnel relatif à l’exécution provisoire d’une sanction.#Affaire C-97/21.

Cet arrêt clarifie les limites du principe *ne bis in idem* en matière de sanctions administratives en droit de la TVA. La Cour juge que ce principe ne s'oppose pas au cumul d'une amende pour défaut de délivrance d'un bon de caisse et d'une sanction pour non-paiement de la TVA, lorsque ces sanctions poursuivent des objectifs complémentaires. Elle précise également les exigences de proportionnalité et de contrôle juridictionnel effectif qui doivent encadrer l'exécution provisoire de telles sanctions.

4 mai 2023

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 4 mai 2023.#Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos contre Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vilniaus apygardos administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 4, points 2 et 7 – Notions de “traitement” et de “responsable du traitement” – Développement d’une application informatique mobile – Article 26 – Responsabilité conjointe du traitement – Article 83 – Imposition d’amendes administratives – Conditions – Exigence du caractère délibéré ou négligent de la violation – Responsabilité du responsable du traitement pour le traitement de données à caractère personnel effectué par un sous-traitant.#Affaire C-683/21.

Cet avis de l'Avocat général porte sur l'interprétation du RGPD concernant la responsabilité conjointe du traitement de données. Il précise les conditions dans lesquelles un responsable du traitement peut être tenu pour responsable des violations commises par un sous-traitant, notamment pour l'imposition d'amendes administratives. L'analyse clarifie également les notions de "traitement" et de "responsable du traitement" dans le contexte du développement d'une application mobile.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 mai 2023.#F.F. contre Österreichische Datenschutzbehörde.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Droit d’accès de la personne concernée à ses données faisant l’objet d’un traitement – Article 15, paragraphe 3 – Fourniture d’une copie des données – Notion de “copie” – Notion d’“informations”.#Affaire C-487/21.

L'arrêt précise que le droit d'accès prévu à l'article 15 du RGPD implique que le responsable du traitement doit fournir une copie *intelligible* des données personnelles, ce qui peut nécessiter des explications contextuelles et ne se limite pas à une simple reproduction technique. Il confirme également que ce droit d'accès est un droit autonome, dont l'exercice ne peut être subordonné à la démonstration préalable d'une violation des règles de protection des données.

4 mai 2023

Affaire C-127/22, Balgarska telekomunikatsionna kompania: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «Balgarska telekomunikatsionna kompania» EAD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 185 – Régularisation des déductions de la TVA payée en amont – Biens mis au rebut – Vente ultérieure en tant que déchets – Destruction ou élimination dûment prouvées ou justifiées]

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une entreprise peut procéder à la régularisation de la TVA initialement déduite sur des biens qui sont mis au rebut, puis ultérieurement vendus en tant que déchets. La Cour indique que le droit à la régularisation prévu à l'article 185 de la directive TVA est subordonné à la preuve de la destruction ou de l'élimination effective des biens, et qu'une simple vente de ces biens comme déchets ne suffit pas à caractériser cette élimination.

4 mai 2023

Affaire T-238/23: Recours introduit le 4 mai 2023 — WF/Commission

Ce recours concerne un litige entre une entreprise et la Commission européenne, portant probablement sur le droit de la concurrence ou des aides d'État. L'affaire est actuellement en première instance devant le Tribunal de l'Union européenne, qui examinera la légalité de la décision contestée de la Commission.

4 mai 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0319

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0389

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 mai 2023.#OP e.a. contre Glavna direktsia « Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto » kam Ministerstvo na vatreshnite raboti.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Aménagement du temps de travail – Directive 2003/88/CE – Article 1er, paragraphe 3 – Champ d’application – Article 8 – Article 12 – Sécurité et santé des travailleurs de nuit au travail – Niveau de protection des travailleurs de nuit adapté à la nature de leur travail – Directive 89/391/CEE – Article 2 – Travailleurs du secteur public et travailleurs du secteur privé – Article 20 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Égalité de traitement.#Affaires jointes C-529/21 à C-536/21 et C-732/21 à C-738/21.

Cet arrêt clarifie l'application de la directive sur le temps de travail aux travailleurs de nuit du secteur public chargés de missions de sécurité civile. La Cour juge que ces travailleurs bénéficient des mêmes protections (repos compensateur, évaluations de santé) que ceux du secteur privé, conformément au principe d'égalité de traitement. L'arrêt précise que les États membres peuvent adapter les modalités de protection, mais sans réduire le niveau global de sécurité et de santé garanti par le droit de l'Union.

4 mai 2023

Affaire T-618/22: Ordonnance du Tribunal du 4 mai 2023 — Amazonen-Werke H. Dreyer/EUIPO (Combinaison des couleurs verte et orange) [«Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque consistant en une combinaison des couleurs verte et orange – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»]

Cette ordonnance du Tribunal confirme le refus d'enregistrement d'une marque de l'UE consistant en une combinaison des couleurs verte et orange. Le Tribunal considère que le recours est manifestement infondé, car cette combinaison, en l'absence de preuve d'un usage conférant un caractère distinctif, ne permet pas au public de distinguer les produits ou services. Il s'agit donc d'une application stricte du motif absolu de refus pour absence de caractère distinctif prévu par le droit des marques de l'Union.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0060

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 4 mai 2023.#ALD Automotive s.r.o. contre DY.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vrchní soud v Praze.#Renvoi préjudiciel – Directive 2011/7/UE – Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales – Article 6 – Montant forfaitaire minimum de 40 euros à titre d’indemnisation pour les frais de recouvrement exposés par le créancier – Retards de paiement concernant les contrats à exécution successive – Indemnisation forfaitaire due pour chaque retard de paiement – Obligation de donner plein effet au droit de l’Union – Obligation d’interprétation conforme au droit de l’Union – Principes généraux du droit privé national.#Affaire C-78/22.

Cet arrêt interprète l'article 6 de la directive 2011/7/UE concernant l'indemnité forfaitaire minimale de 40 euros pour frais de recouvrement. La Cour précise que cette indemnité est due pour chaque retard de paiement distinct dans le cadre d'un contrat à exécution successive, et non une seule fois pour l'ensemble du contrat. Elle rappelle l'obligation pour le juge national d'interpréter son droit interne, y compris les principes généraux du droit privé, en conformité avec cette exigence du droit de l'Union.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0200

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 4 mai 2023.#Finanzamt X contre Y.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 135, paragraphe 2, premier alinéa, sous c) – Exceptions à l’exonération prévue à l’article 135, paragraphe 1, sous l) – Location d’outillages et de machines fixés à demeure dans le cadre de l’affermage d’un bâtiment agricole.#Affaire C-516/21.

Cet arrêt précise les conditions d'application de l'exonération de TVA pour la location de bâtiments agricoles. La Cour juge que la location d'outillages et de machines fixés à demeure dans le cadre d'un bail rural relève de l'exonération prévue à l'article 135, paragraphe 1, sous l), de la directive TVA, à moins que ces équipements ne constituent l'élément essentiel de la prestation.

4 mai 2023