Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-257/23 P: Pourvoi formé le 21 avril 2023 par Hansol Paper Co. Ltd contre l’ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) rendue le 17 février 2023 dans l’affaire T-693/20, Hansol Paper/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne, dans le cadre d'un litige relatif au droit de la concurrence. L'affaire concerne un recours en annulation introduit par Hansol Paper Co. Ltd contre un acte de la Commission européenne, probablement une décision en matière d'ententes ou d'aides d'État. Le pourvoi porte sur des questions de procédure et de recevabilité soulevées par l'ordonnance du Tribunal rejetant le recours.

21 avril 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 21 avril 2023.#Nigar Kirimova contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Recours en annulation – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Avocat ayant la qualité de tiers par rapport à la partie requérante – Exigence d’indépendance – Avocat exerçant dans le même cabinet que la partie requérante.#Affaire C-306/22 P.

Cette ordonnance confirme que l'exigence d'indépendance de l'avocat, prévue à l'article 19 du Statut de la CJUE, empêche un cabinet d'avocats de représenter une partie devant les juridictions de l'Union lorsque l'un de ses membres est lui-même la partie requérante. Elle précise ainsi les conditions strictes de représentation dans les recours directs, en excluant la possibilité qu'un avocat exerçant dans le même cabinet que la partie puisse la représenter.

21 avril 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 21 avril 2023.#Nigar Kirimova contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Recours en annulation – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Avocat ayant la qualité de tiers par rapport à la partie requérante – Exigence d’indépendance – Avocat exerçant dans le même cabinet que la partie requérante.#Affaire C-306/22 P.

La Cour rejette le pourvoi en confirmant que l'exigence d'indépendance de l'avocat, prévue à l'article 19 du Statut, n'est pas satisfaite lorsque celui-ci exerce au sein du même cabinet d'avocats que la partie qu'il représente dans un recours direct. Cette ordonnance précise ainsi les conditions de représentation obligatoire devant les juridictions de l'Union, en excluant la possibilité pour un membre d'une même structure professionnelle d'agir comme conseil indépendant.

21 avril 2023

Ordonnance du Vice-président de la Cour du 21 avril 2023.#République de Pologne contre Commission européenne.#Référé – Article 163 du règlement de procédure de la Cour – Demande de rapporter ou de modifier une ordonnance portant sur des mesures provisoires – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective – Indépendance des juges – Inexécution – Changement de circonstances – Astreinte.#Affaire C-204/21 R-RAP.

Cette ordonnance du Vice-président de la Cour de justice de l'UE rejette la demande de la Pologne visant à lever ou modifier les mesures provisoires ordonnées dans le cadre d'un litige concernant le système judiciaire polonais. Le texte confirme le maintien des mesures, notamment une astreinte, en raison de l'absence de changement de circonstances et de la persistance des manquements de la Pologne au regard des exigences d'indépendance judiciaire et de protection juridictionnelle effective. Il s'agit d'une étape procédurale dans le contentieux relatif au non-respect par la Pologne de ses obligations découlant de l'article 19 TUE et de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux.

21 avril 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 20 avril 2023.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Directive 2002/49/CE – Évaluation et gestion du bruit dans l’environnement – Prévention des nuisances sonores – Grands axes routiers et grands axes ferroviaires – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Plans d’action non conformes ou inexistants – Article 10, paragraphe 2 – Annexe VI – Résumés de plans d’action inexistants.#Affaire C-602/21.

La Cour de justice a constaté un manquement de la Pologne pour ne pas avoir adopté, dans les délais impartis, des plans d'action conformes contre le bruit des grands axes routiers et ferroviaires, et pour ne pas avoir publié les résumés correspondants, comme l'exige la directive sur le bruit dans l'environnement. Cet arrêt oblige la Pologne à se mettre en conformité avec ses obligations européennes en matière de prévention des nuisances sonores.

20 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0650

20 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0775

20 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 avril 2023.#Amazon.com Inc. e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Vente en ligne – Règlement (CE) no 773/2004 – Article 2, paragraphe 1 – Décision de la Commission européenne d’ouvrir une enquête – Champ d’application territorial de l’enquête – Exclusion de l’Italie – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités de concurrence des États membres – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 11, paragraphe 6 – Dessaisissement des autorités de concurrence des États membres de leur compétence – Protection contre les procédures menées parallèlement par les autorités de concurrence des États membres et par la Commission – Recours en annulation – Acte non susceptible de recours – Acte ne produisant pas d’effet juridique à l’égard des tiers – Acte préparatoire – Irrecevabilité.#Affaire C-815/21 P.

Cet arrêt confirme que la décision de la Commission européenne de limiter le champ d'une enquête en matière de concurrence à certains États membres, en excluant l'Italie, constitue un acte préparatoire interne. Un tel acte ne produit pas d'effets juridiques à l'égard des entreprises concernées et n'est donc pas susceptible de recours en annulation devant les juridictions de l'Union.

20 avril 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 20 avril 2023.#Conseil de l'Union européenne contre Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye – Liste des personnes et des entités auxquelles s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes faisant l’objet de restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union européenne – Maintien du nom de Mme El-Qaddafi sur les listes – Base factuelle suffisamment solide – Obligation de motivation.#Affaire C-413/21 P.

Cet arrêt confirme que le Conseil de l'UE doit fonder ses décisions de gel des avoirs sur une base factuelle suffisamment solide et les motiver de manière adéquate. La Cour rejette le pourvoi, estimant que les éléments justifiant le maintien de Mme El-Qaddafi sur les listes restrictives liées à la Libye étaient suffisamment étayés. L'arrêt rappelle ainsi les exigences procédurales strictes encadrant l'adoption des mesures restrictives dans le cadre de la PESC.

20 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0329

20 avril 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 avril 2023.#Procédure engagée par Starkinvest SRL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le juge des saisies du tribunal de première instance de Liège.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 655/2014 – Procédure d’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires – Conditions de délivrance d’une telle ordonnance – Article 4 – Notion de “décision” – Article 7 – Notion de “décision exigeant du débiteur le paiement de [l]a créance” – Décision judiciaire condamnant un débiteur au paiement d’une astreinte en cas de violation d’un ordre de cessation – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 55 – Champ d’application.#Affaire C-291/21.

Cet arrêt clarifie les conditions de délivrance d'une ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires. La Cour précise qu'une décision judiciaire infligeant une astreinte pour violation d'une injonction ne constitue pas, en elle-même, une "décision exigeant le paiement" au sens du règlement 655/2014. Elle délimite également l'interaction entre ce règlement et le règlement Bruxelles I bis en matière de certification des décisions exécutoires.

20 avril 2023

Affaire C-52/22, BVAEB (Adaptation des pensions de retraite): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Autriche) — BF / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Directive 2000/78/CE – Interdiction de discrimination fondée sur l’âge – Article 2, paragraphe 1 et paragraphe 2, sous a) – Article 6, paragraphe 1 – Pension de retraite – Réglementation nationale prévoyant un alignement progressif du régime de pension des fonctionnaires sur le régime de pension général – Première adaptation du montant de la pension intervenant plus rapidement pour une catégorie de fonctionnaires que pour une autre – Justifications)

Cet arrêt interprète la directive 2000/78/CE concernant l'interdiction des discriminations fondées sur l'âge dans le cadre d'une réforme autrichienne alignant progressivement le régime de retraite des fonctionnaires sur le régime général. La Cour juge qu'une différence de traitement entre catégories de fonctionnaires, consistant en un premier ajustement de pension plus rapide pour l'une d'elles, constitue une discrimination directe fondée sur l'âge, qui n'est pas justifiée par un objectif légitime de politique sociale.

20 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0144

20 avril 2023

Affaire C-263/22, Ocidental — Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 20 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — Ocidental — Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA / LP (Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Articles 3 à 6 – Critères d’appréciation du caractère abusif d’une clause contractuelle – Exigence de transparence – Contrat d’assurance de groupe – Invalidité permanente du consommateur – Obligation d’information – Non-communication d’une clause de limitation ou d’exclusion de la couverture du risque assu)

Cet arrêt précise les critères d'appréciation du caractère abusif d'une clause dans un contrat d'assurance de groupe, en vertu de la directive 93/13/CEE. La Cour juge qu'une clause limitant la couverture en cas d'invalidité permanente peut être abusive si l'assureur n'a pas rempli son obligation d'information spécifique et active sur cette restriction. Elle rappelle que l'exigence de transparence impose de communiquer clairement au consommateur le contenu substantiel de la clause avant la conclusion du contrat.

20 avril 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 20 avril 2023.#ZA e.a. contre Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Restrictions verticales de la concurrence – Article 101, paragraphes 1 et 2, TFUE – Principe d’effectivité – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 2 – Directive 2014/104/UE – Article 9, paragraphe 1 – Effet contraignant des décisions définitives des autorités nationales de concurrence constatant une infraction aux règles du droit de la concurrence – Application temporelle et matérielle – Actions en indemnité et en nullité pour des infractions aux dispositions du droit de la concurrence de l’Union.#Affaire C-25/21.

Cet arrêt clarifie les effets juridiques des décisions définitives des autorités nationales de concurrence dans le cadre d'actions en dommages-intérêts pour infraction au droit de la concurrence de l'Union. La Cour juge que l'article 9, paragraphe 1, de la directive 2014/104/UE s'applique aux décisions adoptées après le 26 décembre 2014, même lorsque l'infraction a eu lieu avant cette date, garantissant ainsi l'effet contraignant de ces décisions dans les procédures civiles nationales. Cette interprétation renforce le principe d'effectivité en permettant aux victimes de s'appuyer sur ces décisions pour établir l'existence d'une infraction dans le cadre de leurs actions en réparation.

20 avril 2023

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 20 avril 2023.#Syngenta Agro GmbH contre Agro Trade Handelsgesellschaft mbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 1107/2009 – Mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques – Article 52 – Commerce parallèle – Règlement (UE) no 547/2011 – Exigences en matière d’étiquetage des produits phytopharmaceutiques – Annexe I, point 1, sous b) et f) – Nom et adresse du détenteur de l’autorisation – Numéro de lot.#Affaire C-830/21.

Cet arrêt clarifie les obligations d'étiquetage pour le commerce parallèle de produits phytopharmaceutiques dans l'UE. Il précise que le nom et l'adresse du titulaire de l'autorisation initiale doivent figurer sur l'étiquette, même après un reconditionnement pour le marché national d'un autre État membre. La Cour indique également que le numéro de lot du produit d'origine doit être conservé, sauf impossibilité technique justifiée.

20 avril 2023

Affaire C-619/22, Sinda & V R: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 20 avril 2023 (demande de décision préjudicielle de la Zemgales rajona tiesa — Lettonie) — SIA «Sinda & V R» / Rīgas domes Satiksmes departaments (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance rejette une demande préjudicielle comme manifestement irrecevable. La Cour constate que la juridiction nationale n'a pas suffisamment présenté le contexte réglementaire du litige ni expliqué le lien entre le droit de l'Union et la législation nationale applicable. En conséquence, la Cour estime ne pas disposer des éléments nécessaires pour fournir une interprétation utile.

20 avril 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0246

20 avril 2023

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 20 avril 2023.#FT contre DW.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Articles 12, 15 et 23 – Droit d’accès de la personne concernée à ses données faisant l’objet d’un traitement – Droit d’obtenir gratuitement une première copie de ces données – Traitement de données d’un patient par son médecin – Dossier médical – Motifs de la demande d’accès – Usage des données à des fins d’engagement de la responsabilité du praticien – Notion de “copie”.#Affaire C-307/22.

Cet avis de l'avocat général porte sur l'interprétation du droit d'accès du patient à ses données médicales au titre du RGPD. Il examine notamment si ce droit s'applique sans restriction, y compris pour préparer une action en responsabilité, et clarifie la notion de copie gratuite des données. L'avis vise à guider la Cour sur les limites potentielles à ce droit fondamental et sur les obligations du médecin en tant que responsable de traitement.

20 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 avril 2023.#BF contre Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Directive 2000/78/CE – Interdiction de discrimination fondée sur l’âge – Article 2, paragraphe 1 et paragraphe 2, sous a) – Article 6, paragraphe 1 – Pension de retraite – Réglementation nationale prévoyant un alignement progressif du régime de pension des fonctionnaires sur le régime de pension général – Première adaptation du montant de la pension intervenant plus rapidement pour une catégorie de fonctionnaires que pour une autre – Justifications.#Affaire C-52/22.

Cet arrêt de la Cour de justice interprète la directive 2000/78/CE concernant l'égalité de traitement en matière d'emploi, en particulier l'interdiction des discriminations fondées sur l'âge. Il examine si une réglementation nationale qui prévoit un alignement progressif des pensions des fonctionnaires, avec des adaptations à des rythmes différents selon les catégories, constitue une discrimination indirecte justifiée par un objectif légitime de politique sociale. La Cour fournit des critères pour évaluer la proportionnalité de telles mesures différenciées.

20 avril 2023