Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du Vice-président de la Cour du 31 mars 2023.#Telefónica de España SA contre Commission européenne.#Référé – Articles 278 et 279 TFUE – Pourvoi – Demande de sursis à exécution et d’autres mesures provisoires – Marché public – Confidentialité.#Affaire C-141/23 P(R)-R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution d'une décision de la Commission européenne dans le cadre d'un marché public, en l'occurrence celle imposant à Telefónica de fournir des informations non confidentielles. Elle confirme ainsi l'exécution immédiate de l'obligation de transparence, refusant de suspendre l'application du droit de l'Union en attendant le jugement au fond.

31 mars 2023

Affaire C-212/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Commission européenne/République de Pologne

La Commission européenne conteste devant la CJUE la conformité du droit polonais avec le droit de l'Union, notamment en matière d'indépendance judiciaire. Cette affaire s'inscrit dans le cadre des procédures d'infraction pour manquement d'un État membre à ses obligations découlant des traités.

31 mars 2023

Affaire C-211/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Commission européenne/République Portugaise

La Commission européenne poursuit le Portugal pour manquement à ses obligations découlant du droit de l'Union, en l'occurrence pour ne pas avoir transposé correctement ou dans les délais une directive européenne. Cette procédure d'infraction vise à faire constater la violation par la Cour de justice et, le cas échéant, à imposer des sanctions financières si le manquement persiste.

31 mars 2023

Affaire C-210/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Commission européenne/République portugaise

La Commission européenne poursuit le Portugal pour manquement à ses obligations de transposition du droit de l'Union. L'affaire concerne spécifiquement la non-communication des mesures nationales de transposition d'une ou plusieurs directives européennes.

31 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 31 mars 2023.#Mocom Compounds GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbal Near-to-Prime – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-472/22.

Cette ordonnance rejette le recours de Mocom Compounds contre une décision de l'EUIPO confirmant la nullité de sa marque "Near-to-Prime" pour cause de caractère descriptif. Le Tribunal constate que le recours est manifestement infondé, car le terme décrit directement une caractéristique essentielle des produits visés (composés plastiques de qualité quasi-premium). L'arrêt confirme ainsi l'interprétation stricte de l'absolue nécessité de distinctivité pour les marques de l'UE.

31 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mars 2023.#KR contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Demande d’aide juridictionnelle – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Décision du Tribunal de l’Union européenne non susceptible de recours – Incompétence manifeste.#Affaire C-487/22 P.

Ce texte est une ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejetant un pourvoi en raison d'une incompétence manifeste. Il confirme que la décision attaquée du Tribunal de l'Union européenne, concernant une demande d'aide juridictionnelle, n'était pas susceptible de recours. Cette ordonnance illustre l'application stricte des conditions de recevabilité des pourvois devant la Cour de justice.

31 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mars 2023.#KN contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Demande d’aide juridictionnelle – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Décision du Tribunal de l’Union européenne non susceptible de recours – Incompétence manifeste.#Affaire C-490/22 P.

Ce texte est une ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejetant un pourvoi, en raison de l'incompétence manifeste de la Cour pour en connaître. La décision du Tribunal de l'Union européenne attaquée n'étant pas susceptible de recours, la demande d'aide juridictionnelle est rejetée en application de l'article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour.

31 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mars 2023.#KP contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Demande d’aide juridictionnelle – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Décision du Tribunal de l’Union européenne non susceptible de recours – Incompétence manifeste.#Affaire C-491/22 P.

Ce texte concerne le rejet d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne, confirmant une décision du Tribunal de première instance. La Cour a jugé que la décision attaquée n'était pas susceptible de recours, établissant ainsi son incompétence manifeste dans cette affaire. Cette ordonnance illustre l'application stricte des conditions de recevabilité des pourvois devant la CJUE.

31 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mars 2023.#KO contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Demande d’aide juridictionnelle – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Décision du Tribunal de l’Union européenne non susceptible de recours – Incompétence manifeste.#Affaire C-485/22 P.

Ce texte est une ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejetant un pourvoi pour incompétence manifeste. Elle confirme que la décision attaquée du Tribunal de l'Union européenne, concernant une demande d'aide juridictionnelle, n'est pas susceptible de recours. Cette ordonnance clôt définitivement la procédure en déclarant irrecevable le pourvoi formé devant la Cour.

31 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mars 2023.#VZ contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Demande d’aide juridictionnelle – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Décision du Tribunal de l’Union européenne non susceptible de recours – Incompétence manifeste.#Affaire C-489/22 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi pour incompétence manifeste de la Cour, confirmant qu'une décision du Tribunal de l'Union européenne en matière d'aide juridictionnelle n'est pas susceptible de recours. Elle rappelle l'application stricte de l'article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure, qui limite les voies de recours contre les décisions du Tribunal sur ce point procédural.

31 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 31 mars 2023.#VZ contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Demande d’aide juridictionnelle – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Décision du Tribunal de l’Union européenne non susceptible de recours – Incompétence manifeste.#Affaire C-489/22 P.

Ce texte concerne une ordonnance de la Cour de justice rejetant un pourvoi, en le déclarant irrecevable. La Cour a estimé que la décision attaquée du Tribunal de l'Union européenne n'était pas susceptible de recours et a donc constaté son incompétence manifeste pour en connaître. Cette ordonnance illustre l'application stricte des conditions de recevabilité des pourvois devant la Cour de justice.

31 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 31 mars 2023.#Thomas Henry GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale MATE MATE – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Caractère trompeur – Article 7, paragraphe 1, sous b), c) et g), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-482/22.

Cette ordonnance rejette le recours de Thomas Henry GmbH contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "MATE MATE" par l'EUIPO, confirmant que cette désignation est dépourvue de caractère distinctif et descriptive pour des boissons à base de maté. Le Tribunal constate que le recours est manifestement infondé, notamment au regard de l'article 7 du règlement sur la marque de l'Union européenne, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le caractère potentiellement trompeur.

31 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 31 mars 2023.#Mocom Compounds GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbal Near-to-Prime – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-472/22.

Cette ordonnance rejette le recours de Mocom Compounds contre une décision de l'EUIPO confirmant la nullité de la marque verbale « Near-to-Prime ». Le Tribunal considère que le recours est manifestement infondé, car la marque est purement descriptive pour les produits et services désignés, ne permettant pas au public de les distinguer de ceux d'autres entreprises. L'arrêt confirme ainsi l'application stricte de l'absence de caractère distinctif comme cause de nullité absolue.

31 mars 2023

Affaire T-175/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Hong Kong NetEase Interactive Entertainment/EUIPO — Medion (LifeAfter)

Ce recours concerne un litige en matière de marque entre la société chinoise Hong Kong NetEase Interactive Entertainment et l'entreprise allemande Medion, portant sur la dénomination « LifeAfter ». Le Tribunal de l'Union européenne est saisi d'un pourvoi contre une décision de l'EUIPO relative à un risque de confusion entre des marques dans le secteur des jeux vidéo. L'issue de l'affaire précisera l'appréciation de la similarité des produits et services dans ce domaine économique.

31 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CB0676

31 mars 2023

Ordonnance du Vice-président de la Cour du 31 mars 2023.#Telefónica de España SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Référé – Marché public – Confidentialité.#Affaire C-141/23 P(R).

Cette ordonnance de référé du Vice-président de la Cour de justice de l'UE concerne une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un pourvoi contre un arrêt du Tribunal. Elle statue sur des questions de confidentialité dans une procédure de passation de marché public, en suspendant temporairement l'exécution de l'arrêt attaqué pour préserver les droits du requérant pendant l'examen du pourvoi principal.

31 mars 2023

Affaire C-215/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Commission européenne/Royaume de Belgique

La Commission européenne demande à la Cour de constater que la Belgique a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement la directive sur les lanceurs d'alerte. Cette affaire concerne le défaut de transposition d'une directive européenne dans les délais impartis, ce qui engage la responsabilité de l'État membre devant la Cour de justice.

31 mars 2023

Affaire C-214/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Commission européenne/Royaume de Danemark

La Commission européenne conteste devant la CJUE la mise en œuvre par le Danemark de la directive sur les travailleurs détachés, estimant que sa législation nationale ne garantit pas pleinement les droits des travailleurs détachés sur son territoire. Cette affaire vise à clarifier les obligations des États membres en matière de protection des conditions d'emploi et de travail des salariés détachés dans le cadre des prestations de services transfrontalières.

31 mars 2023

Affaire C-213/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — Commission européenne/Royaume des Pays-Bas

La Commission européenne conteste le régime néerlandais de taxation des dividendes, estimant qu'il viole la liberté d'établissement en défavorisant les sociétés établies dans d'autres États membres. La Cour devra déterminer si cette législation constitue une entrave injustifiée à la libre circulation des capitaux au sein de l'Union.

31 mars 2023

Affaire T-176/23: Recours introduit le 31 mars 2023 — PT Musim Mas/Commission

Ce recours concerne un contentieux relatif à la réglementation européenne sur la déforestation. Il porte sur la légalité d'actes de la Commission pris dans le cadre du règlement sur la déforestation, avec des implications importantes pour les opérateurs soumis à ces obligations de diligence.

31 mars 2023