Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 23 mars 2023.#Carlos Correia de Matos contre Commission européenne.#Omission de statuer – Article 155 du règlement de procédure de la Cour – Absence – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-79/22 P-OST.

Cette ordonnance rejette le pourvoi comme irrecevable en raison de l'absence de l'appelant à l'audience, conformément à l'article 155 du règlement de procédure. Elle confirme que le non-respect de cette obligation procédurale entraîne l'irrecevabilité manifeste du recours.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 mars 2023.#Procédure engagée par Booky.fi Oy.#Renvoi préjudiciel – Articles 34 et 36 TFUE – Libre circulation des marchandises – Mesure d’effet équivalent à une restriction quantitative – Enregistrements de programmes audiovisuels – Vente en ligne – Réglementation d’un État membre imposant une classification d’âge et un marquage des programmes – Protection des mineurs – Enregistrements ayant déjà fait l’objet d’une classification et d’un marquage dans un autre État membre – Proportionnalité.#Affaire C-662/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer sa propre classification par âge et son marquage à des enregistrements audiovisuels déjà classifiés dans un autre État membre, sans violer le principe de libre circulation des marchandises. La Cour juge qu'une telle exigence nationale constitue une mesure d'effet équivalent à des restrictions quantitatives, mais peut être justifiée par l'objectif impérieux de protection des mineurs. Elle souligne cependant que cette mesure doit être proportionnée, ce qui implique notamment de prendre dûment en compte la classification déjà attribuée dans l'État membre d'origine.

23 mars 2023

Affaire T-300/22: Ordonnance du Tribunal du 23 mars 2023 — Domaine Boyar International/EUIPO — Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ) {«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BOLGARÉ – Appellation d’origine antérieure “Bolgheri” – Article 8, paragraphe 4 bis, du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001] – Article 46, paragraphe 1, sous d), du règlement 2017/1001 – Article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) n° 1308/2013»}

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition fondée sur une appellation d'origine antérieure. Elle interprète les conditions de l'article 8, paragraphe 4 bis, du règlement sur la marque de l'Union (devenu article 8, paragraphe 6), concernant le conflit entre une demande de marque figurative "BOLGARÉ" et l'appellation d'origine "Bolgheri". La décision précise également l'application des dispositions procédurales du règlement 2017/1001 et leur articulation avec le régime des appellations d'origine du règlement "OCM unique".

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0574

23 mars 2023

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 23 mars 2023.#Est Wind Power OÜ contre Elering AS.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tallinna Halduskohus.#Renvoi préjudiciel – Aides accordées par les États membres – Soutien aux énergies renouvelables – Construction d’un parc éolien – Communication de la Commission intitulée “Lignes directrices concernant les aides d’État à la protection de l’environnement et à l’énergie pour la période 2014-2020” – Point 19, sous 44), et note en bas de page 66 – Notions de “début des travaux”, de “travaux de construction liés à l’investissement”, de “tout autre engagement rendant l’investissement irréversible” et d’“autorisation étatique nécessaire à la réalisation du projet” – Type et intensité de l’examen devant être effectué par l’autorité nationale compétente.#Affaire C-11/22.

Les conclusions de l'avocat général clarifient les conditions permettant de considérer qu'un projet d'investissement dans les énergies renouvelables a "débuté" au sens des lignes directrices sur les aides d'État, ce qui est crucial pour déterminer le régime d'aides applicable. Elles précisent notamment la notion d'engagement irréversible et le niveau de contrôle requis de la part des autorités nationales lors de l'octroi des soutiens. Cette analyse guide les juridictions nationales sur l'interprétation des règles européennes en matière de compatibilité des aides publiques à la transition énergétique.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0640

23 mars 2023

Arrêt CJUE — 62021CC0832

23 mars 2023

Affaire T-149/23: Recours introduit le 23 mars 2023 — Kirov/EUIPO — Pasticceria Cristiani (CRISTIANI)

Ce recours concerne un litige en matière de marque devant le Tribunal de l'Union européenne. Il oppose le titulaire de la marque antérieure "CRISTIANI" à une demande d'enregistrement ultérieure, mettant en jeu l'appréciation du risque de confusion par l'EUIPO. L'arrêt précisera les conditions d'application des droits antérieurs et les critères d'évaluation de la similitude des signes et des produits ou services.

23 mars 2023

Affaire C-189/23, Consorzio Nazionale Servizi: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 23 mars 2023 — Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Consip SpA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'Union en matière de marchés publics, notamment les principes d'égalité de traitement et de transparence. Elle vise à déterminer si une autorité contractante peut exiger, dans le cadre d'une procédure de passation, la fourniture de services par des personnes physiques spécifiques. La réponse de la Cour guidera les autorités nationales sur la conformité de telles exigences avec le droit européen des marchés publics.

23 mars 2023

Affaire C-186/23: Recours introduit le 23 mars 2023 — Commission européenne/République de Bulgarie

La Commission européenne poursuit la Bulgarie pour manquement à ses obligations de transposition de la directive sur les lanceurs d'alerte. Cette affaire vise à faire constater par la Cour que l'État membre n'a pas adopté, dans les délais prescrits, toutes les mesures nécessaires pour se conformer à cette législation européenne de protection des signalements.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 23 mars 2023.#Syndicat Uniclima contre Ministre de l'Intérieur.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Harmonisation des législations nationales relatives aux machines, au matériel électrique sous tension et aux équipements sous pression – Directive 2006/42/CE – Directive 2014/35/UE – Directive 2014/68/UE – “Marquage CE” – Imposition, par une réglementation nationale, d’exigences supplémentaires aux exigences de sécurité essentielles prévues par ces directives – Conditions – Réglementation nationale en matière de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les établissements recevant du public.#Affaire C-653/21.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer des exigences de sécurité supplémentaires, en l'occurrence contre les risques d'incendie dans les ERP, à des équipements déjà conformes aux directives d'harmonisation (machines, matériel électrique, équipements sous pression) et portant le marquage CE. La Cour rappelle que de telles mesures nationales sont exceptionnellement autorisées si elles sont justifiées par des exigences impératives, proportionnées et non discriminatoires, et qu'elles ne doivent pas entraîner de modifications des produits déjà mis sur le marché.

23 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 23 mars 2023.#Domaine Boyar International contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BOLGARÉ – Appellation d’origine antérieure « Bolgheri » – Article 8, paragraphe 4 bis, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001] – Article 46, paragraphe 1, sous d), du règlement 2017/1001 – Article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) no 1308/2013.#Affaire T-300/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur une appellation d'origine antérieure. Elle précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4 bis, du règlement sur la marque de l'Union (devenu article 8, paragraphe 6), concernant la protection des indications géographiques et des appellations d'origine contre l'enregistrement de marques similaires. La décision interprète également les interactions entre le droit des marques de l'UE et le régime spécifique des appellations d'origine pour les produits vitivinicoles.

23 mars 2023

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 23 mars 2023.#Charles Taylor Adjusting Ltd et FD contre Starlight Shipping Co. et Overseas Marine Enterprises Inc.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Areios Pagos.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 44/2001 – Reconnaissance et exécution dans un État membre de décisions émanant d’un autre État membre – Article 34 – Motifs de refus – Violation de l’ordre public de l’Union européenne et de l’ordre public national – Notion d’“ordre public” – Confiance mutuelle – “‘Quasi’ injonction anti-procédure” – Décisions empêchant l’exercice du droit à une protection juridictionnelle ou la poursuite des procédures engagées devant les juridictions d’un autre État membre.#Affaire C-590/21.

Cet avis de l'avocat général analyse la possibilité de refuser la reconnaissance d'une décision étrangère au motif qu'elle violerait l'ordre public, lorsqu'elle prend la forme d'une "quasi-injonction anti-procédure". Il précise que ce refus, exceptionnel, ne peut être fondé sur l'ordre public national mais doit s'appuyer sur une violation d'un principe essentiel de l'ordre public de l'Union, tel que le droit à une protection juridictionnelle effective, dans le respect du principe de confiance mutuelle.

23 mars 2023

Affaire T-158/23: Recours introduit le 23 mars 2023 — Colombani/SEAE

Recours en annulation contre un acte de la SEAE (Service européen pour l'action extérieure) relatif à une décision de refus d'accès à des documents. L'affaire concerne l'application du règlement sur l'accès du public aux documents de l'UE et les exceptions liées à la protection des intérêts publics.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0662

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0412

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0365

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0070

23 mars 2023

Affaire T-156/23: Recours introduit le 23 mars 2023 — Pologne/Commission européenne

Ce recours concerne un litige entre la Pologne et la Commission européenne, portant probablement sur le respect du droit de l'Union, comme l'état de droit ou les règles relatives aux aides d'État. La décision du Tribunal influencera l'interprétation des obligations des États membres et des pouvoirs de contrôle de la Commission.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0640_SUM

23 mars 2023