Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du président du Tribunal du 22 mars 2023.#TP contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Règlement financier – Exclusion des procédures de passation de marchés financées par le budget général de l’Union et par le FED pour une durée de deux ans – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-776/22 R.

Cette ordonnance rejette une demande de sursis à exécution d'une décision de la Commission excluant une entreprise des marchés publics européens pour deux ans. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence nécessaire à l'octroi de telles mesures provisoires. Cette décision illustre les conditions strictes d'admission des référés devant la juridiction de l'Union, notamment l'exigence d'un préjudice grave et imminent.

22 mars 2023

Affaire T-617/21: Arrêt du Tribunal du 22 mars 2023 — B&Bartoni/EUIPO — Hypertherm (Électrode à insérer dans une torche) [«Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une électrode à insérer dans une torche – Motif de nullité – Article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 6/2002 – Pièce d’un produit complexe»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de la validité d'un modèle communautaire représentant une électrode destinée à être insérée dans une torche de coupage plasma. Il interprète l'article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 6/2002 concernant la protection des pièces d'un produit complexe, en précisant les conditions dans lesquelles un tel composant peut bénéficier d'une protection autonome par le droit des dessins et modèles. La décision clarifie notamment les critères de visibilité pendant l'utilisation normale du produit complexe par l'utilisateur final.

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 22 mars 2023.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant une bande avec un angle aigu – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures représentant une bande – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-5/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative de PUMA représentant une bande avec un angle aigu. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement en raison d'un risque de confusion avec des marques antérieures similaires, en appliquant strictement les critères de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision réaffirme également les principes de sécurité juridique, d'égalité de traitement et de bonne administration dans l'examen des marques.

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 22 mars 2023.#Fun Factory GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale love you so much – Marque de l’Union européenne figurative antérieure I LOVE YOU SINCE FOREVER – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-306/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque verbale de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque figurative antérieure. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque "love you so much" en raison de sa similitude conceptuelle et phonétique avec la marque antérieure "I LOVE YOU SINCE FOREVER" pour des produits identiques ou similaires. La décision illustre l'application stricte des critères de risque de confusion, notamment l'importance de l'élément distinctif et dominant dans l'appréciation globale des similitudes entre les marques.

22 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021TJ0650

22 mars 2023

Affaire C-183/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Pologne) le 22 mars 2023 — Credit Agricole Bank Polska SA/AB

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs dans le cadre d'un contrat de crédit. La Cour devra notamment préciser les obligations d'information du prêteur et les conséquences d'un défaut de conformité sur la validité du contrat.

22 mars 2023

Affaire C-184/23, Finanzamt T II: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 22 mars 2023 — Finanzamt T/S

Cette affaire concerne une demande préjudicielle allemande portant sur l'interprétation de la TVA, en particulier sur la déductibilité de l'impôt pour les acquisitions intracommunautaires de biens. La Cour devra clarifier les conditions dans lesquelles un assujetti peut exercer son droit à déduction lorsqu'il utilise ultérieurement ces biens pour des opérations exonérées.

22 mars 2023

Affaire T-366/21: Arrêt du Tribunal du 22 mars 2023 — Coinbase/EUIPO — bitFlyer (coinbase) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale coinbase – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une action en nullité d'une marque de l'UE pour mauvaise foi, en application de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Il précise les critères d'appréciation de la mauvaise foi, notamment la connaissance par le déposant de l'usage antérieur d'un signe identique ou similaire par un tiers. La décision confirme le rejet de l'action en nullité, estimant que les conditions légales n'étaient pas remplies en l'espèce.

22 mars 2023

Affaire T-408/22: Arrêt du Tribunal du 22 mars 2023 — adp Merkur/EUIPO — psmtec (SEVEN SEVEN 7) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative SEVEN SEVEN 7 – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Seven – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’usage sérieux – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal traite d'une opposition fondée sur une marque antérieure verbale "Seven" contre une demande de marque figurative "SEVEN SEVEN 7". Le Tribunal examine notamment si la marque antérieure a fait l'objet d'un usage sérieux, conformément à l'article 47 du règlement sur la marque de l'Union européenne, avant de statuer sur le risque de confusion visé à l'article 8.

22 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021TJ0750

22 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0408

22 mars 2023

Affaire T-776/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 22 mars 2023 — TP/Commission («Référé – Marchés publics – Règlement financier – Exclusion des procédures de passation de marchés financées par le budget général de l’Union et par le FED pour une durée de deux ans – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence»)

Cette ordonnance rejette une demande de sursis à exécution d'une décision d'exclusion des marchés publics de l'UE. Le Tribunal a considéré que le requérant n'avait pas démontré l'urgence nécessaire, car l'exécution immédiate de la mesure d'exclusion ne lui causerait pas de préjudice grave et difficilement réparable.

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 22 mars 2023.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant une bande avec un angle aigu – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures représentant une bande – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-5/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative de PUMA représentant une bande avec un angle aigu. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement, estimant qu'il existe un risque de confusion avec des marques antérieures similaires, et rejette également l'application de la protection des marques renommées. La décision rappelle les principes de sécurité juridique, d'égalité de traitement et de bonne administration dans l'évaluation des oppositions.

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 22 mars 2023.#NY contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Enquête de sécurité interne à la Commission – Prétendues violences commises par des agents de sécurité de la Commission – Interdiction d’accès aux bâtiments – Confiscation de la carte de service – Demande indemnitaire – Rejet de la demande – Principe de bonne administration – Droit à l’intégrité et à la dignité – Erreur d’appréciation – Devoir de sollicitude.#Affaire T-21/22.

Cet arrêt concerne le rejet par la Commission européenne d'une demande indemnitaire d'un fonctionnaire liée à une enquête de sécurité interne. Le Tribunal confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur d'appréciation en interdisant l'accès aux bâtiments et en confisquant la carte de service pendant l'enquête sur des allégations de violences, estimant que ces mesures étaient proportionnées et respectaient les principes de bonne administration et de devoir de sollicitude.

22 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0072

22 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0072

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 22 mars 2023.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale BIO‑BEAUTÉ – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) – Article 52, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75, première phrase, du règlement no 207/2009 (devenu article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001).#Affaire T-750/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours formé contre une décision de l'EUIPO ayant déclaré la marque verbale « BIO‑BEAUTÉ » nulle. Le Tribunal confirme que cette marque est dépourvue de caractère distinctif et est descriptive pour les produits cosmétiques, car elle indique directement qu'ils sont fabriqués à partir d'ingrédients biologiques ou naturels. Il rejette également l'argument d'un caractère distinctif acquis par l'usage, faute de preuves suffisantes démontrant que la marque permettait au public concerné d'identifier l'origine commerciale des produits.

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 22 mars 2023.#adp Merkur GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative SEVEN SEVEN 7 – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Seven – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’usage sérieux – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-408/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur une marque antérieure dans le cadre du droit des marques de l'Union. Il précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure invoquée en opposition, notamment la nécessité de démontrer un usage conforme à sa fonction essentielle sur le marché pertinent. La décision rappelle également les principes applicables à l'appréciation du risque de confusion entre les signes, en particulier lorsque la marque antérieure n'est utilisée que pour une partie des produits ou services revendiqués.

22 mars 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 22 mars 2023.#Coinbase, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale coinbase – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-366/21.

Cet arrêt concerne une action en nullité d'une marque de l'Union européenne pour mauvaise foi, fondée sur l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. Le Tribunal a rejeté le recours de Coinbase, confirmant que l'enregistrement de la marque verbale "coinbase" constituait un acte de mauvaise foi, car le déposant avait agi dans l'intention de nuire à une tierce partie ou d'obtenir un droit exclusif sans intention de l'utiliser conformément à sa fonction essentielle.

22 mars 2023

Affaire T-5/22: Arrêt du Tribunal du 22 mars 2023 — Puma/EUIPO — Brooks Sports (Représentation d’une bande avec un angle aigu) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant une bande avec un angle aigu – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures représentant une bande – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Principe de bonne administration»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre une marque figurative représentant une bande avec un angle aigu et des marques antérieures similaires. Il précise l'application des motifs relatifs de refus prévus à l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment en matière d'appréciation du risque de confusion et de protection des marques renommées. La décision rappelle également les principes généraux de sécurité juridique, d'égalité de traitement et de bonne administration qui encadrent l'action de l'EUIPO.

22 mars 2023