Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62020TA0094

8 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0094

8 mars 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 mars 2023.#Willy Hermann Service GmbH et DI contre Präsidentin des Landesgerichts Feldkirch.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht, Außenstelle Innsbruck.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive 2013/34/UE – Articles 30 et 51 – Publication des états financiers – Sanctions en cas de défaut de publication – Imposition d’astreintes par une juridiction civile – Procédure administrative visant le recouvrement desdites astreintes, devenues définitives – Réglementation excluant le réexamen desdites astreintes par une juridiction administrative – Autorité de la chose jugée – Principe d’effectivité – Proportionnalité.#Affaire C-561/22.

Ce renvoi préjudiciel concerne l'interprétation des articles 30 et 51 de la directive 2013/34/UE sur la publication des états financiers. La Cour examine si le principe d'effectivité s'oppose à une réglementation nationale qui, pour assurer le recouvrement d'astreintes civiles devenues définitives pour défaut de publication, exclut tout réexamen de leur montant par une juridiction administrative au titre du principe de proportionnalité. L'ordonnance statue sur la recevabilité de la demande.

7 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 7 mars 2023.#Ciar SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Non-lieu à statuer.#Affaire T-100/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une affaire de dessin ou modèle communautaire, constatant un non-lieu à statuer. Elle clôt la procédure de nullité engagée par Ciar SpA contre l'EUIPO, l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle, en raison du retrait de la demande en cause.

7 mars 2023

Affaire C-561/22, Willy Hermann Service: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 mars 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht (Innsbruck) — Autriche) — Willy Hermann Service GmbH, DI / Präsidentin des Landesgerichts Feldkirch (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive 2013/34/UE – Articles 30 et 51 – Publication des états financiers – Sanctions en cas de défaut de publication – Imposition d’astreintes par une juridiction civile – Procédure administrative visant le recouvrement desdites astreintes, devenues définitives – Réglementation excluant le réexamen desdites astreintes par une juridiction administrative – Autorité de la chose jugée – Principe d’effectivité – Proportionnalité)

Cette ordonnance traite de la compatibilité avec le droit de l'UE d'une réglementation autrichienne excluant tout réexamen par une juridiction administrative d'astreintes civiles définitives infligées pour défaut de publication des états financiers. La Cour examine si cette exclusion porte atteinte au principe d'effectivité du droit de l'Union, en particulier au regard des exigences de proportionnalité des sanctions prévues par la directive comptable.

7 mars 2023

Affaire C-135/23, GEMA: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Potsdam (Allemagne) le 7 mars 2023 — Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)/GL

Cette affaire préjudicielle allemande concerne l'interprétation de la directive 2001/29/CE sur le droit d'auteur dans la société de l'information, notamment la portée de l'exception de copie privée (article 5.2.b) et son interaction avec les mesures techniques de protection. La CJUE devra préciser si une société de gestion comme la GEMA peut réclamer une rémunération pour copie privée sur des supports acquis légalement mais utilisés pour reproduire des œuvres protégées par des DRM, ce qui implique une analyse de l'équilibre entre les exceptions et la protection effective des droits.

7 mars 2023

Affaire C-137/23, Alsen: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 mars 2023 — X/Staatssecretaris van Financiën

Cette affaire préjudicielle néerlandaise porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant les opérations d'assurance et de réassurance. La Cour est appelée à clarifier si une opération de cession de portefeuille de contrats d'assurance constitue une opération exonérée de TVA et à déterminer le traitement fiscal des indemnités versées dans ce cadre. La réponse de la CJUE précisera le champ d'application des exonérations pour les services d'assurance et impactera la qualification fiscale des restructurations dans le secteur assurantiel.

7 mars 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 mars 2023.#Willy Hermann Service GmbH et DI contre Präsidentin des Landesgerichts Feldkirch.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive 2013/34/UE – Articles 30 et 51 – Publication des états financiers – Sanctions en cas de défaut de publication – Imposition d’astreintes par une juridiction civile – Procédure administrative visant le recouvrement desdites astreintes, devenues définitives – Réglementation excluant le réexamen desdites astreintes par une juridiction administrative – Autorité de la chose jugée – Principe d’effectivité – Proportionnalité.#Affaire C-561/22.

Cette ordonnance concerne la compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale excluant tout réexamen par une juridiction administrative d'astreintes civiles devenues définitives pour défaut de publication des états financiers. La Cour examine si cette exclusion porte atteinte aux principes d'effectivité et de proportionnalité des sanctions prévues par la directive comptable.

7 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 7 mars 2023.#Ciar SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un dispositif d’inclinaison/levage – Recours incident – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-100/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur l'irrecevabilité d'un recours incident en annulation dans le cadre d'une procédure de nullité d'un modèle communautaire. Elle précise les conditions d'intérêt à agir requises pour les recours incidents devant l'EUIPO. La décision rappelle la jurisprudence établie sur l'exigence d'un intérêt actuel et certain pour toute partie intervenant dans un litige en propriété intellectuelle.

7 mars 2023

Affaire C-134/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 7 mars 2023 — Somateio «Elliniko Symvoulio gia tous Prosfyges», Astiki Mi Kerdoskopiki Etaireia «Ypostirixi Prosfygon sto Aigaio»/Ypourgos Exoterikon, Ypourgos Metanastefsis kai Asylou

Cette demande préjudicielle grecque porte sur l'interprétation de la directive relative aux procédures d'asile, concernant spécifiquement les conditions d'examen des demandes de protection internationale et les garanties procédurales applicables. Elle vise à clarifier les obligations des États membres lors de l'évaluation des recours contre des décisions de rejet, notamment en ce qui concerne l'examen des éléments de preuve et le droit à un recours effectif.

7 mars 2023

Affaire C-398/21, Conseil national des barreaux e.a.: Ordonnance du président de la Cour du 7 mars 2023 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Conseil national des barreaux, Conférence des bâtonniers, Ordre des avocats du barreau de Paris/ Premier ministre, Ministre de l’Economie, des Finances et de la Relance, en présence de: Ordre des avocats du barreau des Hauts-de-Seine

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande de décision préjudicielle urgente introduite par le Conseil d'État français. Elle porte sur l'interprétation du droit de l'Union relatif à la protection des données dans le contexte de l'obligation de transmission des données des avocats à un fichier national. La procédure accélérée vise à clarifier la conformité de cette mesure française avec le RGPD et la directive "vie privée et communications électroniques".

7 mars 2023

Affaire C-179/22, AR: Ordonnance du président de la Cour du 7 mars 2023 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti — Roumanie) — Procédure pénale contre AR

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande préjudicielle urgente en matière pénale, soulevée dans le cadre d'une procédure devant une cour d'appel roumaine. Elle illustre le mécanisme de la question préjudicielle d'urgence (procédure PPU), utilisé lorsque l'affaire au national concerne une personne détenue. Le texte traitera de l'interprétation du droit de l'Union que le juge national doit appliquer pour statuer sur l'affaire pénale en cours.

7 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 6 mars 2023.#QJ et IP contre Deutsche Bank AG.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 101 TFUE – Directive 2014/104/UE – Article 10 – Champ d’application ratione temporis – Actions en dommages et intérêts pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence de l’Union européenne – Délai de prescription – Infraction commise avant l’entrée en vigueur de la directive – Protection des consommateurs.#Affaires jointes C-198/22 et C-199/22.

Cette ordonnance clarifie les conditions d'application dans le temps de la directive 2014/104/UE concernant les actions en dommages-intérêts pour infractions au droit de la concurrence de l'Union. Elle précise que les règles de prescription de l'article 10 de la directive ne s'appliquent pas aux infractions commises avant son entrée en vigueur, même lorsque l'action en réparation est intentée après cette date. La Cour rappelle ainsi le principe de non-rétroactivité tout en soulignant l'importance de la protection des consommateurs lésés par des pratiques anticoncurrentielles.

6 mars 2023

Affaire C-133/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 6 mars 2023 — Omya CZ s.r.o./Generální ředitelství cel

Cette demande préjudicielle du juge administratif tchèque concerne l'interprétation des règles de l'Union en matière de classification douanière et de perception des droits de douane. Elle vise à déterminer si une substance spécifique doit être classée comme pigment ou comme charge, ce qui a un impact direct sur le tarif douanier applicable. La réponse de la Cour guidera les autorités nationales dans l'application uniforme du tarif douanier commun.

6 mars 2023

Affaire C-139/23 P: Pourvoi formé le 6 mars 2023 par Grapevine Investimentos e Serviços, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 22 décembre 2022 dans l’affaire T-726/22, Grapevine/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant une affaire de droit de la concurrence et des aides d'État, portant sur le régime fiscal de la zone franche de Madère. Le recours vise à contester une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne qui avait déclaré irrecevable une action en annulation dirigée contre une décision de la Commission européenne.

6 mars 2023

Affaire T-122/23: Recours introduit le 6 mars 2023 — Ege İhracatçıları Birliği e.a./Commission

Ce recours concerne un litige portant sur des mesures antidumping imposées par la Commission européenne à l'encontre de certains produits en provenance de Turquie. L'affaire examine la légalité de ces mesures au regard du droit de l'Union européenne, notamment en matière de procédure et de calcul des marges de dumping. Elle présente un intérêt pour les praticiens français spécialisés en droit commercial international et contentieux de l'Union.

6 mars 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 6 mars 2023.#QJ et IP contre Deutsche Bank AG.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Juzgado de lo Mercantil n° 11 de Barcelona.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 101 TFUE – Directive 2014/104/UE – Article 10 – Champ d’application ratione temporis – Actions en dommages et intérêts pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence de l’Union européenne – Délai de prescription – Infraction commise avant l’entrée en vigueur de la directive – Protection des consommateurs.#Affaires jointes C-198/22 et C-199/22.

Cette ordonnance clarifie les règles transitoires de la directive 2014/104/UE concernant les actions en dommages-intérêts pour infraction au droit de la concurrence. Elle précise que le délai de prescription de deux ans prévu à l'article 10 de la directive ne s'applique pas aux infractions commises avant son entrée en vigueur. Le juge national doit, dans ces cas, appliquer son droit national, tout en assurant une protection effective des droits des consommateurs découlant du droit de l'Union.

6 mars 2023

Affaire C-132/23, Kosieski: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 6 mars 2023 — procédure pénale contre AN

Cette affaire concerne une demande préjudicielle polonaise sur l'interprétation du mandat d'arrêt européen, notamment les motifs de refus d'exécution liés à la protection des droits fondamentaux. La Cour précise les conditions dans lesquelles une juridiction d'exécution peut refuser la remise d'un individu lorsque des défaillances systémiques dans l'État d'émission risquent de porter atteinte à son droit à un procès équitable.

6 mars 2023

Affaire C-138/23 P: Pourvoi introduit le 6 mars 2023 par British Airways plc contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) du 22 décembre 2022 dans l’affaire T-480/21, British Airways/Commission

Pourvoi devant la Cour de justice contre une ordonnance du Tribunal de première instance, dans un litige relatif au droit de la concurrence de l'Union européenne. L'affaire concerne le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission européenne, probablement dans le cadre d'une procédure antitrust ou d'aides d'État.

6 mars 2023

Affaires jointes C-198/22 et C-199/22: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 6 mars 2023 (demandes de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil n° 11 de Barcelona- Espagne) — QJ et IP / Deutsche Bank AG (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 101 TFUE – Directive 2014/104/UE – Article 10 – Champ d’application ratione temporis – Actions en dommages et intérêts pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence de l’Union européenne – Délai de prescription – Infraction commise avant l’entrée en vigueur de la directive – Protection des consommateurs)

Cette ordonnance de la Cour de justice précise les règles de prescription applicables aux actions en réparation fondées sur une infraction au droit de la concurrence de l'Union, lorsque cette infraction a été commise avant l'entrée en vigueur de la directive 2014/104/UE sur les actions en dommages-intérêts. Elle indique que l'article 10 de cette directive, qui fixe des règles de prescription spécifiques, ne s'applique pas rétroactivement à de telles infractions antérieures. Par conséquent, les délais de prescription applicables sont ceux prévus par le droit national, sous réserve des principes d'équivalence et d'effectivité du droit de l'Union.

6 mars 2023