Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 1er février 2023.#Zoubier Harbaoui contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale GOOGLE CAR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GOOGLE – Motif relatif de refus – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-569/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Harbaoui, confirmant le refus d'enregistrement de la marque "GOOGLE CAR" par l'EUIPO. La décision s'appuie sur l'article 8(5) du règlement sur la marque de l'Union, considérant que cette marque tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure "GOOGLE". Ce jugement illustre la protection étendue accordée aux marques renommées contre des demandes qui pourraient exploiter leur notoriété sans juste cause.

1 février 2023

Affaire T-117/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 1er février 2023 — Grodno Azot et Khimvolokno Plant/Conseil («Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence»)

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires visant à suspendre l'application de sanctions européennes. Le Tribunal constate l'absence d'urgence justifiant un sursis à exécution, laissant ainsi pleinement applicables les mesures restrictives adoptées dans le cadre de la PESC à l'encontre des sociétés biélorusses.

1 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0659_INF

1 février 2023

Affaire T-349/22: Arrêt du Tribunal du 1er février 2023 — Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale HACKER SPACE – Marques de l’Union européenne verbale antérieure HACKER-PSCHORR et figurative antérieure Hacker Pschorr et marques nationales verbales antérieures HACKERBRÄU et HACKER – Motif relatif de refus – Identification du motif fondant l’opposition – Article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous c), du règlement délégué (UE) 2018/625»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-349/22 examine une opposition fondée sur le risque de confusion entre la marque verbale sollicitée « HACKER SPACE » et les marques antérieures « HACKER-PSCHORR » et « HACKER ». Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement identifié le motif juridique pertinent (l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union) pour rejeter l'enregistrement, en soulignant la similitude des signes et des produits. La décision rappelle l'importance de la désignation précise du fondement juridique de l'opposition et la marge d'appréciation de l'EUIPO dans l'évaluation du risque de confusion.

1 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0659

1 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0164

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 1er février 2023.#Groschopp AG Drives & More contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Sustainability through Quality – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-253/22.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Sustainability through Quality" pour des produits électriques, au motif qu'elle manque de caractère distinctif. Le Tribunal considère que ce slogan, perçu comme un message publicitaire, ne permet pas au public de distinguer les produits du requérant de ceux d'autres entreprises. La décision illustre l'application stricte des critères de distinctivité pour les slogans perçus comme purement descriptifs ou promotionnels.

1 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0319

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 1er février 2023.#Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale aquamation – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-319/22.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque verbale "aquamation" pour des services funéraires, au motif de son caractère descriptif. Le Tribunal confirme que ce terme, directement compris par le public concerné comme désignant une méthode d'hydrocrémation, ne peut fonctionner comme une marque. Cette décision rappelle les critères stricts applicables aux signes purement descriptifs dans le droit des marques de l'Union.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 1er février 2023.#Hacker-Pschorr Bräu GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale HACKER SPACE – Marques de l’Union européenne verbale antérieure HACKER-PSCHORR et figurative antérieure Hacker Pschorr et marques nationales verbales antérieures HACKERBRÄU et HACKER – Motif relatif de refus – Identification du motif fondant l’opposition – Article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous c), du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-349/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne clarifie les exigences procédurales pour fonder une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il précise que l'opposant doit identifier de manière suffisamment claire et précise, dès la phase administrative devant l'EUIPO, le motif juridique spécifique (comme le risque de confusion ou la renonciation) sur lequel il s'appuie, sans pouvoir se contenter d'une simple référence générale aux textes applicables. La décision rappelle ainsi l'importance du respect des formalités procédurales strictes devant l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 1er février 2023.#Hacker-Pschorr Bräu GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale HACKER SPACE – Marques de l’Union européenne verbale antérieure HACKER-PSCHORR et figurative antérieure Hacker Pschorr et marques nationales verbales antérieures HACKERBRÄU et HACKER – Motif relatif de refus – Identification du motif fondant l’opposition – Article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous c), du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-349/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les exigences procédurales pour fonder une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il rappelle que le motif d'opposition invoqué (en l'espèce, le risque de confusion ou le droit antérieur) doit être clairement identifié et motivé dans la demande initiale, conformément aux articles 8 du règlement 2017/1001 et 2 du règlement délégué 2018/625. La décision souligne ainsi l'importance du respect des formalités procédurales par l'opposant devant l'EUIPO.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 1er février 2023.#Zoubier Harbaoui contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GC GOOGLE CAR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GOOGLE – Motif relatif de refus – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-568/21.

L'arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, où le Tribunal a rejeté le recours de M. Harbaoui contre une décision de l'EUIPO. L'EUIPO avait estimé que la marque figurative "GC GOOGLE CAR" tirait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure "GOOGLE", conformément à l'article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001. Le Tribunal a confirmé cette analyse, considérant qu'il existait un lien suffisant entre les marques pour le public concerné et que l'utilisation de la marque demandée pourrait tirer profit de la renommée de la marque antérieure sans juste cause.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 1er février 2023.#Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi – Marque collective de l’Union européenne verbale antérieure HALLOUMI – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-565/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative "Papouis Halloumi" en raison de sa similitude avec la marque collective antérieure "HALLOUMI". Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement appliqué le droit des marques en estimant qu'il existait un risque de confusion pour le public. La décision précise l'analyse de la similitude entre les signes et renforce la protection des marques collectives, notamment pour les dénominations fromagères traditionnelles.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 1er février 2023.#Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi – Marque collective de l’Union européenne verbale antérieure HALLOUMI – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-565/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative "Papouis Halloumi" en raison de sa similitude avec la marque collective antérieure "HALLOUMI". Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement appliqué le droit des marques en estimant qu'il existait un risque de confusion pour le public, compte tenu notamment de la forte similarité phonétique et conceptuelle entre les signes. La décision précise l'interprétation des motifs relatifs de refus pour les marques collectives et renforce la protection des indications géographiques et traditionnelles dans le système des marques de l'Union.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 1er février 2023.#Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese – Marque collective de l’Union européenne verbale antérieure HALLOUMI – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-558/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition fondée sur un risque de confusion entre une marque figurative déposée "fino Cyprus Halloumi Cheese" et une marque collective antérieure "HALLOUMI". Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement, estimant que la similitude entre les signes et l'identité des produits créent un risque de confusion pour le public. La décision illustre la protection stricte des marques collectives, notamment pour des désignations fromagères traditionnelles, contre des signes ultérieurs incorporant l'élément distinctif principal.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 1er février 2023.#Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese – Marque collective de l’Union européenne verbale antérieure HALLOUMI – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-558/21.

Cet arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, opposant une marque figurative déposée contenant les termes "fino Cyprus Halloumi Cheese" à une marque collective antérieure "HALLOUMI". Le Tribunal a examiné si les signes étaient similaires au point de créer un risque de confusion pour le public, sur le fondement de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

1 février 2023

Affaire T-34/23: Recours introduit le 1er février 2023 — Roche Diagnostics/EUIPO — SAS Di’X (AVENIO)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Roche Diagnostics à la société SAS Di’X devant l’EUIPO. L’affaire porte sur la validité ou l’enregistrement de la marque « AVENIO » et relève du contentieux spécialisé du Tribunal de l’Union européenne en matière de propriété intellectuelle.

1 février 2023

Affaire T-35/23: Recours introduit le 1er février 2023 — Daimler Truck/EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Daimler Truck à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque, spécifiquement la marque « YOUR PERFORMANCE PLUS », et relève du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle. Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur des questions liées au refus d'enregistrement ou à une opposition, avec des implications pour la protection des marques au sein du marché unique.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 1er février 2023.#Oleksandr Viktorovych Klymenko contre Conseil de l'Union européenne.#Responsabilité non contractuelle – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Prescription – Irrecevabilité partielle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Préjudice moral – Réalité du dommage – Lien de causalité.#Affaire T-470/21.

Cet arrêt concerne un recours en responsabilité non contractuelle contre des mesures restrictives du Conseil dans le cadre de la PESC concernant la situation en Ukraine. Le Tribunal a jugé partiellement irrecevable la demande en raison de la prescription, mais a retenu la violation d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. Il a également examiné les conditions de réparation du préjudice moral, en analysant la réalité du dommage et le lien de causalité.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 1er février 2023.#TJ contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Personnel du SEAE – Recrutement – Avis de vacance – Rejet de candidature – Article 98 du statut – Notion de “membre du personnel des services diplomatiques nationaux des États membres” – Responsabilité.#Affaire T-365/21.

L'arrêt clarifie la notion de "membre du personnel des services diplomatiques nationaux" au sens de l'article 98 du Statut des fonctionnaires, en précisant les conditions d'accès aux concours de recrutement du SEAE. Il examine également les conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour une éventuelle faute dans la procédure de sélection.

1 février 2023