Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 janvier 2023.#Lietuvos geležinkeliai AB contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marché du fret ferroviaire – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE – Accès par des entreprises tierces aux infrastructures gérées par la société nationale des chemins de fer de Lituanie – Démantèlement d’un tronçon de voie ferrée – Notion d’“abus” – Éviction effective ou probable d’un concurrent – Exercice par le Tribunal de sa compétence de pleine juridiction – Réduction de l’amende.#Affaire C-42/21 P.

Cet arrêt confirme que le démantèlement d'une infrastructure ferroviaire par une entreprise en position dominante peut constituer un abus d'éviction au sens de l'article 102 TFUE, même en l'absence de preuve d'intention anticoncurrentielle. La Cour précise que le Tribunal de l'Union exerce sa pleine juridiction pour réviser le montant des amendes, en vérifiant notamment la proportionnalité de la sanction par rapport à la gravité et à la durée de l'infraction.

12 janvier 2023

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 12 janvier 2023.#Procédure pénale à caractère administratif contre contre XN.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski rayonen sad.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2012/13/UE – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Article 6 – Droit d’être informé de l’accusation portée contre soi – Article 7 – Droit d’accès aux pièces du dossier – Exercice effectif des droits de la défense – Article 6 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à la liberté et à la sûreté – Communication des motifs du placement en détention de la personne soupçonnée ou poursuivie dans un document distinct – Moment auquel cette communication doit être effectuée.#Affaire C-608/21.

Les conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation des droits à l'information dans le cadre des procédures pénales, en particulier le moment et la forme de la communication des motifs d'une détention. Elles précisent les obligations découlant de la directive 2012/13/UE et de la Charte des droits fondamentaux pour garantir l'exercice effectif des droits de la défense. Cette analyse vise à éclairer la Cour de justice sur les conditions d'une mise en détention régulière au regard du droit européen.

12 janvier 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 janvier 2023.#RW contre Österreichische Post AG.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 15, paragraphe 1, sous c) – Droit d’accès de la personne concernée à ses données – Informations sur les destinataires ou catégories de destinataires auxquels les données à caractère personnel ont été ou seront communiquées – Limitations.#Affaire C-154/21.

Cet arrêt précise que le droit d'accès de l'article 15 du RGPD implique que le responsable du traitement doit communiquer à la personne concernée l'identité des destinataires précis de ses données, et non pas seulement leurs catégories. La Cour estime que cette information est essentielle pour permettre à l'individu d'exercer ses autres droits, comme le droit à l'effacement ou à la limitation du traitement.

12 janvier 2023

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 12 janvier 2023.#PAO Severstal et Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Règlement d’exécution (UE) 2016/1328 – Importations de certains produits plats laminés à froid en acier originaires de la République populaire de Chine et de la Fédération de Russie – Droit antidumping définitif – Règlement (CE) no 1225/2009 – Article 18, paragraphe 1 – Informations nécessaires – Absence – Article 9, paragraphe 4 – “Règle du droit moindre” – Prix indicatif – Marge bénéficiaire de l’industrie de l’Union européenne – Établissement – Choix de l’année représentative la plus récente – Article 2, paragraphe 9 – Construction du prix à l’exportation – Préjudice causé à l’industrie de l’Union – Application par analogie – Calcul de la marge de sous-cotation – Motivation.#Affaires jointes C-747/21 P et C-748/21 P.

Cet avis de l'Avocat général concerne un pourvoi contre un règlement antidumping de l'UE sur les importations d'acier laminé à froid originaire de Russie et de Chine. Il analyse notamment les conditions d'application de la "règle du droit moindre" et les méthodes de calcul de la marge de dumping lorsque les informations nécessaires font défaut. L'avis porte également sur l'établissement du préjudice subi par l'industrie de l'Union et les exigences de motivation dans ce type de procédure.

12 janvier 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0280

12 janvier 2023

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 12 janvier 2023.#DI contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Fonction publique – Personnel de la Banque centrale européenne (BCE) – Conditions d’emploi – Procédure disciplinaire – Autorité compétente – Délégation – Sécurité juridique – Prescription de l’action disciplinaire – Présomption d’innocence – Procédure pénale – Dénaturation – Absence.#Affaire C-513/21 P.

Cet arrêt traite d'un litige entre un membre du personnel de la BCE et l'institution concernant une procédure disciplinaire. Il examine notamment les questions de délégation de l'autorité compétente, de la prescription de l'action et du respect des droits de la défense, dont la présomption d'innocence. La Cour rejette le pourvoi, confirmant que la procédure suivie était régulière et qu'il n'y avait pas eu de dénaturation des faits.

12 janvier 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 janvier 2023.#RW contre Österreichische Post AG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberster Gerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 15, paragraphe 1, sous c) – Droit d’accès de la personne concernée à ses données – Informations sur les destinataires ou catégories de destinataires auxquels les données à caractère personnel ont été ou seront communiquées – Limitations.#Affaire C-154/21.

Cet arrêt précise les modalités d'exercice du droit d'accès prévu à l'article 15 du RGPD. La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'obligation de communiquer les destinataires des données, en permettant de fournir soit une liste nominative, soit une description par catégories, à condition que cette dernière permette à la personne concernée de comprendre effectivement à qui ses données ont été transmises.

12 janvier 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 janvier 2023.#KT et NS contre FTI Touristik GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht München I.#Renvoi préjudiciel – Directive (UE) 2015/2302 – Article 14, paragraphe 1 – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Exécution d’un contrat de voyage à forfait – Responsabilité de l’organisateur concerné – Mesures de lutte contre la propagation mondiale d’une maladie infectieuse – Pandémie de COVID-19 – Restrictions prises sur le lieu de destination et sur le lieu de résidence du voyageur concerné ainsi que dans d’autres pays – Non-conformité des services fournis dans le cadre du forfait concerné – Réduction de prix appropriée de ce forfait.#Affaire C-396/21.

Cet arrêt interprète l'article 14, paragraphe 1, de la directive 2015/2302 concernant la responsabilité de l'organisateur d'un voyage à forfait en cas de non-conformité des services. La Cour précise que les restrictions sanitaires liées à la pandémie de COVID-19, imposées tant au lieu de destination qu'au lieu de résidence du voyageur, peuvent constituer une telle non-conformité. Elle en déduit que le voyageur a droit à une réduction de prix appropriée pour la période durant laquelle ces restrictions ont affecté l'exécution du contrat.

12 janvier 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CA0702

12 janvier 2023

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 12 janvier 2023.#T.C. e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Apelacyjny w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Enlèvement international d’enfants – Convention de La Haye de 1980 – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 11 – Demande de retour d’un enfant – Décision définitive ordonnant le retour d’un enfant – Législation d’un État membre prévoyant le sursis à l’exécution de cette décision intervenant de plein droit en cas de demande introduite par certaines autorités nationales.#Affaire C-638/22 PPU.

Il s'agit des conclusions de l'avocat général sur l'articulation entre le règlement Bruxelles II bis et la Convention de La Haye de 1980 concernant le retour d'un enfant enlevé. L'avis analyse si une législation nationale qui suspend automatiquement l'exécution d'une décision de retour lorsqu'une autorité nationale saisit la justice est compatible avec le principe d'exécution immédiate prévu par le droit européen.

12 janvier 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 12 janvier 2023.#Frédéric Jouvin contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Article 101 TFUE – Plainte auprès de la Commission européenne – Décision de la Commission portant rejet de la plainte – Recours en annulation – Délai pour déposer un mémoire en réponse.#Affaire C-719/21 P.

Cet arrêt traite des délais de procédure devant la juridiction de l'Union. Il précise les conditions dans lesquelles un délai pour déposer un mémoire en réponse peut être prolongé, notamment en cas de circonstances exceptionnelles indépendantes de la volonté de la partie concernée. La décision concerne spécifiquement le rejet d'une plainte en matière d'ententes et le recours en annulation qui s'ensuit.

12 janvier 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 janvier 2023.#Procédure pénale MV.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2008/675/JAI – Article 3, paragraphe 1 – Principe de l’assimilation des condamnations antérieures prononcées dans un autre État membre – Obligation de reconnaître à ces condamnations des effets équivalents à ceux attachés aux condamnations nationales antérieures – Règles nationales relatives à la confusion des peines a posteriori – Pluralité d’infractions – Détermination d’une peine globale – Plafond de quinze ans pour les peines privatives de liberté de durée déterminée – Article 3, paragraphe 5 – Exception – Infraction commise avant le prononcé ou l’exécution des condamnations dans l’autre État membre.#Affaire C-583/22 PPU.

Cet arrêt précise les obligations des États membres en matière d'assimilation des condamnations pénales antérieures prononcées dans un autre État membre, conformément à la décision-cadre 2008/675/JAI. La Cour juge que le principe d'équivalence s'applique aux règles nationales sur la confusion des peines, y compris le calcul d'une peine globale et le respect des plafonds légaux. Elle rappelle également que l'exception prévue à l'article 3, paragraphe 5, ne concerne que les infractions commises avant le prononcé ou l'exécution de la condamnation étrangère.

12 janvier 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 12 janvier 2023.#Procédure pénale contre SNI.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-506/22.

Cette ordonnance rejette la demande préjudicielle comme manifestement irrecevable, car la juridiction nationale n'a pas suffisamment justifié la nécessité d'une réponse de la Cour de justice ni clairement établi le lien entre le droit de l'Union invoqué et la législation nationale applicable. Elle rappelle ainsi strictement les conditions de forme énoncées à l'article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour pour la recevabilité d'un renvoi.

12 janvier 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 12 janvier 2023.#D.V. contre M.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Contrat de prestation de services juridiques conclu entre un avocat et un consommateur – Article 4, paragraphe 2 – Appréciation du caractère abusif des clauses contractuelles – Exclusion des clauses relatives à l’objet principal du contrat – Clause prévoyant le paiement d’honoraires d’avocat selon le principe du tarif horaire – Article 6, paragraphe 1 – Pouvoirs du juge national en présence d’une clause qualifiée d’“abusive”.#Affaire C-395/21.

Cet arrêt précise que l'exception de l'article 4, paragraphe 2, de la directive 93/13/CEE, qui exclut du contrôle des clauses abusives les stipulations relatives à l'objet principal du contrat, ne s'applique pas à une clause d'un contrat de services juridiques fixant les honoraires de l'avocat selon un tarif horaire. La Cour indique également que le juge national dispose d'un pouvoir d'appréciation pour déterminer les conséquences de l'annulation d'une telle clause abusive, sans être obligé de réviser le contrat dans son intégralité.

12 janvier 2023

Affaire C-10/23, Remia Com Impex: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Roumanie) le 11 janvier 2023 — Remia Com Impex SRL/Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj

Cette demande préjudicielle roumaine concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de sécurité des denrées alimentaires, plus précisément les règles relatives aux contrôles officiels et aux mesures à prendre en cas de non-conformité. La Cour de justice est appelée à préciser les obligations des autorités nationales de contrôle et les droits des opérateurs économiques dans ce cadre réglementaire. La décision aura un impact direct sur l'application des normes européennes par les autorités françaises de sécurité sanitaire des aliments.

11 janvier 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 janvier 2023 (Extraits).#Hecht Pharma GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Importance de l’usage – Nature et forme de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée.#Affaire T-346/21.

L'arrêt précise les conditions d'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne pour éviter sa déchéance, en se concentrant sur l'utilisation publique et externe. Il confirme que l'usage doit être réel et conforme à la fonction essentielle de la marque pour les produits couverts par l'enregistrement. Le Tribunal rappelle que l'évaluation de cet usage sérieux doit tenir compte de l'ensemble des circonstances propres à chaque cas.

11 janvier 2023

Affaire T-346/21: Arrêt du Tribunal du 11 janvier 2023 — Hecht Pharma/EUIPO — Gufic BioSciences (Gufic) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Importance de l’usage – Nature et forme de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il rappelle notamment que l'usage doit être public et orienté vers l'extérieur pour être pris en compte, et que la nature et l'étendue de cet usage doivent être appréciées au regard des usages normaux dans le secteur concerné. La décision fournit ainsi des critères concrets pour évaluer si un usage est suffisant pour maintenir les droits sur une marque de l'Union européenne.

11 janvier 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 janvier 2023 (Extraits).#Hecht Pharma GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Importance de l’usage – Nature et forme de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée.#Affaire T-346/21.

L'arrêt précise les conditions d'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne pour éviter sa déchéance, en examinant si l'utilisation publique et vers l'extérieur de la marque verbale "Gufic" était suffisante pour les produits pharmaceutiques concernés. Il interprète l'article 58 du règlement 2017/1001 en soulignant que l'usage doit être réel, conforme à la fonction essentielle de la marque et adapté aux usages du secteur. La décision guide les titulaires sur la nature et l'étendue des preuves à fournir pour démontrer un usage sérieux dans le cadre d'une procédure de déchéance.

11 janvier 2023

Affaire T-5/23: Recours introduit le 10 janvier 2023 — Illumina/Commission

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne qui a, pour la première fois, exercé ses pouvoirs de contrôle des concentrations en vertu du règlement sur les concentrations étrangères. L'affaire concerne l'acquisition par Illumina de GRAIL et porte sur la compétence de la Commission à examiner et à interdire une opération entre sociétés non européennes en raison de son impact potentiel sur le marché intérieur.

10 janvier 2023

Affaire C-469/22: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 10 janvier 2023 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA / Fundação do Desporto, ANO — Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting — Tecnologias de Informação SA (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Passation des marchés publics de services, de fournitures et de travaux – Directive 2014/24/UE – Déroulement de la procédure – Choix des participants et attribution des marchés – Article 63 – Opérateur économique recourant aux capacités d’une autre entité pour satisfaire aux exigences du pouvoir adjudicateur – Obligation pour cet opérateur économique de transmettre les documents d’aptitude d’un sous-traitant après l’attribution du marché – Incompatibilité)

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE précise qu'un opérateur économique, ayant recours aux capacités d'un sous-traitant pour répondre aux critères de sélection d'un marché public, doit fournir les documents prouvant l'aptitude de ce sous-traitant avant l'attribution du marché. Le fait de ne transmettre ces documents qu'après l'attribution est incompatible avec les exigences de la directive 2014/24/UE. Cette interprétation vise à garantir l'égalité de traitement et la transparence pendant toute la procédure de passation.

10 janvier 2023