Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-1106/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Vinokurov/Conseil

Ce recours concerne un litige relatif aux mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs et interdictions de voyage) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire examine la légalité de l'inscription et du maintien d'une personne physique sur la liste des sanctions de l'UE, en vérifiant notamment le respect des droits de la défense et de l'obligation de motivation.

24 novembre 2023

Affaire T-1113/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Melnichenko/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation visant des mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs) adoptées par le Conseil à l'encontre de M. Melnichenko. La juridiction examine la légalité de ces actes au regard du droit de l'Union, notamment des exigences de motivation et de respect des droits de la défense.

24 novembre 2023

Affaire T-1112/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Suek/Conseil

Le recours T-1112/23 concerne une action en annulation introduite par la société SUEK contre le Conseil de l'Union européenne, contestant probablement des mesures restrictives (sanctions) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune. Cette affaire relève du contentieux du droit de l'Union relatif aux listes de personnes et entités visées par des sanctions économiques.

24 novembre 2023

Affaire T-1110/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Ismailova/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation introduite par Mme Ismailova contre un acte du Conseil de l'Union européenne, probablement un règlement ou une décision de sanctions. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et sera examinée par le Tribunal de l'Union européenne sur la base du respect des droits procéduraux et des libertés fondamentales garantis par le droit européen.

24 novembre 2023

Affaire T-1108/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Pumpyanskaya/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation introduite par Mme Pumpyanskaya contre un acte du Conseil de l'UE. L'affaire porte sur des mesures restrictives (gel d'avoirs) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune, et examinera leur légalité au regard du droit de l'Union.

24 novembre 2023

Affaire T-1107/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Timchenko/Conseil

Recours en annulation visant à contester les mesures restrictives de l'UE prises à l'encontre de l'intéressé dans le cadre du régime de sanctions concernant les actions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. L'affaire porte sur la légalité du maintien de l'inscription sur la liste des personnes visées, soulevant des questions relatives au respect des droits de la défense et au contrôle juridictionnel des actes du Conseil.

24 novembre 2023

Affaire T-1114/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Melnichenko/Conseil

Le recours T-1114/23, introduit par M. Melnichenko contre le Conseil de l'Union européenne, concerne un litige relatif aux mesures restrictives adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). Cette affaire porte sur la légalité des actes de l'Union imposant des sanctions à une personne physique, examinant notamment le respect des droits de la défense et des exigences procédurales.

24 novembre 2023

Affaire T-1120/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — UIC/Commission

Recours en annulation contre un acte de la Commission européenne, probablement un règlement ou une décision, dans un domaine relevant du droit de l'Union. L'affaire est en instance devant le Tribunal de première instance, ce qui signifie que le litige porte sur des questions de fait ou de droit nécessitant un examen approfondi avant un éventuel pourvoi devant la Cour de justice.

24 novembre 2023

Affaire T-1111/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — EuroChem Group/Conseil

Recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs) adoptées dans le cadre du régime de sanctions concernant les actions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. L'affaire porte sur l'inscription et le maintien de la requérante sur les listes de sanctions, avec des arguments fondés sur le droit de la défense, le droit à un procès équitable et le principe de proportionnalité.

24 novembre 2023

Affaire T-1116/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Khudaverdyan/Conseil

Ce recours concerne une action en annulation introduite par M. Khudaverdyan contre un acte du Conseil de l'Union européenne, vraisemblablement une mesure restrictive (gel d'avoirs) prise dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire porte sur le contrôle juridictionnel par le Tribunal de l'Union de la légalité de tels actes, notamment au regard du respect des droits fondamentaux et des exigences procédurales.

24 novembre 2023

Affaire T-1109/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Moshkovich/Conseil

Recours en annulation visant un acte du Conseil de l'UE relatif à des mesures restrictives (gel d'avoirs). Le requérant conteste son inscription sur la liste des sanctions de l'UE, ce qui implique un examen juridictionnel du respect des droits procéduraux et des conditions légales pour l'adoption de telles mesures.

24 novembre 2023

Affaire T-1099/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Rodríguez Ruiz/EUIPO — Scherer (LEMOON)

Recours en annulation contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. L'affaire porte sur un conflit de marques et l'appréciation du risque de confusion par l'Office, dans le cadre d'une opposition fondée sur une marque antérieure.

24 novembre 2023

Affaire C-758/21 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 novembre 2023 — Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd / Commission européenne [Pourvoi – Aides d’État – Mesures mises à exécution par la République d’Autriche en faveur de l’aéroport de Klagenfurt, de Ryanair et d’autres compagnies aériennes utilisant cet aéroport – Décision déclarant les mesures d’aide partiellement incompatibles avec le marché intérieur – Article 85, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal de l’Union européenne – Éléments de preuve présentés au Tribunal après la clôture de la procédure écrite – Recevabilité – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 17, paragraphes 1 et 2 – Pouvoirs de la Commission européenne en matière de récupération de l’aide – Délai de prescription – Degré de précision des mesures interruptives de ce délai – Obligation de motivation – Dénaturation des éléments de preuve – Données pertinentes pour déterminer le montant de l’aide à récupérer]

Cet arrêt traite des pouvoirs de la Commission européenne en matière de récupération d'aides d'État jugées illégales, en précisant les exigences relatives à l'interruption du délai de prescription. La Cour confirme que la Commission doit motiver ses décisions de récupération avec un degré de précision suffisant, notamment en ce qui concerne le calcul du montant à recouvrer, sans que cela n'implique nécessairement une quantification définitive au stade de la décision d'incompatibilité.

23 novembre 2023

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 23 novembre 2023.###

L'avocat général Szpunar propose une interprétation des règles de compétence judiciaire en matière de responsabilité extracontractuelle dans l'espace numérique. Ses conclusions visent à clarifier, pour les juridictions nationales, le lieu où le préjudice survient dans le contexte d'une violation du RGPD, en particulier lorsque le responsable du traitement et la personne concernée résident dans des États membres différents. Cette analyse guide l'application du règlement Bruxelles I bis aux litiges transfrontaliers liés à la protection des données.

23 novembre 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 novembre 2023.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Pourvoi – Aide d’État – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Marché français du transport aérien – Régime d’aide notifié par la République française – Moratoire sur le paiement de taxes et de redevances aéronautiques visant à soutenir les compagnies aériennes dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Encadrement temporaire des mesures d’aide d’État – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages subis à la suite d’un événement extraordinaire – Principes de proportionnalité et de non-discrimination – Libre prestation de services.#Affaire C-210/21 P.

Cet arrêt confirme que le moratoire français sur le paiement de taxes aéronautiques pendant la pandémie de COVID-19 constitue une aide d'État compatible avec le marché intérieur au titre de l'article 107, paragraphe 2, sous b), du TFUE. La Cour valide le cadre temporaire de la Commission, estimant que la mesure était proportionnée et non discriminatoire pour réparer les dommages économiques exceptionnels subis par les compagnies aériennes. Elle rejette le recours de Ryanair, confirmant que le soutien national ciblé à un secteur spécifique n'enfreint pas, en l'espèce, le principe de libre prestation de services.

23 novembre 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 novembre 2023.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Pourvoi – Aide d’État – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Marché français du transport aérien – Régime d’aide notifié par la République française – Moratoire sur le paiement de taxes et de redevances aéronautiques visant à soutenir les compagnies aériennes dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Encadrement temporaire des mesures d’aide d’État – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages subis à la suite d’un événement extraordinaire – Principes de proportionnalité et de non-discrimination – Libre prestation de services.#Affaire C-210/21 P.

Cet arrêt confirme que les aides d'État visant à compenser les dommages causés par la pandémie de COVID-19, comme le moratoire français sur les taxes aéronautiques, sont conformes au droit de l'UE lorsqu'elles respectent les principes de proportionnalité et de non-discrimination. La Cour valide ainsi le cadre temporaire de la Commission, permettant aux États membres de soutenir leurs économies tout en préservant la libre prestation de services et la concurrence sur le marché intérieur.

23 novembre 2023

Affaire C-172/23: Ordonnance du président de la Cour du 23 novembre 2023 — Commission européenne / Irlande

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE rejette la demande de la Commission européenne de constater le manquement de l'Irlande à une obligation de l'Union. Elle concerne spécifiquement la non-transposition de la directive sur les lanceurs d'alerte, mais la Cour estime que l'Irlande a désormais pris les mesures nécessaires pour s'y conformer.

23 novembre 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 23 novembre 2023.#Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP contre CS.#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section “garantie” – Régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture – Règlement (CEE) no 2080/92 – Article 3, premier alinéa, sous b) et c) – Régime d’aides – Primes d’entretien et primes pour perte de revenu – Conditions d’octroi – Réglementation nationale prévoyant une exigence de densité minimale de peuplement des parcelles – Non-respect de l’exigence en raison d’une cause non imputable au bénéficiaire – Obligation de remboursement de l’aide – Force majeure – Principe de proportionnalité.#Affaire C-213/22.

Cet arrêt interprète les conditions de remboursement des aides forestières du FEOGA lorsque le bénéficiaire ne respecte pas une exigence nationale de densité minimale des peuplements pour des raisons indépendantes de sa volonté. La Cour précise que le principe de proportionnalité doit être appliqué, ce qui peut limiter l'obligation de remboursement intégral en cas de force majeure. Cette décision encadre ainsi la marge de manœuvre des États membres dans la gestion des régimes d'aides agricoles communautaires.

23 novembre 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 23 novembre 2023.#Weingut A contre Land Rheinland-Pfalz.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Organisation commune des marchés – Étiquetage et présentation dans le secteur vitivinicole – Appellations d’origine et indications géographiques – Règlement délégué (UE) 2019/33 – Article 54, paragraphe 1, second alinéa – Indication de l’exploitation viticole effectuant la vinification – Location de vignobles et de l’installation de pressurage auprès d’une autre exploitation viticole – Vinification entièrement effectuée dans l’exploitation viticole éponyme.#Affaire C-354/22.

L'arrêt clarifie les conditions d'étiquetage pour les vins bénéficiant d'une indication géographique lorsque l'exploitation titulaire de l'appellation loue des vignobles et du matériel à un tiers. La Cour juge que l'indication de l'exploitation "effectuant la vinification" peut désigner l'exploitation éponyme qui supervise l'ensemble du processus, même si les opérations physiques sont réalisées avec du matériel loué, pour autant qu'elle en assume la responsabilité technique et qualitative. Cette interprétation du règlement délégué 2019/33 offre une flexibilité dans l'organisation de la production tout en garantissant la traçabilité exigée par la réglementation vitivinicole européenne.

23 novembre 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0634

23 novembre 2023