Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 novembre 2023.#Commission européenne contre Royaume des Pays-Bas.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Libre circulation des travailleurs – Libre prestation de services – Libre circulation des capitaux – Articles 45, 56 et 63 TFUE – Conditions de transfert de la valeur des droits à pension – Retraite complémentaire constituée par l’intermédiaire de l’employeur – Organismes d’assurance retraite nationaux et organismes d’assurance retraite étrangers – Discrimination.#Affaire C-459/22.

Cet arrêt constate un manquement des Pays-Bas pour avoir imposé des conditions restrictives au transfert de droits à pension complémentaire vers des organismes étrangers. La Cour juge que ces règles entravent les libertés de circulation des travailleurs, des services et des capitaux en créant une discrimination à l'encontre des prestataires établis dans d'autres États membres.

16 novembre 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 novembre 2023.#Commission européenne contre Royaume des Pays-Bas.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Libre circulation des travailleurs – Libre prestation de services – Libre circulation des capitaux – Articles 45, 56 et 63 TFUE – Articles 28, 36 et 40 de l’accord sur l’Espace économique européen – Transfert de la valeur des droits à pension – Retraite complémentaire constituée par l’intermédiaire de l’employeur – Situation transfrontalière.#Affaire C-360/22.

La Cour de justice constate un manquement des Pays-Bas pour avoir maintenu une législation qui, en cas de départ à la retraite à l'étranger, empêche le transfert de la valeur de droits à pension complémentaire vers un produit de retraite dans l'État d'accueil. Cette restriction est jugée incompatible avec les libertés de circulation des travailleurs, des services et des capitaux, car elle décourage l'exercice de ces libertés et n'est pas justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général.

16 novembre 2023

Affaire C-203/23, Bandundu: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de première instance de Liège — Belgique) — PL / État belge, représenté par M. le Secrétaire d’État à la Loterie nationale, l’Asile et la Migration (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle, car la juridiction belge de renvoi n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte factuel et juridique du litige principal. La Cour constate l'absence des précisions nécessaires pour justifier la réponse à la question posée, ce qui rend la demande manifestement irrecevable au regard des articles 53 et 94 de son règlement de procédure.

16 novembre 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 novembre 2023.#Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu contre TE.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Najwyższy.#Renvoi préjudiciel – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Règlement (CE) no 987/2009 – Articles 5, 6 et 16 – Certificat A 1 – Inexactitude des mentions – Retrait d’office – Obligation de l’institution émettrice d’engager une procédure de dialogue et de conciliation avec l’institution compétente de l’État membre d’accueil – Absence.#Affaire C-422/22.

Cet arrêt précise les obligations de l'institution de sécurité sociale qui a émis un certificat A1 lorsqu'elle constate ultérieurement que celui-ci contient des mentions inexactes. La Cour juge que cette institution doit engager la procédure de dialogue et de conciliation prévue par le règlement n°987/2009 avec l'institution de l'État membre d'accueil avant de pouvoir retirer le certificat de manière rétroactive.

16 novembre 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 16 novembre 2023.#Jean-Marc Colombani contre Service européen pour l'action extérieure (SEAE).#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaire du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) – Procédures de sélection – Poste de directeur Afrique du Nord et Moyen-Orient – Poste de chef de la délégation de l’Union européenne au Canada – Décisions de rejet des candidatures de ce fonctionnaire – Recours en annulation – Irrecevabilité des conclusions visant l’annulation d’une de ces décisions de rejet – Accord amiable excluant la possibilité de contester les décisions de nomination prises dans le cadre de ces procédures de sélection – Caractère indissociable desdites décisions de rejet et de ces décisions de nomination – Rejet des conclusions visant l’annulation de l’autre décision de rejet et, partant, rejet de ce recours dans son intégralité.#Affaire C-595/22 P.

Cet arrêt confirme que les recours en annulation contre des décisions de rejet de candidature à un poste au SEAE sont irrecevables lorsqu'un accord amiable a été conclu, excluant expressément la possibilité de contester les décisions de nomination définitives. La Cour considère que les décisions de rejet et de nomination forment un tout indissociable dans le cadre d'une même procédure de sélection. Par conséquent, l'accord amiable portant sur les nominations rend irrecevable tout recours visant les rejets associés.

16 novembre 2023

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 16 novembre 2023.#Maersk A/S contre Allianz Seguros y Reaseguros SA et Mapfre España Compañía de Seguros y Reaseguros SA contre MACS Maritime Carrier Shipping GmbH & Co.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par l’Audiencia Provincial de Pontevedra.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 25, paragraphe 1 – Contrat de transport de marchandises consigné dans un connaissement – Clause attributive de juridiction insérée dans ce connaissement – Opposabilité au tiers porteur du connaissement – Droit applicable – Réglementation nationale exigeant une négociation individuelle et séparée de la clause attributive de juridiction par le tiers porteur du connaissement.#Affaires jointes C-345/22 à C-347/22.

Cet arrêt clarifie les conditions d'opposabilité d'une clause attributive de juridiction insérée dans un connaissement au tiers porteur, au regard de l'article 25 du règlement Bruxelles I bis. La Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit national ne peut pas subordonner cette opposabilité à une négociation individuelle et séparée de la clause par le porteur, dès lors que les conditions d'écrit et de clarté du règlement sont remplies.

16 novembre 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 novembre 2023.#PL contre État belge.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de première instance de Liège.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-203/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle car la juridiction belge de renvoi n'a pas fourni un contexte factuel et juridique suffisant, ni expliqué en quoi une réponse de la Cour était nécessaire pour trancher le litige national. Elle rappelle ainsi strictement les conditions de forme et de fond imposées par le règlement de procédure de la Cour de justice pour qu'une question soit examinée.

16 novembre 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 novembre 2023.#PL contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-203/23.

Ce renvoi préjudiciel a été déclaré irrecevable par la Cour de justice car la juridiction de renvoi n'a pas fourni une description suffisante du contexte factuel et juridique du litige national, ni expliqué pourquoi une réponse à la question posée était nécessaire pour trancher le litige. L'ordonnance rappelle ainsi les conditions procédurales strictes auxquelles est subordonnée l'admissibilité d'une demande de décision préjudicielle.

16 novembre 2023

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 16 novembre 2023.#T GmbH contre Bezirkshauptmannschaft Spittal an der Drau.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Politique de l’Union dans le domaine de l’eau – Directive 2000/60/CE – Objectifs environnementaux relatifs aux eaux de surface – Prévention de la détérioration de l’état de toutes les masses d’eau de surface – Annexe V, point 1.2.2 – Définitions des états écologiques “très bon”, “bon” et “moyen” en ce qui concerne les lacs – Critères d’évaluation de l’élément de qualité biologique “ichtyofaune”.#Affaire C-671/22.

L'avocat général Rantos propose une interprétation des critères d'évaluation de l'état écologique des lacs au regard de la directive-cadre sur l'eau, en particulier concernant l'élément "ichtyofaune". Ces conclusions visent à préciser les conditions permettant de déterminer si une masse d'eau se maintient dans un "bon état" ou subit une détérioration, ce qui guidera l'application des obligations de non-dégradation par les autorités nationales.

16 novembre 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 16 novembre 2023.#Tüke Busz Közösségi Közlekedési Zrt. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Pécsi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 7, paragraphes 2 et 3 – Taux de taxation différenciés en fonction de l’usage commercial ou privé du gazole – Notion de “gazole à usage commercial utilisé comme carburant” – Gazole utilisé pour le transport régulier de passagers – Réglementation nationale prévoyant le remboursement des droits d’accise à l’exclusion du gazole consommé lors des trajets effectués aux fins de l’entretien et du ravitaillement en carburant des véhicules de transport de passagers.#Affaire C-391/22.

Ce renvoi préjudiciel concerne l'interprétation de la notion de « gazole à usage commercial utilisé comme carburant » au sens de la directive 2003/96/CE, dans le contexte du transport régulier de passagers. La Cour précise si les États membres peuvent exclure du bénéfice d'un taux d'accise réduit le carburant consommé pour des trajets d'entretien ou de ravitaillement des véhicules. L'arrêt délimite ainsi la marge de manœuvre nationale pour l'application de taux différenciés sur les produits énergétiques.

16 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0497

16 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 novembre 2023.#Portal Golf Gestión, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative imaster.golf – Enregistrement international de la marque verbale antérieure MASTERS – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Renommée – Similitude – Lien – Profit indu – Absence de juste motif – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-677/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union, notamment l'appréciation du lien entre les marques et du risque de profit indu, et confirme les obligations de motivation de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle en vertu de l'article 95 du règlement.

15 novembre 2023

Affaire C-684/23, Latvija Sabiedriskais Autobuss: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administratīvā rajona tiesa (Lettonie) le 15 novembre 2023 — SIA Latvija Sabiedriskais Autobuss/Iepirkumu uzraudzības birojs, VSIA Autotransporta direkcija

Cette affaire préjudicielle lettonne porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics dans le secteur des transports. La Cour de justice est interrogée sur les conditions de recours à une procédure négociée sans publication préalable pour des services de transport par autobus. La décision clarifiera l'application des dérogations au principe de mise en concurrence, notamment en cas de circonstances imprévisibles.

15 novembre 2023

Affaire T-19/23: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2023 — Laboratorios Normon/EUIPO — Sofar (NORMOCARE) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale NORMOCARE – Marque nationale verbale antérieure NOMOR – Cause de nullité relative – Article 60, paragraphe 1, sous a), et article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-19/23 examine la nullité de la marque de l'Union européenne "NORMOCARE" sur la base d'un risque de confusion avec la marque nationale antérieure "NOMOR" dans le secteur pharmaceutique. Le Tribunal confirme l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en soulignant la similitude visuelle et phonétique entre les signes et la complémentarité des produits visés. Cette décision rappelle l'importance de l'identité ou de la similitude des produits et de la perception du public concerné dans l'appréciation du risque de confusion.

15 novembre 2023

Affaire T-35/23: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2023 — Daimler Truck/EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS) [«Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale YOUR PERFORMANCE PLUS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale YOUR PERFORMANCE PLUS pour des services de conseil en gestion, considérant que cette expression descriptive et laudative manque de caractère distinctif pour le public concerné. Le Tribunal rejette l'argument selon lequel la combinaison des termes créerait un ensemble distinctif, estimant que l'expression reste immédiatement compréhensible comme vantant des services améliorant la performance. Cette décision rappelle la jurisprudence constante sur l'exigence de distinctivité pour les marques composées d'éléments purement descriptifs ou promotionnels.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 15 novembre 2023.#Medela Holding AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale THE SCIENCE OF CARE – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001.#Affaire T-97/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "THE SCIENCE OF CARE" pour des produits et services liés aux soins de santé, au motif qu'elle est dépourvue de caractère distinctif pour le public concerné. Le Tribunal précise que l'obligation de motivation de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) ne requiert pas une analyse exhaustive de chaque élément de preuve, mais une explication cohérente et logique des raisons du refus.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2023.#European Gaming and Betting Association contre Commission européenne.#Aides d’État – Mesure étatique prolongeant des licences de jeux de hasard accordées par les Pays-Bas – Décision constatant l’absence d’aide d’État – Absence d’ouverture de la procédure formelle d’examen – Difficultés sérieuses – Droits procéduraux des parties intéressées.#Affaire T-167/21.

Le Tribunal rejette le recours de l'association professionnelle et confirme la décision de la Commission estimant que le renouvellement des licences néerlandaises pour les jeux de hasard ne constitue pas une aide d'État. Le jugement valide l'analyse de la Commission, qui n'a pas identifié d'avantage économique sélectif accordé par les autorités néerlandaises, et écarte l'obligation d'ouvrir une procédure formelle d'examen.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 15 novembre 2023.#Laboratorios Normon, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale NORMOCARE – Marque nationale verbale antérieure NOMOR – Cause de nullité relative – Article 60, paragraphe 1, sous a), et article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-19/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation contre une décision de l'EUIPO concernant la validité d'une marque de l'Union européenne. Il interprète les conditions de nullité relative prévues à l'article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001, en lien avec l'article 8, paragraphe 1, sous b), qui protège le titulaire d'une marque antérieure contre un risque de confusion. La décision précise l'appréciation du risque de confusion entre les marques verbales « NORMOCARE » (marque de l'UE contestée) et « NOMOR » (marque nationale antérieure) pour des produits pharmaceutiques identiques ou similaires.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 15 novembre 2023.#Daimler Truck AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale YOUR PERFORMANCE PLUS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-35/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale YOUR PERFORMANCE PLUS par l'EUIPO, au motif qu'elle manque de caractère distinctif pour les services visés. Le Tribunal considère que cette expression descriptive, immédiatement compréhensible pour le public anglophone, ne permet pas d'identifier l'origine commerciale des services.

15 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 15 novembre 2023.#OT contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion “d’homme d’affaires influent” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit d’être entendu – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Proportionnalité – Détournement de pouvoir.#Affaire T-193/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien d'un ressortissant russe sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur la qualification d'"homme d'affaires influent". Le Tribunal vérifie si le Conseil a respecté les droits de la défense, l'obligation de motivation et le principe de proportionnalité dans l'adoption de ces mesures restrictives. La décision précise les conditions d'application de ce critère de sanction et renforce les garanties procédurales pour les personnes visées par le gel des avoirs.

15 novembre 2023