Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62021CA0124

21 décembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0488

21 décembre 2023

Affaire C-797/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 21 décembre 2023 — Meta Platforms Ireland Limited/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Cette demande préjudicielle concerne l'application du règlement sur la gouvernance des données (règlement 2022/868) aux plateformes en ligne. La Cour devra préciser les obligations des fournisseurs de services en matière d'accès aux données et les pouvoirs des autorités de régulation nationales dans ce cadre européen.

21 décembre 2023

Affaire C-795/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 21 décembre 2023 — konektra GmbH et LN/USM U. Schärer Söhne AG

Cette affaire préjudicielle allemande porte sur l'interprétation de la directive 2004/48/CE relative au respect des droits de propriété intellectuelle. La Cour de justice est interrogée sur les conditions de mise en œuvre des mesures correctives prévues par cette directive, notamment concernant la destruction ou le rappel des marchandises contrefaites.

21 décembre 2023

Affaire C-794/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 21 décembre 2023 – Finanzamt Österreich/P GmbH

Cette demande préjudicielle autrichienne concerne l'interprétation de la directive TVA quant à la déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. Elle vise à déterminer si une société peut récupérer la TVA grevant des coûts engagés pour une acquisition qui a finalement échoué. La réponse de la Cour guidera les autorités fiscales et les juridictions nationales sur le traitement des dépenses préliminaires en cas d'opération avortée.

21 décembre 2023

Affaire C-790/23, Qassioun: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 21 décembre 2023 — X/Maahanmuuttovirasto

Cette affaire concerne une demande préjudicielle finlandaise sur l'interprétation de la directive « retour » (2008/115/CE) concernant la détention d'un ressortissant de pays tiers en vue de son éloignement. La Cour devra notamment préciser les conditions dans lesquelles une autorité nationale peut prolonger la durée de la détention au-delà du délai initial de six mois.

21 décembre 2023

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 21 décembre 2023.#Broad Far (Hong Kong) Ltd et M21 Srl contre Commission européenne.#Recours en annulation – Santé publique – Retrait de certaines exemptions pour les produits du tabac chauffés – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-791/22.

Ce texte concerne un recours en annulation rejeté pour irrecevabilité, dirigé contre un acte de la Commission retirant des exemptions pour les produits du tabac chauffés. Le Tribunal a jugé que cet acte, de portée générale, ne présentait pas de caractère individuel affectant directement les requérants. Par conséquent, ceux-ci n'étaient pas considérés comme admissibles à contester la mesure par cette voie procédurale.

21 décembre 2023

Affaire T-791/22: Ordonnance du Tribunal du 21 décembre 2023 — Broad Far (Hong Kong) et M21/Commission («Recours en annulation – Santé publique – Retrait de certaines exemptions pour les produits du tabac chauffés – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité»)

Cette ordonnance rejette un recours en annulation contre un acte de la Commission retirant des exemptions pour les produits du tabac chauffés, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal considère que l'acte attaqué est un acte de portée générale, ne présentant pas de caractère individuel affectant directement les requérants.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 décembre 2023.#Scuola europea di Varese contre PD et LC.#Renvoi préjudiciel – Convention portant statut des écoles européennes – Article 27, paragraphe 2 – Règlement général des écoles européennes – Articles 62, 66 et 67 – Contestation de la décision d’un conseil de classe de ne pas autoriser le passage d’un élève dans la classe supérieure du cycle secondaire – Absence de compétence des juridictions nationales – Compétence exclusive de la chambre de recours des écoles européennes – Protection juridictionnelle effective.#Affaire C-431/22.

Cet arrêt précise que les décisions des conseils de classe des Écoles européennes relatives au passage dans la classe supérieure relèvent de la compétence exclusive de la chambre de recours de ces établissements. Les juridictions nationales ne sont pas compétentes pour en connaître, ce qui n'est pas contraire au droit à une protection juridictionnelle effective, la chambre de recours offrant elle-même des garanties procédurales suffisantes.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 décembre 2023.#RQ.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Kammergericht Berlin.#Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen – Article 4 bis, paragraphe 1 – Procédure de remise entre États membres – Conditions d’exécution – Motifs de non-exécution facultative – Exceptions – Exécution obligatoire – Peine prononcée par défaut – Notion de “procès qui a mené à la décision” – Intéressé n’ayant comparu en personne ni en première instance ni en appel – Réglementation nationale prévoyant une interdiction absolue de remise de l’intéressé dans le cas d’une décision prononcée par défaut – Obligation d’interprétation conforme.#Affaire C-398/22.

Cet arrêt interprète les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsque la peine a été prononcée par défaut. La Cour précise que l'interdiction absolue de remise prévue par le droit national d'un État membre est contraire au cadre de coopération judiciaire pénale, sauf si la personne concernée n'a comparu ni en première instance ni en appel. Les juridictions nationales doivent procéder à une interprétation conforme de leur droit pour respecter les obligations découlant de la décision-cadre sur le mandat d'arrêt européen.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 décembre 2023.#TP contre Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 9 – Assujettis – Activité économique exercée d’une façon indépendante – Notion d’“activité économique” – Notion d’“exercice indépendant de l’activité” – Activité d’un membre du conseil d’administration d’une société anonyme.#Affaire C-288/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles un membre du conseil d'administration d'une société anonyme peut être considéré comme un assujetti à la TVA. La Cour juge que cette activité constitue une activité économique indépendante, soumise à la TVA, lorsque la personne agit en son nom propre, assume le risque financier de son activité et reçoit une rémunération qui n'est pas un simple remboursement de frais.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 décembre 2023.#Procédure pénale contre G. K. e.a.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Article 31 – Enquêtes transfrontières – Autorisation judiciaire – Étendue du contrôle – Article 32 – Exécution des mesures déléguées.#Affaire C-281/22.

Cet arrêt clarifie les modalités de contrôle judiciaire lors des enquêtes transfrontières menées par le Parquet européen. Il précise que l'autorisation d'une mesure d'enquête par un juge d'un État membre d'exécution vaut pour l'ensemble du territoire de l'Union concerné par la procédure, sous réserve du respect des droits fondamentaux. La décision définit également les obligations de coopération entre les autorités judiciaires nationales et le Parquet européen lors de l'exécution de ces mesures.

21 décembre 2023

Affaire C-431/22, Scuola europea di Varese: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Scuola europea di Varese / PD, en qualité de personne exerçant la responsabilité parentale sur NG, LC, en qualité de personne exerçant la responsabilité parentale sur NG (Renvoi préjudiciel – Convention portant statut des écoles européennes – Article 27, paragraphe 2 – Règlement général des écoles européennes – Articles 62, 66 et 67 – Contestation de la décision d’un conseil de classe de ne pas autoriser le passage d’un élève dans la classe supérieure du cycle secondaire – Absence de compétence des juridictions nationales – Compétence exclusive de la chambre de recours des écoles européennes – Protection juridictionnelle effective)

Cet arrêt précise que les décisions des conseils de classe des Écoles européennes relatives au passage dans la classe supérieure relèvent de la compétence exclusive de la chambre de recours interne de ces établissements. En conséquence, les juridictions nationales ne sont pas compétentes pour connaître de ces litiges, ce qui ne porte pas atteinte au droit à une protection juridictionnelle effective garanti par le droit de l'Union.

21 décembre 2023

Affaire C-398/22, Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Condamnation par défaut): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin — Allemagne) — dans la procédure relative à l’exécution du mandat d’arrêt européen émis contre RQ (Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen – Article 4 bis, paragraphe 1 – Procédure de remise entre États membres – Conditions d’exécution – Motifs de non-exécution facultative – Exceptions – Exécution obligatoire – Peine prononcée par défaut – Notion de «procès qui a mené à la décision» – Intéressé n’ayant comparu en personne ni en première instance ni en appel – Réglementation nationale prévoyant une interdiction absolue de remise de l’intéressé dans le cas d’une décision prononcée par défaut – Obligation d’interprétation conforme)

Cet arrêt clarifie les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsque la condamnation a été prononcée par défaut. La Cour précise que l'interdiction de remise prévue à l'article 4 bis de la décision-cadre ne s'applique que si l'intéressé n'a comparu en personne à aucune étape du procès ayant conduit à la décision. Elle rappelle l'obligation d'interprétation conforme du droit national avec le droit de l'Union, ce qui peut limiter les interdictions absolues de remise prévues par les législations nationales.

21 décembre 2023

Affaire C-396/22, Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Condamnation par défaut): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin — Allemagne) — dans la procédure relative à l’exécution d’un mandat d’arrêt européen Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision–cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen – Article 4 bis, paragraphe 1 – Procédure de remise entre États membres – Conditions d’exécution – Motifs de non-exécution facultative – Exceptions – Exécution obligatoire – Peine prononcée par défaut – Notion de «procès qui a mené à la décision» – Procédure portant modification de peines antérieurement prononcées – Décision prononçant une peine globale – Décision rendue sans que l’intéressé ait comparu en personne – Réglementation nationale prévoyant une interdiction absolue de remise de l’intéressé dans le cas d’une décision prononcée par défaut – Obligation d’interprétation conforme)

Cet arrêt clarifie les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsqu'une condamnation pénale a été prononcée par défaut. La Cour précise que l'interdiction de remise prévue à l'article 4 bis de la décision-cadre ne s'applique pas aux procédures de modification de peines antérieures aboutissant à une peine globale. Elle rappelle également l'obligation d'interprétation conforme du droit national avec le droit de l'Union, même lorsque la législation nationale prévoit une interdiction absolue de remise en cas de jugement par défaut.

21 décembre 2023

Affaire C-297/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 décembre 2023 — United Parcel Service Inc. / Commission européenne (Pourvoi – Recours en indemnité – Opérations de concentration d’entreprises – Décision de la Commission européenne déclarant l’opération de concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE – Annulation de la décision pour vice de procédure – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Lien de causalité)

Cet arrêt traite de la responsabilité non contractuelle de l'Union européenne suite à l'annulation d'une décision de la Commission déclarant une opération de concentration incompatible avec le marché intérieur. La Cour précise les conditions nécessaires pour établir un lien de causalité entre une irrégularité procédurale et le préjudice allégué par l'entreprise. Elle confirme que l'annulation d'une décision pour vice de procédure n'implique pas automatiquement la responsabilité de l'Union, notamment lorsque le préjudice résulte d'une décision commerciale de l'entreprise elle-même.

21 décembre 2023

Affaire C-278/22, AUTOTECHNICA FLEET SERVICES: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Upravni sud u Zagrebu — Croatie) — AUTOTECHNICA FLEET SERVICES d.o.o., anciennement ANTERRA d.o.o. / Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Article 2, paragraphe 2, sous b) – Champ d’application – Exclusion des services financiers – Location de véhicules automobiles de longue durée – Article 9, paragraphe 1, ainsi que article 10, paragraphes 1 et 2 – Services soumis à une autorisation préalable)

Cet arrêt clarifie que la location de véhicules automobiles de longue durée, lorsqu'elle est assortie de services financiers, relève de l'exclusion des services financiers prévue par la directive 2006/123/CE et échappe donc à son champ d'application. La Cour précise que les exigences nationales d'autorisation préalable pour ce type d'activité ne sont pas régies par les principes de liberté d'établissement et de libre prestation des services de cette directive, mais restent soumises aux articles 49 et 56 TFUE.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 décembre 2023.#L.G. contre Krajowa Rada Sądownictwa.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Critères – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques) du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Renvoi préjudiciel émanant d’une formation de jugement n’ayant pas la qualité de tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Irrecevabilité.#Affaire C-718/21.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise qu'une formation juridictionnelle qui n'est pas établie comme un tribunal indépendant et impartial par la loi ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE. Par conséquent, une question préjudicielle émanant d'une telle formation, en l'occurrence la Chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques de la Cour suprême polonaise, est irrecevable. La Cour rappelle ainsi que le statut de juridiction au sens du droit de l'Union est conditionné au respect des exigences fondamentales d'indépendance et d'impartialité.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 décembre 2023.#ZQ contre Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesarbeitsgericht.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 6, paragraphe 1 – Conditions de licéité du traitement – Article 9, paragraphes 1 à 3 – Traitement portant sur des catégories particulières de données – Données concernant la santé – Appréciation de la capacité de travail d’un employé – Service médical en matière d’assurance maladie traitant des données relatives à la santé de ses propres employés – Admissibilité et conditions d’un tel traitement – Article 82, paragraphe 1 – Droit à réparation et responsabilité – Réparation d’un préjudice moral – Fonction compensatoire – Incidence de la faute commise par le responsable du traitement.#Affaire C-667/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un service médical d'assurance maladie peut traiter les données de santé de ses propres employés, notamment dans le cadre d'une évaluation de leur capacité de travail. La Cour précise les exigences du RGPD, en particulier les articles 6 et 9, pour un tel traitement de données sensibles par un employeur. Elle statue également sur l'indemnisation du préjudice moral en cas de violation, en précisant que la réparation a une fonction compensatoire et que la faute du responsable du traitement peut influencer le montant de cette indemnisation.

21 décembre 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 décembre 2023.#GV contre Chief Appeals Officer e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Court of Appeal.#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union européenne – Articles 21 et 45 TFUE – Droit des citoyens de l’Union de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Travailleur ayant acquis la nationalité de l’État membre d’accueil tout en conservant sa nationalité d’origine – Directive 2004/38/CE – Article 3 – Bénéficiaires – Article 2, point 2, sous d) – Membre de la famille – Ascendants directs à la charge d’un travailleur citoyen de l’Union – Article 7, paragraphe 1, sous a) et d) – Droit de séjour de plus de trois mois – Conservation du statut de personne à charge dans l’État membre d’accueil – Article 14, paragraphe 2 – Maintien du droit de séjour – Règlement (UE) no 492/2011 – Article 7, paragraphe 2 – Égalité de traitement – Avantages sociaux – Prestations d’assistance sociale – Charge déraisonnable pour le système d’assistance sociale de l’État membre d’accueil.#Affaire C-488/21.

Cet arrêt clarifie les droits de séjour et d'accès aux prestations sociales des membres de la famille à charge d'un citoyen de l'Union qui acquiert la nationalité de l'État membre d'accueil tout en conservant sa nationalité d'origine. La Cour juge que ces membres de la famille peuvent conserver leur statut de personne à charge et leur droit de séjour dérivé, et bénéficier de l'égalité de traitement en matière d'avantages sociaux, à condition de ne pas constituer une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale.

21 décembre 2023