Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024.#Procédure pénale contre HYA e.a.#Renvoi préjudiciel – Secteur des télécommunications – Traitement des données à caractère personnel et protection de la vie privée – Directive 2002/58/CE – Article 15, paragraphe 1 – Limitation de la confidentialité des communications électroniques – Décision judiciaire autorisant l’écoute, l’interception et le stockage des conversations téléphoniques de personnes suspectées d’avoir commis une infraction grave intentionnelle – Réglementation nationale exigeant qu’une telle décision comporte elle-même une motivation explicite par écrit, indépendamment de l’existence d’une demande motivée des autorités pénales – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Obligation de motivation.#Affaire C-229/23.

Cet arrêt précise que l'article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE, lu à la lumière de l'article 47 de la Charte, exige qu'une décision judiciaire autorisant des mesures d'interception de communications électroniques soit elle-même motivée par écrit. Cette obligation de motivation autonome incombe à l'autorité judiciaire, indépendamment de l'existence d'une demande motivée des autorités répressives. Elle vise à garantir un contrôle juridictionnel effectif du respect des conditions strictes posées par le droit de l'Union pour de telles ingérences dans les droits fondamentaux.

13 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 13 juin 2024.#Somateio «Elliniko Symvoulio gia tous Prosfyges» et Astiki Mi Kerdoskopiki Etaireia «Ypostirixi Prosfygon sto Aigaio» contre Ypourgos Exoterikon et Ypourgos Metanastefsis kai Asylou.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Symvoulio tis Epikrateias.#Renvoi préjudiciel – Octroi de la protection internationale – Directive 2013/32/UE – Article 38 – Article 18 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Concept de “pays tiers sûr” – Qualification de la République de Turquie comme étant un “pays tiers sûr” – Réadmission des demandeurs de protection internationale dans le pays tiers – Refus.#Affaire C-134/23.

Cet avis de l'Avocat général porte sur la légalité de la qualification de la Turquie comme "pays tiers sûr" pour le renvoi de demandeurs d'asile, au regard de la directive procédure 2013/32/UE et de l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux. Il analyse les conditions strictes pour un tel renvoi, notamment l'absence de risque de refoulement et l'accès effectif à une procédure d'asile dans le pays tiers. L'avis fournit une interprétation qui guidera la Cour de justice pour statuer sur la compatibilité de cette pratique nationale avec le droit de l'Union.

13 juin 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0118

13 juin 2024

Affaire C-411/23, D. (Vice de conception du moteur): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – D. S.A. / P. S.A. [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Mesures raisonnables de prévention – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception – Défaut de conception du moteur d’un aéronef – Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement]

Cet arrêt précise que les défauts de conception d'un moteur d'aéronef, en tant que vice caché, peuvent constituer des circonstances extraordinaires au sens du règlement (CE) n° 261/2004, exonérant le transporteur de l'obligation d'indemnisation. La Cour souligne néanmoins que cette exonération est subordonnée à l'impossibilité d'éviter le retard par des mesures raisonnables, ce qui inclut l'obligation de disposer d'une flotte suffisante pour assurer la continuité du service.

13 juin 2024

Affaire T-1097/23 R-RENV: Ordonnance du vice-président du Tribunal du 13 juin 2024 – Vivendi/Commission [« Référé – Concurrence – Concentrations – Demande de renseignements – Article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 139/2004 – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Mise en balance des intérêts »]

Cette ordonnance en référé concerne une demande de mesures provisoires présentée par Vivendi dans le cadre d'une enquête de la Commission sur une concentration. Le Tribunal examine notamment le respect des conditions de l'article 11, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations et procède à la mise en balance des intérêts en présence. Elle illustre le contrôle juridictionnel exercé sur les pouvoirs d'enquête de la Commission en matière de contrôle des concentrations.

13 juin 2024

Affaire C-229/23, HYA e.a. II: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad – Bulgarie) – procédure pénale contre SS, IP, ZI, DD, HYA (Renvoi préjudiciel – Secteur des télécommunications – Traitement des données à caractère personnel et protection de la vie privée – Directive 2002/58/CE – Article 15, paragraphe 1 – Limitation de la confidentialité des communications électroniques – Décision judiciaire autorisant l’écoute, l’interception et le stockage des conversations téléphoniques de personnes suspectées d’avoir commis une infraction grave intentionnelle – Réglementation nationale exigeant qu’une telle décision comporte elle-même une motivation explicite par écrit, indépendamment de l’existence d’une demande motivée des autorités pénales – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Obligation de motivation)

Cet arrêt précise que, pour limiter la confidentialité des communications électroniques dans le cadre d'une enquête pénale, la décision judiciaire d'autoriser l'interception doit être motivée par écrit de manière autonome. Cette motivation propre est exigée par le droit de l'Union, indépendamment de l'existence d'une demande motivée des autorités répressives, afin de garantir le droit à un recours effectif.

13 juin 2024

Affaire C-413/24, Vlaams Gewest: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Oostende (Belgique) le 13 juin 2024 – Vlaams Gewest/P&O North Sea Ferries Limited, P&O Ferries Limited

Cette demande préjudicielle belge porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'aides d'État, concernant spécifiquement la notion d'« avantage économique » et les conditions d'imputation à un État membre. La Cour devra préciser si une exonération fiscale régionale constitue une aide et déterminer les critères pour établir la responsabilité de l'État dans un tel mécanisme.

13 juin 2024

Affaire C-419/24, Hôtel Plaza: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 13 juin 2024 – Société Nouvelle de l’Hôtel Plaza SAS / YG, Pôle emploi

Cette demande préjudicielle de la Cour de cassation française porte sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail, en particulier la notion de "période de travail" et de "temps de travail effectif". Elle vise à déterminer si le temps passé par un salarié en tenue de travail sur son lieu de travail, en attente d'éventuelles interventions, doit être intégralement considéré comme du temps de travail.

13 juin 2024

Affaire C-104/23, A GmbH & Co. KG: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof – Allemagne) – A GmbH & Co. KG / Hauptzollamt B (Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Classement des marchandises – Nomenclature combinée – Position tarifaire 9406 00 – Constructions préfabriquées – Portée de la notion de construction – Niches à veaux – Demande de classement dans la sous-position 9406 00 80 – Classement accordé dans la sous-position 39269097)

Cet arrêt de la Cour de justice précise la notion de "construction" au sens de la position tarifaire 9406 00 de la nomenclature combinée, en excluant les éléments qui ne sont pas destinés à être ancrés de manière permanente au sol. Il statue que des niches à veaux, bien que de grande taille, doivent être classées comme articles en matières plastiques (sous-position 3926 90 97) et non comme constructions préfabriquées, en raison de leur mobilité et de leur absence d'ancrage définitif.

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2024.#UN contre État belge.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de première instance du Luxembourg.#Renvoi préjudiciel – Article 19 TUE – Article 45 TFUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Impôt sur le revenu – Convention préventive de la double imposition – Procédure amiable prévue par une telle convention – État membre conditionnant, à l’issue de cette procédure, le droit à la restitution de l’impôt déjà payé dans un autre État membre au désistement du contribuable de ses recours introduits devant les juridictions de ce premier État membre – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-380/23.

Cet arrêt précise que les procédures amiables prévues par les conventions de double imposition ne peuvent pas être subordonnées à des conditions qui porteraient atteinte à l’effectivité du droit de recours juridictionnel garanti par l’article 47 de la Charte. La Cour juge irrecevable une condition nationale exigeant le désistement des recours en justice comme préalable à la restitution d’un impôt, car elle priverait le contribuable de son droit à un procès équitable.

13 juin 2024

Affaire C-385/23, Finnair (Vice de conception de la jauge du carburant): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Korkein oikeus – Finlande) – Matkustaja A / Finnair Oyj [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception révélé par le constructeur postérieurement à l’annulation du vol – Système de mesure de la quantité de carburant de l’aéronef]

Cet arrêt précise que les défauts techniques liés à un vice caché de conception, même révélé après l'annulation d'un vol, ne constituent pas des "circonstances extraordinaires" au sens du règlement (CE) n° 261/2004. Par conséquent, une compagnie aérienne comme Finnair ne peut pas s'exonérer de son obligation d'indemniser les passagers pour une annulation causée par une telle défaillance.

13 juin 2024

Affaire C-563/22, Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Statut de réfugié – Apatride d’origine palestinienne): Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarie) – SN, LN / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite [Renvoi préjudiciel – Politique commune en matière d’asile et de protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 12 – Exclusion du statut de réfugié – Personne enregistrée auprès de l’Office de secours et de travaux des Nations unies (pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient) (UNRWA) – Conditions pour que cette personne puisse se prévaloir ipso facto de la directive 2011/95/UE – Cessation de la protection ou de l’assistance de l’UNRWA – Article 4 – Situation générale prévalant dans un secteur de la zone d’opération de l’UNRWA – Appréciation individuelle des éléments pertinents – Directive 2013/32/UE – Article 40 – Demande ultérieure de protection internationale – Éléments nouveaux – Éléments déjà examinés dans la décision définitive portant sur la demande antérieure]

Cet arrêt précise les conditions d'accès au statut de réfugié pour les apatrides palestiniens enregistrés auprès de l'UNRWA. La Cour juge qu'ils peuvent bénéficier *ipso facto* de la protection de la directive 2011/95/UE uniquement si l'assistance de l'UNRWA a effectivement cessé pour eux, ce qui nécessite une appréciation individuelle et ne peut se déduire de la seule situation générale dans une zone. Elle clarifie également les règles applicables aux demandes ultérieures de protection internationale.

13 juin 2024

Affaire C-683/23, Encarna: Ordonnance du président de la Cour du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia de Barcelona – Espagne) – Encarna / Elías

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE rejette une demande de procédure préjudicielle urgente. Elle concerne une affaire de droit de la famille (succession) soulevée par un tribunal espagnol, mais estime que les conditions de célérité exceptionnelle requises par le règlement Bruxelles II *ter* ne sont pas remplies.

13 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 13 juin 2024.#Procédure pénale contre V.S.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive (UE) 2016/680 – Article 4, paragraphe 1, sous a) à c) – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Article 10 – Personne mise en examen – Enregistrement policier des données biométriques et génétiques – Exécution forcée – Objectifs de prévention et de détection des infractions pénales – Interprétation de l’arrêt du 26 janvier 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Enregistrement de données biométriques et génétiques par la police) (C‑205/21, EU:C:2023:49) – Obligation d’interprétation conforme – Appréciation de la “nécessité absolue” du traitement des données sensibles – Rôle des autorités compétentes.#Affaire C-80/23.

Cet avis de l'avocat général précise les conditions strictes encadrant le traitement des données biométriques et génétiques d'une personne mise en examen par les autorités policières. Il interprète la directive 2016/680 en exigeant une appréciation concrète de la "nécessité absolue" de ce traitement pour la prévention ou la détection d'infractions pénales spécifiques. L'avis souligne que cette évaluation doit être effectuée par l'autorité compétente et ne peut se fonder sur une présomption générale liée à la gravité des faits reprochés.

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 juin 2024.#C SPRL contreAdministrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Cluj et Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Cluj-Napoca.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 64, paragraphes 1 et 2 – Applicabilité – Prestations des administrateurs et liquidateurs judiciaires – Prestations ayant lieu de manière continue – Article 168, sous a) – Déduction de la TVA payée en amont – Dépenses liées au droit d’utilisation d’un nom commercial – Droits de la défense – Droit d’être entendu.#Affaire C-696/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les règles de TVA applicables aux prestations continues fournies par les administrateurs et liquidateurs judiciaires, en déterminant le moment où l'exigibilité de la taxe survient. Il traite également du droit à déduction de la TVA pour les dépenses liées à l'utilisation d'un nom commercial et rappelle les exigences procédurales du droit d'être entendu dans le cadre d'un contrôle fiscal.

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2024.#SN et LN contre Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Sofia-grad.#Renvoi préjudiciel – Politique commune en matière d’asile et de protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 12 – Exclusion du statut de réfugié – Personne enregistrée auprès de l’Office de secours et de travaux des Nations unies (pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient) (UNRWA) – Conditions pour que cette personne puisse se prévaloir ipso facto de la directive 2011/95/UE – Cessation de la protection ou de l’assistance de l’UNRWA – Article 4 – Situation générale prévalant dans un secteur de la zone d’opération de l’UNRWA – Appréciation individuelle des éléments pertinents – Directive 2013/32/UE – Article 40 – Demande ultérieure de protection internationale – Éléments nouveaux – Éléments déjà examinés dans la décision définitive portant sur la demande antérieure.#Affaire C-563/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une personne enregistrée auprès de l'UNRWA peut bénéficier *ipso facto* de la protection de la directive qualification (2011/95/UE). La Cour juge que cette protection s'applique lorsque l'assistance de l'UNRWA a effectivement cessé pour cette personne, ce qui nécessite une appréciation individuelle et ne peut être déduit de la seule situation générale dans une zone. Elle clarifie également les règles applicables aux demandes ultérieures de protection internationale.

13 juin 2024

Affaire C-737/22, BibMedia: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle d’Østre Landsret – Danemark) – Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S / BibMedia A/S (Renvoi préjudiciel – Passation de marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24/UE – Article 18 – Principes d’égalité de traitement et de transparence – Article 46 – Division d’un marché en lots – Possibilité offerte au soumissionnaire ayant présenté la deuxième offre économiquement la plus avantageuse de se voir attribuer un lot aux conditions de l’offre économiquement la plus avantageuse)

L'arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un pouvoir adjudicateur peut, après avoir divisé un marché en lots, attribuer un lot à un soumissionnaire dont l'offre n'est pas la plus avantageuse, mais qui arrive en deuxième position. La Cour indique que cette pratique est possible, à condition de respecter strictement les principes d'égalité de traitement et de transparence énoncés à l'article 18 de la directive 2014/24/UE, et que les règles applicables soient clairement définies dans les documents de la consultation.

13 juin 2024

Affaire C-62/23, Pedro Francisco: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Juzgado Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona – Espagne) – Pedro Francisco / Subdelegación del Gobierno en Barcelona (Renvoi préjudiciel – Droit des citoyens de l’Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Directive 2004/38/CE – Article 27 – Limitation du droit d’entrée et du droit de séjour pour des raisons d’ordre public, de sécurité publique ou de santé publique – Comportement représentant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société – Refus de délivrance d’une carte de séjour temporaire de membre de la famille d’un citoyen de l’Union en raison d’antécédents de police – Rapport de police défavorable en raison d’une arrestation)

L'arrêt précise les conditions dans lesquelles les autorités nationales peuvent refuser un titre de séjour à un membre de la famille d'un citoyen de l'Union pour des motifs d'ordre public. Il rappelle que le seul fait d'une arrestation, sans condamnation pénale définitive, ne constitue pas en soi une menace réelle, actuelle et suffisamment grave justifiant une telle mesure restrictive. La Cour exige une appréciation individuelle et concrète du comportement de l'intéressé, en tenant compte de sa gravité et de sa dangerosité actuelle.

13 juin 2024