LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 649

Avec texte intégral

275 358

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 858

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 587

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 367

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 775

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 119

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62023TJ0078

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 juin 2024.#Google LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale GPAY – Marque nationale figurative antérieure ePay – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-78/23.

L'arrêt concerne un litige opposant Google à l'EUIPO sur le risque de confusion entre la marque verbale GPAY et la marque antérieure ePay. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de GPAY, estimant que la similitude visuelle et phonétique entre les signes, combinée à l'identité des services financiers visés, crée un risque de confusion pour le public. Cette décision illustre l'application stricte des critères de comparaison globale des marques pour des services identiques ou similaires.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0343

Affaire T-343/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate) [« Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Beyond Chocolate – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Examen d’office des faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 »]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Beyond Chocolate" pour des produits de chocolaterie, au motif qu'elle est dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal considère que cette expression descriptive, signifiant "au-delà du chocolat", est perçue par le public concerné comme une simple indication sur la composition ou les caractéristiques des produits. Il rejette également le moyen relatif à l'obligation d'examen d'office, estimant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement exercé son pouvoir d'appréciation.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0170

Affaire T-170/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Amstel Brouwerij/EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative ULTRA – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Directives d’examen de l’EUIPO »]

L'arrêt concerne une action en nullité d'une marque figurative "ULTRA" pour des bières, où le Tribunal confirme le rejet de la demande par l'EUIPO. Il rappelle que l'appréciation du caractère distinctif doit se faire en considération des biens et services désignés et du public concerné, en l'occurrence le mot anglais "ULTRA" perçu comme un simple message publicitaire pour une bière. Le Tribunal valide également l'application par l'EUIPO de ses propres directives d'examen, dès lors qu'elles sont conformes au droit de l'Union.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0149

Affaire T-149/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Kirov/EUIPO – Pasticceria Cristiani (CRISTIANI) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CRISTIANI – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Échéance du terme de la période de cinq ans – Obligation de motivation »]

Cet arrêt du Tribunal traite de la déchéance d'une marque de l'Union européenne pour défaut d'usage sérieux. Il précise les conditions d'appréciation de cet usage, notamment la période de cinq ans à considérer et l'obligation de motivation qui incombe aux offices de marques. La décision clarifie l'application de l'article 58 du règlement sur la marque européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance.

12 juin 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0156_INF

Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024.#STM Srl e.a. contre Ministero della Giustizia.#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-156/24, C-157/24 et C-183/24.

Cette ordonnance du président de la CJUE rejette la demande de procédure accélérée dans des affaires jointes concernant le droit d’établissement et la libre prestation de services. Elle indique que les requérants n’ont pas démontré l’urgence particulière justifiant une dérogation au délai de procédure normal devant la Cour.

12 juin 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0244_INF

Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024.#P e.a. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-244/24 et C-290/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE accorde la procédure accélérée dans deux affaires jointes concernant le droit d'asile. Elle concerne des questions préjudicielles relatives à l'interprétation de la directive procédures, soulevées par un tribunal néerlandais. La décision permet un examen prioritaire des affaires en raison de l'importance particulière des questions pour l'unité et la cohérence du droit de l'Union.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0649

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 juin 2024.#Issam Shammout contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de la “femme ou de l’homme d’affaires influents exerçants ses activité en Syrie” – Présomption de lien avec le régime syrien – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté professionnelle et droit de travailler – Liberté d’entreprise – Admissibilité des éléments de preuve.#Affaire T-649/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien d'un ressortissant syrien sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Syrie. Le Tribunal vérifie si le Conseil a correctement appliqué le critère de "personne d'affaires influente" et respecté les droits de la défense, l'obligation de motivation et le principe de proportionnalité. Il contrôle également la recevabilité des preuves et l'impact des mesures sur les droits fondamentaux du requérant, tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprise.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0604

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 juin 2024.#Société du Tour de France contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TOUR DE X – Marque nationale verbale et enregistrement international d’une marque figurative antérieurs TOUR DE FRANCE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures LE TOUR DE FRANCE – Marque de l’Union européenne figurative antérieure LE TOUR DE FRANCE – Motifs relatifs de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001).#Affaire T-604/22.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté l'opposition de la Société du Tour de France contre la demande d'enregistrement de la marque figurative "TOUR DE X", estimant qu'il n'existait ni risque de confusion avec les marques antérieures "TOUR DE FRANCE" et "LE TOUR DE FRANCE", ni atteinte à la renommée de ces dernières. La décision confirme que la simple similitude du préfixe "TOUR DE" est insuffisante pour créer un risque de confusion, compte tenu des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes. Elle précise également les conditions strictes requises pour invoquer avec succès la protection des marques renommées.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0409

Affaire C-409/24, J-GmbH: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 12 juin 2024 – J-GmbH/Finanzamt K

Cette affaire concerne une demande préjudicielle du Bundesfinanzhof allemand sur l'interprétation de la TVA. Elle vise à déterminer si une opération de cession de créances peut être qualifiée de prestation de services imposable et si le droit à déduction de la TVA initiale est affecté par cette cession.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0288

Affaire T-288/22: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – VEB.RF/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Exclusion des services SWIFT – Obligation de motivation – Article 2, paragraphe 1, sous b) et d), de la décision 2014/145/PESC – Article 1er sexies de la décision 2014/512/PESC – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit à une protection juridictionnelle effective – Détournement de pouvoir »)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien de VEB.RF sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en vérifiant notamment le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux. Le Tribunal a annulé les actes attaqués en relevant une erreur d'appréciation et une motivation insuffisante de la part du Conseil concernant le rôle spécifique de la banque dans la politique économique russe. Cette décision rappelle les exigences procédurales strictes encadrant l'adoption des mesures restrictives et renforce le contrôle juridictionnel sur ces actes de politique étrangère.

12 juin 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0244

Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024.#P e.a. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam et par le Raad van State (Pays-Bas).#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-244/24 et C-290/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE concerne deux demandes de décision préjudicielle urgentes, introduites par des juridictions néerlandaises, sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'asile. Elle statue sur l'application de la procédure accélérée pour ces affaires jointes, ce qui indique qu'elles soulèvent des questions jugées critiques nécessitant une réponse prioritaire de la Cour.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0649_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 juin 2024.#Issam Shammout contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de la “femme ou de l’homme d’affaires influents exerçants ses activité en Syrie” – Présomption de lien avec le régime syrien – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté professionnelle et droit de travailler – Liberté d’entreprise – Admissibilité des éléments de preuve.#Affaire T-649/22.

Cet arrêt annule les mesures restrictives prises à l'encontre du requérant dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) concernant la Syrie. Le Tribunal constate que le Conseil n'a pas fourni de preuves suffisantes pour étayer le critère de "personne d'affaires influente" et établir un lien avec le régime syrien, violant ainsi les droits de la défense et l'obligation de motivation. La décision souligne également l'atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux du requérant, tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprise, en l'absence de justification adéquate.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TO0760

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 12 juin 2024.#TB contre Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité.#Fonction publique – Agents temporaires – Notation – Rapport d’évaluation – Annulation partielle – Indissociabilité – Responsabilité – Irrecevabilité.#Affaire T-760/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE traite d'un recours introduit par un agent temporaire contre son évaluation professionnelle par l'ENISA. Le Tribunal a partiellement annulé la décision de rejet de la plainte, tout en déclarant irrecevable la demande d'indemnisation pour préjudice moral, considérant cette dernière comme indissociable des actes annulés.

12 juin 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0156

Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024.#STM Srl e.a. contre Ministero della Giustizia.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par la Corte suprema di cassazione.#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-156/24, C-157/24 et C-183/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE rejette la demande de procédure accélérée dans trois affaires préjudicielles jointes concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédure pénale. Elle implique des questions sur les garanties procédurales et les droits de la défense dans le cadre d'une procédure de confiscation, soulevées par la Cour suprême de cassation italienne.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0604_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 juin 2024.#Société du Tour de France contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TOUR DE X – Marque nationale verbale et enregistrement international d’une marque figurative antérieurs TOUR DE FRANCE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures LE TOUR DE FRANCE – Marque de l’Union européenne figurative antérieure LE TOUR DE FRANCE – Motifs relatifs de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001).#Affaire T-604/22.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté l'opposition de la Société du Tour de France à l'enregistrement de la marque figurative "TOUR DE X", estimant qu'il n'existait ni risque de confusion avec ses marques antérieures "TOUR DE FRANCE" et "LE TOUR DE FRANCE", ni atteinte à la renommée de ces dernières. La décision confirme que la similitude visuelle et phonétique partielle entre les signes est contrebalancée par des différences conceptuelles significatives, le public cible perçoit "X" comme une variable générique distincte de "FRANCE".

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0130

Affaire T-130/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Nike Innovate/EUIPO – Puma (FOOTWARE) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FOOTWARE – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Recevabilité de nouveaux éléments de preuve – Article 95, paragraphes 1 et 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'enregistrement de la marque verbale « FOOTWARE » pour des produits informatiques, en considérant qu'elle est purement descriptive du caractère logiciel (« software ») des applications destinées aux chaussures ou à la marche. La décision précise également les conditions de recevabilité des nouveaux éléments de preuve devant l'EUIPO en procédure de nullité, en application du règlement sur la marque de l'Union.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0078

Affaire T-78/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Google/EUIPO – EPay (GPAY) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale GPAY – Marque nationale figurative antérieure ePay – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre la marque verbale GPAY et la marque figurative antérieure ePay. Il confirme le refus d'enregistrement de GPAY, en estimant que la similitude visuelle et phonétique entre les signes, pour des services identiques ou similaires, est suffisante pour créer un risque d'association dans l'esprit du public.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TO0760_INF

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 12 juin 2024.#TB contre Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité.#Fonction publique – Agents temporaires – Notation – Rapport d’évaluation – Annulation partielle – Indissociabilité – Responsabilité – Irrecevabilité.#Affaire T-760/22.

Cette ordonnance concerne un litige relatif à l'évaluation d'un agent temporaire de l'ENISA. Le Tribunal a rejeté le recours comme irrecevable, considérant que la demande d'annulation partielle du rapport d'évaluation était indissociable d'autres aspects non contestés, rendant l'action irrecevable dans son ensemble.

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0408

Affaire C-408/24, Austrian Airlines: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 12 juin 2024 – Republik Österreich/Austrian Airlines AG

Cette demande préjudicielle autrichienne concerne l'interprétation du règlement sur les droits des passagers aériens (règlement (CE) n° 261/2004). Elle vise à déterminer si un retard de vol peut être considéré comme "extraordinaire" et exonérant la compagnie de son obligation d'indemnisation, lorsqu'il est dû à une inspection technique imprévue rendue nécessaire par une directive de navigabilité de l'Agence de l'Union européenne pour la sécurité aérienne (AESA).

12 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0410

Affaire C-410/24, Blapp: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 12 juin 2024 – D/Finanzamt F

Cette demande préjudicielle du Bundesfinanzhof porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant les opérations de livraison de biens et de prestations de services. Elle vise à clarifier les règles applicables en matière de lieu d'imposition, notamment pour les transactions transfrontalières au sein de l'Union européenne. La réponse de la Cour guidera l'administration fiscale allemande dans la qualification de ces opérations pour l'application de la TVA.

12 juin 2024

Détail →
« Précédent157158159160161162163Suivant »