LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 708

Avec texte intégral

275 389

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 874

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 589

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 389

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 792

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 123

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024CN0343

Affaire C-343/24 P: Pourvoi formé le 8 mai 2024 par Scandlines Danmark ApS contre l’arrêt du Tribunal (première chambre élargie) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-390/20, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

Ce pourvoi concerne un litige en matière d'aides d'État, portant sur la qualification d'une exonération fiscale danoise au bénéfice de Scandlines. La Cour de justice est appelée à se prononcer sur l'arrêt du Tribunal qui avait confirmé la décision de la Commission européenne estimant cette mesure compatible avec le marché intérieur.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0234

Affaire T-234/22: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Ismailova/Conseil [« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion d’association – Article 2, paragraphe 1, in fine, de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, in fine, du règlement (UE) no 269/2014 – Compétence du Tribunal – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit de propriété et liberté d’entreprendre – Liberté de circulation – Proportionnalité »]

L'arrêt rejette le recours d'une personne inscrite sur les listes de sanctions de l'UE pour des actions menaçant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Le Tribunal confirme la légalité de son inscription, estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en démontrant son association avec des responsables politiques soutenant les actions en cause. Il juge également que les restrictions imposées, bien qu'atteignant aux droits fondamentaux de la requérante, sont proportionnées aux objectifs de la politique étrangère et de sécurité commune.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO0411(01)

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 8 mai 2024.#YS contre Conseil de l'Union européenne et Commission européenne.#Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens du Parquet européen – Nomination de l’un des candidats désignés par la Grèce – Règles applicables à la nomination des procureurs européens – Recours en carence – Absence d’engagement d’une procédure en manquement – Irrecevabilité – Recours en annulation – Contestation de la désignation par l’État membre – Irrecevabilité.#Affaire T-411/23.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette un recours dirigé contre la nomination d'un procureur européen. Elle confirme que les juridictions de l'Union ne peuvent pas contrôler la désignation nationale des candidats par les États membres, et qu'un recours en carence n'est pas recevable en l'absence de procédure en manquement engagée par la Commission.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0755

Affaire T-755/22: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – TG/Commission (« Fonction publique – Agents contractuels – Sécurité sociale – Article 72 du statut – Dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux – Refus de reconnaissance du statut de maladie grave – Critères – Avis du médecin-conseil – Examen concret et circonstancié – Responsabilité »)

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles l'administration doit procéder à l'examen d'une demande de reconnaissance du statut de maladie grave d'un agent contractuel de l'UE pour le remboursement des frais médicaux. Le Tribunal rappelle que cet examen doit être concret et circonstancié, et ne peut se fonder uniquement sur l'avis du médecin-conseil sans une appréciation propre de l'ensemble du dossier médical. Il précise également les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union en cas de manquement à ces obligations.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0757

Affaire T-757/22: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Puma/EUIPO – Road Star Group (Chaussure) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une chaussure – Dessins ou modèles communautaires antérieurs – Motifs de nullité – Caractère individuel – Article 25, paragraphe 1, sous b), et article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une action en nullité d'un modèle communautaire représentant une chaussure, déposé par Puma. Il interprète les conditions du caractère individuel, en examinant si l'impression d'ensemble produite sur l'utilisateur averti diffère de celle produite par tout modèle antérieur divulgué. La décision précise l'application des articles 6 et 25 du règlement sur les dessins et modèles communautaires, notamment concernant la marge de liberté du créateur dans le secteur concerné.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0758

Affaire T-758/22: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Puma/EUIPO – Fujian Daocheng Electronic Commerce (Chaussure) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une chaussure – Dessins ou modèles communautaires antérieurs – Motifs de nullité – Caractère individuel – Article 25, paragraphe 1, sous b), et article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une action en nullité d'un modèle communautaire représentant une chaussure, déposé par Puma. Le Tribunal examine si le modèle en cause possède un caractère individuel par rapport aux modèles antérieurs, en appliquant les critères des articles 25 et 6 du règlement sur les dessins et modèles communautaires. La décision précise l'étendue de la liberté du créateur dans le secteur des chaussures de sport et les exigences pour établir une différence d'impression visuelle globale face à l'état de la technique antérieur.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0234

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 mai 2024.#Gulbakhor Ismailova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion d’“association” – Article 2, paragraphe 1, in fine, de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, in fine, du règlement (UE) no 269/2014 – Compétence du Tribunal – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit de propriété et liberté d’entreprendre – Liberté de circulation – Proportionnalité.#Affaire T-234/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Gulbakhor Ismailova contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal confirme que le Conseil peut sanctionner des personnes "associées" à des responsables de menaces contre l'Ukraine, en interprétant cette notion de manière large. Il estime que les droits de la défense ont été respectés et que les restrictions sont proportionnées au regard des objectifs de la politique étrangère et de sécurité commune.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0243

Affaire T-243/24: Recours introduit le 8 mai 2024 – Ehrenreiter/EUIPO – Podersdorf Tourismus- und Freizeitbetriebsgesellschaft (PODOBEACH)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. L'affaire oppose un particulier, M. Ehrenreiter, à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et une société touristique autrichienne, à propos de la marque « PODOBEACH ». Le Tribunal sera amené à examiner, en application du règlement sur la marque de l'Union européenne, la légalité d'une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0555

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 8 mai 2024.#République française contre Commission européenne.#Régime linguistique – Avis de concours général pour le recrutement d’administrateurs et d’experts dans les domaines de l’industrie de la défense et de l’espace – Limitation du choix de la langue 2 à l’anglais – Règlement no 1 – Article 1er quinquies, paragraphe 1, article 27 et article 28, sous f), du statut – Discrimination fondée sur la langue – Intérêt du service – Proportionnalité.#Affaire T-555/22.

Cet arrêt rejette le recours de la France contre une décision de la Commission limitant à l'anglais le choix de la deuxième langue de concours pour certains recrutements. Le Tribunal confirme que cette restriction, justifiée par l'intérêt du service pour des postes nécessitant une collaboration internationale immédiate, ne constitue pas une discrimination linguistique disproportionnée au regard du règlement n°1 et du statut des fonctionnaires.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0075

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 8 mai 2024.#Commission européenne contre République tchèque.#Manquement d’État – Directive 2005/36/CE – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 3, paragraphe 1, sous g) et h) – Obligation pour les États membres de veiller à ce que les autorités compétentes de l’État membre d’accueil déterminent le statut des personnes effectuant un stage d’adaptation ou se préparant à une épreuve d’aptitude – Article 7, paragraphe 3 – Obligation pour les États membres d’assurer notamment aux vétérinaires et aux architectes la possibilité d’effectuer des prestations, dans le cadre de la libre prestation de services, sous le titre professionnel de l’État membre d’accueil – Article 45, paragraphe 2, sous c), f) et, en partie, sous e) – Obligation pour les États membres de veiller à ce que les titulaires d’un titre de formation universitaire ou d’un niveau reconnu équivalent en pharmacie remplissant les exigences de l’article 44 de cette directive soient au moins habilités à accéder aux activités visées à l’article 45, paragraphe 2, de ladite directive, sous réserve, le cas échéant, d’une expérience professionnelle complémentaire – Article 51, paragraphe 1 – Obligation pour les États membres de veiller à ce que l’autorité compétente de l’État membre d’accueil dispose d’un délai d’un mois pour accuser réception de la demande de reconnaissance des qualifications professionnelles et pour informer, le cas échéant, le demandeur de tout document manquant – Absence de transposition dans le droit national.#Affaire C-75/22.

Cet arrêt constate le manquement de la République tchèque pour ne pas avoir correctement transposé plusieurs dispositions clés de la directive 2005/36/CE sur la reconnaissance des qualifications professionnelles. Le manquement porte notamment sur l'encadrement des stages d'adaptation et épreuves d'aptitude, les conditions d'exercice temporaire pour les vétérinaires et architectes, ainsi que les droits d'accès à la profession de pharmacien et les délais de procédure. La décision précise les obligations des États membres en matière d'organisation des procédures de reconnaissance et de libre prestation de services sous le titre professionnel de l'État d'accueil.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0124_INF

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 8 mai 2024.#VB contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Rémunération – Indemnité journalière – Refus d’octroi de l’indemnité journalière – Articles 4.1.1 et 4.5.1 des règles applicables au personnel de la BCE – Sécurité juridique – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Responsabilité.#Affaire T-124/23.

Cet arrêt concerne un litige relatif au refus d'octroi d'une indemnité journalière à un membre du personnel de la Banque centrale européenne. Le Tribunal examine notamment le respect des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime par l'administration, ainsi que les obligations découlant du devoir de sollicitude.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0216_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2024.#Hauser Weinimport GmbH contre Freistaat Bayern.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Agriculture – Définition, description, présentation, étiquetage et protection des indications géographiques des produits vinicoles aromatisés – Règlement (UE) no 251/2014 – Article 3, paragraphe 4 – Cocktail aromatisé de produits vitivinicoles – Définition – Notions d’“alcool” et de “denrée alimentaire sapide”.#Affaire C-216/23.

Cet arrêt interprète la notion de "cocktail aromatisé de produits vitivinicoles" au sens du règlement (UE) n° 251/2014 sur les indications géographiques des vins aromatisés. La Cour précise que cette catégorie de produits peut inclure des mélanges contenant de l'alcool éthylique d'origine agricole et des denrées alimentaires sapides, à condition que ces ingrédients ne modifient pas fondamentalement la nature vitivinicole du produit. La décision délimite ainsi le champ d'application du régime de protection des indications géographiques pour ces cocktails.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0424

Affaire C-424/22, Santander Bank Polska: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Krakowie - Pologne) – WN / Santander Bank Polska S.A. (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère contenant des clauses abusives concernant la valorisation et le taux de change – Nullité de ce contrat – Effets restitutoires – Droit de rétention)

Cette ordonnance confirme que lorsqu'un contrat de crédit immobilier en devise étrangère contient des clauses abusives, le juge national doit prononcer la nullité du contrat dans son intégralité. La Cour rappelle que le consommateur doit être remis dans la situation antérieure à la conclusion du contrat, ce qui implique des restitutions réciproques, sans que la banque puisse opposer un droit de rétention sur les fonds déjà versés par l'emprunteur.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0028_RES

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 8 mai 2024 (Extraits).#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché allemand du transport aérien – Aide à la restructuration accordée par l’Allemagne en faveur d’une compagnie aérienne – Modification des conditions des prêts accordés par l’Allemagne et annulation partielle de dettes – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité pour agir – Recevabilité – Sauvegarde des droits procéduraux – Difficultés sérieuses – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Point 67 des lignes directrices concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Répartition des charges.#Affaire T-28/22.

L'arrêt rejette le recours en annulation de Ryanair contre une décision de la Commission autorisant une aide allemande à la restructuration de Condor. Le Tribunal confirme que la Commission a correctement appliqué les règles relatives aux aides d'État, notamment en vérifiant la contribution de l'entreprise bénéficiaire et l'absence de distorsion excessive de la concurrence. Il estime également que Ryanair n'était pas directement concerné par la décision et ne démontrait pas de difficultés sérieuses affectant sa situation sur le marché, ce qui entraîne l'irrecevabilité de son recours.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0053

Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2024.#Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” et Asociaţia “Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” contre Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Piteşti.#Renvoi préjudiciel – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, TUE – Mécanisme de coopération et de vérification – Objectifs de référence souscrits par la Roumanie – Lutte contre la corruption – Enquêtes sur les infractions commises au sein du système judiciaire – Recours contre la nomination de procureurs compétents pour mener ces enquêtes – Qualité pour agir dans le chef des associations professionnelles de magistrats.#Affaire C-53/23.

Cet arrêt précise que les associations professionnelles de magistrats peuvent agir en justice pour contester des actes affectant l'indépendance du système judiciaire, lorsque le droit national le permet. La Cour confirme que l'article 19 TUE impose aux États membres de garantir un contrôle juridictionnel effectif pour protéger les valeurs de l'Union, notamment l'État de droit. La décision renforce ainsi les voies de recours contre des mesures susceptibles de compromettre l'indépendance de la justice dans le cadre de la lutte contre la corruption.

8 mai 2024

Détail →
Arrêt CJUE62023CC0004

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 7 mai 2024.#M.-A.A. contre Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Cluj e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Articles 20 et 21 TFUE – Articles 7 et 45 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit de libre circulation et de libre séjour sur le territoire des États membres – Citoyen de l’Union ayant légalement acquis, lors de l’exercice de ce droit et de son séjour dans un autre État membre, le changement de son prénom et de son identité de genre – Obligation pour l’État membre d’origine de reconnaître et d’inscrire dans l’acte de naissance ce changement de prénom et d’identité de genre – Réglementation nationale ne permettant pas une telle reconnaissance et une telle inscription, contraignant l’intéressé à engager une nouvelle procédure, de type juridictionnel, de changement d’identité de genre dans l’État membre d’origine – Incidence du retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne.#Affaire C-4/23.

Cet avis de l'avocat général aborde l'obligation pour un État membre de reconnaître et de transcrire dans l'acte de naissance un changement de prénom et d'identité de genre légalement acquis dans un autre État membre, en vertu du droit à la libre circulation. Il examine si une réglementation nationale empêchant cette reconnaissance et imposant une nouvelle procédure judiciaire porte atteinte aux droits conférés par les articles 20 et 21 TFUE et par la Charte des droits fondamentaux. L'avis analyse également les conséquences du retrait du Royaume-Uni de l'UE sur ces obligations de reconnaissance.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0080

Affaire C-80/22, Ministero dell’Interno: Ordonnance du président de la Cour du 7 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Bologna – Italie) – BU / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Cette ordonnance concerne une demande préjudicielle italienne sur l'interprétation du règlement Dublin III. Elle traite des procédures de transfert d'un demandeur d'asile vers l'État membre responsable, notamment les conditions de contestation et les délais applicables. La décision précise les obligations des autorités nationales en matière de garanties procédurales dans ce cadre.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0280

Affaire C-280/22, Kinderrechtencoalitie Vlaanderen et Liga voor Mensenrechten: Ordonnance du président de la Cour du 7 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Raad van State – Belgique) – vzw Kinderrechtencoalitie Vlaanderen, vzw Liga voor Mensenrechten / Belgische Staat

Cette ordonnance du président de la Cour de justice rejette une demande de procédure accélérée dans le cadre d'un renvoi préjudiciel belge. L'affaire concerne la compatibilité de la législation nationale sur la collecte et le traitement de données des passagers aériens (PNR) avec le droit de l'Union, notamment au regard du respect de la vie privée et de la protection des données. La procédure principale se poursuivra donc selon la procédure préjudicielle ordinaire.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0240

Affaire T-240/24: Recours introduit le 7 mai 2024 – MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz/Conseil

Ce recours concerne un litige relatif à des mesures restrictives de l'Union européenne à l'encontre de la Biélorussie. La société requérante conteste son inscription sur la liste des sanctions du Conseil, ce qui soulève des questions sur le respect des droits de la défense et des exigences de motivation dans ce domaine du droit de l'UE.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0115_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 mai 2024.#SO contre Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA) e.a.#Renvoi préjudiciel – Recevabilité – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Commission d’arbitrage nationale compétente en matière de lutte contre le dopage dans le domaine du sport – Critères – Indépendance de l’organisme de renvoi – Principe de protection juridictionnelle effective – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-115/22.

La Cour de justice a jugé qu'une commission d'arbitrage nationale en matière de lutte contre le dopage ne constitue pas une "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE, car elle ne présente pas le degré d'indépendance requis par le droit de l'Union. Par conséquent, la demande de décision préjudicielle émanant d'un tel organe est irrecevable, ce qui limite les voies de recours préjudicielles disponibles dans le contentieux sportif disciplinaire.

7 mai 2024

Détail →
« Précédent184185186187188189190Suivant »