Droit européen — EUR-Lex

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 25 avril 2024.###

L'avocat général Kokott propose une interprétation des règles de compétence en matière de responsabilité du fait des produits défectueux, précisant que le lieu où le dommage survient détermine la juridiction compétente, même si le produit a été acquis dans un autre État membre. Cette analyse clarifie l'application de l'article 7, point 2), du règlement Bruxelles I bis pour les litiges transfrontaliers, guidant les juridictions nationales dans leur appréciation de la compétence internationale.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024.#L contre Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht Bremen.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations familiales – Article 68 – Règles de priorité en cas de cumul de prestations – Obligation pour l’institution de l’État membre compétent en ordre subsidiaire de transmettre une demande de prestations familiales à l’institution de l’État membre prioritairement compétent – Absence de demande de prestations familiales dans l’État membre de résidence de l’enfant – Recouvrement partiel des prestations familiales versées dans l’État membre d’activité salariée de l’un des parents.#Affaire C-36/23.

Cet arrêt clarifie les obligations procédurales des institutions nationales en matière de prestations familiales transfrontalières. Il confirme que l'institution de l'État membre subsidiairement compétent doit transmettre la demande à l'institution prioritairement compétente, même si aucune demande n'a été déposée dans l'État membre de résidence de l'enfant. La Cour précise également les conditions de recouvrement des prestations indûment versées, en limitant celui-ci aux montants payés au-delà de ce qui était dû en vertu de la compétence subsidiaire.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 avril 2024.#Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) contre College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 1107/2009 – Autorisation de mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques – Examen en vue de l’autorisation – Article 4 – Article 29 – Conditions – Absence d’effet nocif – Critères – Propriétés perturbant le système endocrinien – Règlement (UE) 2018/605 – Principe de précaution – État actuel des connaissances scientifiques et techniques.#Affaires jointes C-309/22 et C-310/22.

Cet arrêt clarifie les critères d'évaluation des perturbateurs endocriniens dans le cadre des autorisations de mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques. Il précise que le principe de précaution s'applique et que l'absence de certitude scientifique ne doit pas retarder l'interdiction d'une substance présentant des propriétés perturbant le système endocrinien. La Cour indique que les autorités nationales doivent refuser l'autorisation si une substance répond aux critères de perturbation endocrinienne, même en l'absence de preuve définitive de nocivité pour la santé humaine.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024.#Finanzamt X contre Y KG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesfinanzhof.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Opérations imposables – Article 16 – Prélèvement d’un bien de l’entreprise et transmission gratuite de celui-ci à un autre assujetti – Séchage de bois et chauffage des champs d’asperges provenant d’une centrale de cogénération raccordée à une installation de production de biogaz – Article 74 – Base d’imposition – Prix de revient – Limitation aux seuls coûts grevés de TVA en amont.#Affaire C-207/23.

Cet arrêt clarifie les conditions d'application de l'article 16 de la directive TVA concernant le prélèvement d'un bien de l'entreprise pour une transmission gratuite à un autre assujetti. La Cour précise que la base d'imposition, déterminée selon l'article 74, doit se limiter aux coûts ayant supporté la TVA en amont, à l'exclusion des autres éléments constitutifs du prix de revient.

25 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0308

25 avril 2024

Affaire C-36/23, Familienkasse Sachsen: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Bremen - Allemagne) – L / Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit (Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations familiales – Article 68 – Règles de priorité en cas de cumul de prestations – Obligation pour l’institution de l’État membre compétent en ordre subsidiaire de transmettre une demande de prestations familiales à l’institution de l’État membre prioritairement compétent – Absence de demande de prestations familiales dans l’État membre de résidence de l’enfant – Recouvrement partiel des prestations familiales versées dans l’État membre d’activité salariée de l’un des parents)

Cet arrêt clarifie les obligations procédurales des institutions de sécurité sociale en cas de cumul de prestations familiales entre États membres. La Cour juge que l'institution de l'État membre compétent en ordre subsidiaire doit transmettre la demande à l'institution prioritairement compétente, même si aucune demande n'a été déposée dans l'État de résidence de l'enfant. Elle précise également les conditions de recouvrement partiel des prestations indûment versées par l'État membre d'activité professionnelle.

25 avril 2024

Affaire C-308/22, PAN Europe Closer: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du College van Beroep voor het bedrijfsleven - Pays-Bas) – Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) / College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 1107/2009 – Autorisation de mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques – Examen en vue de l’autorisation – Article 36 – Marge d’appréciation de l’État membre concerné, au sens de l’article 36, paragraphe 2, relative à l’évaluation scientifique des risques effectuée par l’État membre examinant la demande d’autorisation au titre de l’article 36, paragraphe 1 – Article 44 – Retrait ou modification d’une autorisation – Principe de précaution – Recours juridictionnel effectif – État actuel des connaissances scientifiques et techniques)

L'arrêt de la Cour précise que, dans le cadre de la procédure d'autorisation des produits phytopharmaceutiques, l'État membre concerné par une demande (au sens de l'article 36, paragraphe 2, du règlement n° 1107/2009) dispose d'une marge d'appréciation pour remettre en cause l'évaluation scientifique des risques réalisée par l'État membre examinateur (article 36, paragraphe 1). Cette marge d'appréciation s'exerce notamment à la lumière du principe de précaution et de l'état actuel des connaissances scientifiques, et peut justifier le retrait ou la modification d'une autorisation sur le fondement de l'article 44 du même règlement.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024.#Finanzamt X contre Y KG.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Opérations imposables – Article 16 – Prélèvement d’un bien de l’entreprise et transmission gratuite de celui-ci à un autre assujetti – Séchage de bois et chauffage des champs d’asperges provenant d’une centrale de cogénération raccordée à une installation de production de biogaz – Article 74 – Base d’imposition – Prix de revient – Limitation aux seuls coûts grevés de TVA en amont.#Affaire C-207/23.

L'arrêt précise les conditions d'application de l'article 16 de la directive TVA concernant le prélèvement d'un bien de l'entreprise pour une transmission gratuite à un autre assujetti, en l'occurrence l'utilisation de chaleur issue d'une cogénération. Il détermine également, sur le fondement de l'article 74, que la base d'imposition pour une telle opération est limitée aux seuls coûts ayant supporté la TVA en amont, à l'exclusion des autres éléments du prix de revient.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024.#Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) contre Commission européenne.#Pourvoi – Recherche et développement technologique – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” – Recouvrement d’une créance – Remboursement échelonné – Exactitude matérielle des faits – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Confiance légitime – Droit d’être entendu – Proportionnalité.#Affaire C-366/23 P.

Cet arrêt concerne un litige relatif au remboursement échelonné d'une subvention accordée dans le cadre du programme Horizon 2020. La Cour examine notamment les obligations de motivation de la Commission, le respect des droits de la défense et le principe de proportionnalité dans le recouvrement des fonds. Elle vérifie si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des faits et le calcul des montants à rembourser.

25 avril 2024

Affaire C-657/22, Bitulpetrolium Serv: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunalul Prahova - Roumanie) – SC Bitulpetrolium Serv SRL / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti (Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Taxation conformément au principe de l’utilisation réelle de ces produits – Annexe I – Niveaux minima de taxation applicables aux produits énergétiques prévus par cette directive – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 2, paragraphe 1, sous a) – Fait générateur – Article 63 – Exigibilité de la TVA – Article 78, paragraphe 1, sous a) – Base d’imposition – Réintroduction de produits énergétiques dans l’entrepôt fiscal – Conditions imposées par le droit national – Suppléments d’accise et de TVA appliqués à titre de sanction pour non-respect de ces conditions – Principe de proportionnalité)

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles les autorités fiscales nationales peuvent imposer des suppléments d'accise et de TVA à titre de sanction pour le non-respect des règles de réintroduction de produits énergétiques dans un entrepôt fiscal. La Cour juge que de telles sanctions doivent respecter le principe de proportionnalité et ne peuvent pas constituer une taxation indirecte non prévue par les directives sur la fiscalité de l'énergie et la TVA. L'arrêt précise ainsi l'interaction entre le droit national de mise en œuvre et les principes généraux du droit de l'Union.

25 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0657

25 avril 2024

Affaires jointes C-345/22 à C-347/22, Maersk e.a. : Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024 (demandes de décision préjudicielle de l’Audiencia Provincial de Pontevedra - Espagne) – Maersk A/S (C-345/22 et C-347/22), Mapfre España Compañía de Seguros y Reaseguros SA (C-346/22) / Allianz Seguros y Reaseguros SA (C-345/22 et C-347/22), MACS Maritime Carrier Shipping GmbH & Co. (C-346/22)

La Cour de justice de l'Union européenne interprète le règlement (CE) n° 44/2001 (Bruxelles I) concernant la compétence judiciaire en matière de transport maritime international. Elle précise que le demandeur peut attraire le transporteur maritime effectif devant le tribunal du lieu de livraison de la marchandise, même si ce transporteur n'est pas partie au contrat de transport initial. Cette décision clarifie les règles de compétence en cas de dommages survenus lors d'un transport multimodal.

25 avril 2024

Ordonnance de rectification du 25 avril 2024.#Commission européenne contre Royaume d'Espagne.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-576/22.

Cette ordonnance rectifie un arrêt de la Cour de justice de l'UE dans un litige opposant la Commission européenne au Royaume d'Espagne. Elle vise à corriger des erreurs matérielles contenues dans le texte original de l'arrêt, sans en modifier le sens ou la portée juridique. Pour le praticien français, elle rappelle l'importance de consulter la version authentique et mise à jour des décisions de la CJUE.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 25 avril 2024.#GP et BG contre Banco Santander SA.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de prêt hypothécaire – Clause prévoyant le paiement des frais liés au contrat à charge du consommateur – Décision judiciaire définitive constatant le caractère abusif de cette clause et annulant celle-ci – Action en restitution des sommes acquittées au titre de la clause abusive – Point de départ du délai de prescription de l’action en restitution.#Affaire C-561/21.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le délai de prescription de l'action en restitution des sommes versées au titre d'une clause abusive dans un contrat de prêt hypothécaire ne peut commencer à courir qu'à partir du moment où la décision judiciaire constatant le caractère abusif de cette clause est devenue définitive. Cette solution garantit l'effectivité de la protection du consommateur, en empêchant que la prescription ne soit opposée avant que celui-ci ait eu connaissance du caractère abusif de la clause par une décision de justice.

25 avril 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0060

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 25 avril 2024.#GP et BG contre Banco Santander SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de prêt hypothécaire – Clause prévoyant le paiement des frais liés au contrat à charge du consommateur – Décision judiciaire définitive constatant le caractère abusif de cette clause et annulant celle-ci – Action en restitution des sommes acquittées au titre de la clause abusive – Point de départ du délai de prescription de l’action en restitution.#Affaire C-561/21.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le délai de prescription de l'action en restitution des sommes versées au titre d'une clause abusive (frais de contrat) ne commence à courir qu'à compter de la décision judiciaire définitive constatant le caractère abusif de cette clause. Cette solution garantit l'effectivité de la protection du consommateur, en évitant que la prescription ne coure avant que celui-ci ait eu connaissance du caractère abusif de la clause.

25 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CN0239R(01)

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 avril 2024.#Edil Work 2 Srl et S.T. Srl contre STE Sàrl.#Renvoi préjudiciel – Articles 49 et 54 TFUE – Liberté d’établissement – Société établie dans un État membre mais exerçant ses activités dans un autre État membre – Fonctionnement et gestion de la société – Réglementation nationale prévoyant l’application de la loi de l’État membre dans lequel une société exerce ses activités – Restriction à la liberté d’établissement – Justification – Protection des intérêts des créanciers, des associés minoritaires et des salariés – Lutte contre les pratiques abusives et les montages artificiels – Proportionnalité.#Affaire C-276/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut soumettre une société établie dans un autre État membre mais exerçant ses activités sur son territoire à ses propres règles de fonctionnement et de gestion. La Cour juge qu'une telle réglementation constitue une restriction à la liberté d'établissement, mais qu'elle peut être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, comme la protection des créanciers ou la lutte contre les montages artificiels, à condition qu'elle soit proportionnée.

25 avril 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0021

25 avril 2024

Affaire C-204/23, Lufthansa Linee Aeree Germaniche e.a.: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato - Italie) – Autorità di regolazione dei trasporti / Lufthansa Linee Aeree Germaniche, Austrian Airlines, Brussels Airlines, Swiss International Air Lines Ltd, Lufthansa Cargo (Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Redevances aéroportuaires – Directive 2009/12/CE – Article 11, paragraphe 5 – Financement de l’autorité de supervision indépendante – Contribution des usagers d’aéroports – Critères d’imposition)

Cet arrêt de la Cour de justice interprète les conditions de financement des autorités de régulation des transports aériens prévues par la directive 2009/12/CE. La Cour précise que le financement par les usagers des aéroports, tel que prévu à l'article 11, paragraphe 5, doit respecter les principes de transparence, de non-discrimination et de proportionnalité. Elle indique notamment que les critères de répartition de cette contribution doivent être objectifs et reposer sur des éléments pertinents, tels que le nombre de mouvements d'aéronefs ou le nombre de passagers.

25 avril 2024