Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-234/21, Défense Active des Amateurs d’Armes e.a.: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 5 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Cour constitutionnelle - Belgique) – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL / Conseil des ministres (Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Directive 91/477/CEE – Contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes – Armes à feu interdites ou soumises à autorisation – Armes à feu semi-automatiques – Directive 91/477, telle que modifiée par la directive (UE) 2017/853 – Article 7, paragraphe 4 bis – Faculté, pour les États membres, de confirmer, de renouveler ou de prolonger des autorisations – Impossibilité présumée d’exercer cette faculté en ce qui concerne les armes à feu semi-automatiques transformées pour le tir de munitions à blanc ou en armes de spectacle – Validité – Article 17, paragraphe 1, et articles 20 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de protection de la confiance légitime)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (Grande chambre) du 5 mars 2024 valide l'interdiction des armes à feu semi-automatiques transformées pour le tir à blanc ou en armes de spectacle, en jugeant que les États membres ne peuvent pas confirmer, renouveler ou prolonger les autorisations pour ces armes. La Cour écarte les griefs tirés d'une violation du droit de propriété, du principe d'égalité de traitement et de la confiance légitime, confirmant ainsi la validité de la directive 2017/853 modifiant la directive 91/477.

5 mars 2024

Affaire T-1189/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 5 mars 2024 – ID Parti/Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes

Il s'agit d'une ordonnance de référé rendue par le président du Tribunal de l'Union européenne dans le cadre d'une procédure de suspension d'exécution. Le texte statue sur une demande de mesures provisoires présentée par le parti politique ID contre une décision de l'Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes, concernant très probablement le financement ou la reconnaissance du parti.

5 mars 2024

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 5 mars 2024.#YU contre Commission européenne.#Recours en carence – Aides d’État – Plainte – Article 1er, sous h), du règlement (UE) 2015/1589 – Notion de “partie intéressée” – Absence de qualité pour agir – Recours en annulation – Acte non susceptible de recours – Recours manifestement irrecevable – Demande d’aide juridictionnelle.#Affaire T-529/23.

Cette ordonnance rejette un recours en carence contre la Commission européenne pour défaut de qualité pour agir. Le Tribunal considère que le requérant, en sa seule qualité de plaignant dans une procédure d'aides d'État, n'est pas une "partie intéressée" au sens du règlement 2015/1589 et ne peut donc exiger que la Commission statue sur sa plainte. Le recours est jugé manifestement irrecevable, conduisant également au rejet de la demande d'aide juridictionnelle.

5 mars 2024

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 5 mars 2024.#YU contre Commission européenne.#Recours en carence – Aides d’État – Plainte – Article 1er, sous h), du règlement (UE) 2015/1589 – Notion de “partie intéressée” – Absence de qualité pour agir – Recours en annulation – Acte non susceptible de recours – Recours manifestement irrecevable – Demande d’aide juridictionnelle.#Affaire T-529/23.

Ce texte concerne une ordonnance rejetant un recours en carence contre la Commission européenne, estimant que le requérant n'avait pas la qualité de "partie intéressée" pour se plaindre d'une aide d'État au titre du règlement 2015/1589. Le Tribunal a jugé le recours manifestement irrecevable, tout en statuant également sur une demande d'aide juridictionnelle.

5 mars 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 mars 2024.#Public.Resource.Org, Inc. et Right to Know CLG contre Commission européenne e.a.#Pourvoi – Accès aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 2 – Exceptions – Refus d’accès à un document dont la divulgation porterait atteinte à la protection des intérêts commerciaux d’une personne physique ou morale déterminée, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle – Intérêt public supérieur justifiant la divulgation – Normes harmonisées adoptées par le Comité européen de normalisation (CEN) – Protection découlant du droit d’auteur – Principe de l’État de droit – Principe de transparence – Principe d’ouverture – Principe de bonne gouvernance.#Affaire C-588/21 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les normes harmonisées adoptées par les organismes de normalisation européens (CEN) doivent être accessibles gratuitement, car leur caractère juridiquement contraignant prime sur la protection des droits d'auteur. Cet arrêt consacre un intérêt public supérieur à la transparence et à l'État de droit, imposant aux institutions de l'UE de divulguer ces documents malgré les exceptions commerciales du règlement 1049/2001. Pour le professionnel du droit français, cette décision implique que les normes techniques intégrées au droit de l'Union ne peuvent plus être soustraites à la consultation publique sous couvert de propriété intellectuelle.

5 mars 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 mars 2024.#Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL e.a. contre Conseil des ministres.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Directive 91/477/CEE – Contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes – Armes à feu interdites ou soumises à autorisation – Armes à feu semi-automatiques – Directive 91/477, telle que modifiée par la directive (UE) 2017/853 – Article 7, paragraphe 4 bis – Faculté, pour les États membres, de confirmer, de renouveler ou de prolonger des autorisations – Impossibilité présumée d’exercer cette faculté en ce qui concerne les armes à feu semi-automatiques transformées pour le tir de munitions à blanc ou en armes de spectacle – Validité – Article 17, paragraphe 1, et articles 20 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de protection de la confiance légitime.#Affaire C-234/21.

La Cour de justice de l'Union européenne valide l'interdiction des armes à feu semi-automatiques transformées pour le tir à blanc ou en armes de spectacle, en jugeant que les États membres ne peuvent pas confirmer ou prolonger les autorisations pour ces armes. Elle écarte les griefs tirés d'une violation des droits de propriété, d'égalité de traitement et de confiance légitime, estimant que la mesure est proportionnée à l'objectif de sécurité publique.

5 mars 2024

Affaire T-529/23: Ordonnance du Tribunal du 5 mars 2024 – YU/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une requête en annulation d'un acte de la Commission européenne pour irrecevabilité, en raison d'un défaut manifeste de compétence du Tribunal. Elle confirme que le juge de l'Union n'est pas compétent pour connaître d'un recours dirigé contre un acte qui ne produit pas d'effets juridiques contraignants à l'égard du requérant.

5 mars 2024

Affaire C-755/21 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 5 mars 2024 – Marián Kočner / Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) (Pourvoi – Coopération des services répressifs – Règlement (UE) 2016/794 – Article 49, paragraphe 3, et article 50 – Protection des données à caractère personnel – Traitement de données illicite – Procédure pénale engagée en Slovaquie contre le requérant – Expertise réalisée par l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) aux fins de l’instruction – Extraction de données de téléphones portables et d’un support de stockage USB appartenant au requérant – Divulgation de ces données – Préjudice moral – Recours en indemnité – Nature de la responsabilité extracontractuelle)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) précise la nature de la responsabilité extracontractuelle d'Europol en cas de traitement illicite de données à caractère personnel. Il juge que l'action en indemnité pour préjudice moral résultant d'une telle violation relève du droit de la responsabilité de l'Union, et non d'un régime de responsabilité sans faute, soumettant ainsi la réparation à la démonstration d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers.

5 mars 2024

Affaire C-588/21 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 5 mars 2024 – Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG / Commission européenne, e. a. (Pourvoi – Accès aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 2 – Exceptions – Refus d’accès à un document dont la divulgation porterait atteinte à la protection des intérêts commerciaux d’une personne physique ou morale déterminée, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle – Intérêt public supérieur justifiant la divulgation – Normes harmonisées adoptées par le Comité européen de normalisation (CEN) – Protection découlant du droit d’auteur – Principe de l’État de droit – Principe de transparence – Principe d’ouverture – Principe de bonne gouvernance)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 5 mars 2024, a jugé que les normes harmonisées adoptées par le Comité européen de normalisation (CEN) doivent être accessibles gratuitement, car elles font partie du droit de l'Union. La Cour a estimé que l'intérêt public supérieur à la transparence et à l'État de droit l'emporte sur la protection des droits d'auteur et des intérêts commerciaux invoqués par le CEN. En conséquence, la Commission européenne ne peut refuser l'accès à ces documents sur le fondement du règlement (CE) n° 1049/2001.

5 mars 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 5 mars 2024.#Identité et Démocratie Parti (ID Parti) contre Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes.#Référé – Règlement (UE, Euratom) no 1141/2014 – Statut et financement des partis politiques européens et des fondations politiques européennes – Décision infligeant une sanction financière – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-1189/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution d'une sanction financière infligée au parti politique européen ID Parti. Le président du Tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie pour suspendre l'exécution de la décision. L'affaire principale sur le fond de la sanction se poursuit parallèlement devant le Tribunal.

5 mars 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 mars 2024.#Marián Kočner contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol).#Pourvoi – Coopération des services répressifs – Règlement (UE) 2016/794 – Article 49, paragraphe 3, et article 50 – Protection des données à caractère personnel – Traitement de données illicite – Procédure pénale engagée en Slovaquie contre le requérant – Expertise réalisée par l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) aux fins de l’instruction – Extraction de données de téléphones portables et d’un support de stockage USB appartenant au requérant – Divulgation de ces données – Préjudice moral – Recours en indemnité – Nature de la responsabilité extracontractuelle.#Affaire C-755/21 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, a rejeté le pourvoi de Marián Kočner contre l'arrêt du Tribunal, confirmant que la responsabilité extracontractuelle d'Europol pour traitement illicite de données à caractère personnel relève d'un régime de responsabilité pour faute, et non d'un régime de responsabilité sans faute. L'arrêt précise que le préjudice moral invoqué par le requérant, résultant de la divulgation de données extraites de ses téléphones portables dans le cadre d'une procédure pénale, n'est pas indemnisable en l'absence de démonstration d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. Cette décision clarifie les conditions d'engagement de la responsabilité d'Europol pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges indemnitaires liés au traitement de données par les agences de l'UE.

5 mars 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 5 mars 2024.#Cayago Tec GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Dessin ou modèle communautaire – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-700/23 P.

Ce pourvoi a été rejeté par la chambre d’admission de la Cour de justice car le requérant n'a pas démontré que son recueil soulevait une question d'importance pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, comme l'exige l'article 170 ter du règlement de procédure. L'ordonnance confirme ainsi le filtrage strict appliqué aux pourvois devant la Cour, en l'occurrence dans le domaine spécifique du droit des dessins et modèles communautaires.

5 mars 2024

Affaire T-141/24: Recours introduit le 4 mars 2024 – WM/BEI

4 mars 2024

Affaire C-506/21, Mercedes-Benz Group: Ordonnance du président de la Cour du 4 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Erfurt - Allemagne) – UM / Mercedes-Benz Group AG, anciennement Daimler AG

L'ordonnance du président de la Cour de justice dans l'affaire C-506/21 (Mercedes-Benz Group) porte sur une demande de décision préjudicielle du Landgericht Erfurt relative à l'interprétation du règlement (UE) 2018/858 concernant la réception et la surveillance du marché des véhicules à moteur. Le président a ordonné la radiation de l'affaire du registre de la Cour, mettant ainsi fin à la procédure préjudicielle sans réponse sur le fond. Cette décision a pour effet de priver la juridiction allemande de l'éclairage attendu sur les obligations des constructeurs automobiles en matière de logiciels de contrôle des émissions.

4 mars 2024

Affaire T-140/24: Recours introduit le 4 mars 2024 – Xilin Gol League Xiyang Mutton Industry /EUIPO – Baidu Europe (baidu)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant une entreprise chinoise et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). La juridiction de l'Union est saisie d'un contentieux relatif à une décision de l'EUIPO, probablement en matière d'enregistrement ou d'opposition de marque. L'affaire illustre l'application du droit procédural de l'Union en matière de propriété intellectuelle et des recours juridictionnels contre les décisions des agences de l'UE.

4 mars 2024

Affaire C-36/24, GPM Live Marketing: Ordonnance de la Cour (Cour) du 4 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf - Allemagne) – GPM Live Marketing GmbH / TUIfly GmbH Transports aériens – Indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol – Notion de « réservation confirmée » – Réservation d’un vol par l’employeur des passagers dans le cadre d’un voyage organisé – Modalités et étendue de l’obligation d’information des passagers concernés de l’annulation du vol

Cette ordonnance clarifie la notion de "réservation confirmée" au sens du règlement 261/2004 sur l'indemnisation des passagers aériens. La Cour précise que cette notion s'applique également aux réservations effectuées par un employeur dans le cadre d'un voyage professionnel organisé. Elle définit également les modalités de l'obligation d'information du transporteur aérien en cas d'annulation à l'égard des passagers concernés.

4 mars 2024

Affaire T-43/24 R: Ordonnance du président du Tribunal du 4 mars 2024 – Penta system/Commission

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de mesures provisoires présentée par Penta system dans le cadre d'un recours en annulation. Elle concerne une procédure de passation de marchés publics, indiquant que le requérant n'a pas démontré l'urgence nécessaire à l'octroi de telles mesures. La décision suspend ainsi la procédure d'adjudication en attendant le jugement sur le fond de l'affaire.

4 mars 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 4 mars 2024.#Penta system Srl contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire et attribution du marché à un autre soumissionnaire – Demande de sursis à exécution – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-43/24 R.

Cette ordonnance rejette une demande de sursis à exécution dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de services. Le Tribunal constate que la requête ne respecte pas les exigences de forme prescrites par le règlement de procédure, ce qui entraîne son irrecevabilité. La décision illustre l'importance du strict respect des règles procédurales devant les juridictions de l'Union.

4 mars 2024