Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-363/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 janvier 2024 — Planistat Europe SARL, Hervé-Patrick Charlot / Commission européenne [Pourvoi – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Règlement (CE) n° 1073/1999 – Enquêtes effectuées par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Enquête externe de l’OLAF – Affaire «Eurostat» – Transmission par l’OLAF à des autorités judiciaires nationales d’informations relatives à des faits susceptibles de poursuites pénales avant l’issue de l’enquête – Dépôt d’une plainte par la Commission européenne avant l’issue de l’enquête de l’OLAF – Procédure pénale nationale – Non-lieu définitif – Notion de «violation suffisamment caractérisée» d’une règle de droit de l’Union ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Préjudices moral et matériel prétendument subis par les requérants – Recours en indemnité]

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-363/22 P) précise les conditions d'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, dans le cadre d'enquêtes de l'OLAF. Il rejette le pourvoi de Planistat Europe et de M. Charlot, qui contestaient le refus de la Commission de les indemniser pour les préjudices moral et matériel subis suite à la transmission prématurée d'informations aux autorités judiciaires nationales et au dépôt d'une plainte par la Commission avant la clôture de l'enquête OLAF dans l'affaire «Eurostat», alors que la procédure pénale nationale s'était soldée par un non-lieu définitif. La Cour confirme que les requérants n'ont pas démontré l'existence d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit de l'Union ayant pour objet de leur conférer des droits.

11 janvier 2024

Affaire C-433/22, HPA — Construções: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 11 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Autoridade Tributária e Aduaneira / HPA — Construções SA [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Annexe IV – Point 2 – Dispositions temporaires pour certains services à forte intensité de main-d’œuvre – Taux réduit de TVA applicable aux services de rénovation et de réparation de logements privés – Notion de «logements privés»]

Cet arrêt interprète la notion de « logements privés » au sens de la directive TVA, en précisant qu'elle inclut les logements destinés à être utilisés comme résidences privées, même s'ils sont détenus par une personne morale et loués à des tiers. La Cour indique que l'application du taux réduit de TVA aux services de rénovation ne dépend pas du statut juridique du propriétaire, mais de la destination effective du bien.

11 janvier 2024

Affaire C-473/22, Mylan: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du markkinaoikeus — Finlande) — Mylan AB / Gilead Sciences Finland Oy, Gilead Biopharmaceutics Ireland UC, Gilead Sciences Inc. [Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Médicament à usage humain – Certificat complémentaire de protection (CCP) – Directive 2004/48/CE – Article 9, paragraphe 7 – Mise sur le marché de produits en violation des droits conférés par un CCP – Mesures provisoires ordonnées sur la base d’un CCP – Annulation ultérieure du CCP et révocation des mesures – Conséquences – Droit à un dédommagement approprié en réparation du préjudice causé par les mesures provisoires – Responsabilité du demandeur desdites mesures pour le préjudice causé par celles-ci – Réglementation nationale prévoyant une responsabilité sans faute]

Cet arrêt précise les conditions de réparation du préjudice causé par des mesures provisoires ordonnées sur la base d'un certificat complémentaire de protection (CCP) ultérieurement annulé. La Cour juge que l'article 9, paragraphe 7, de la directive 2004/48/CE s'oppose à une réglementation nationale qui prévoit une responsabilité sans faute du demandeur à ces mesures, imposant plutôt un examen au cas par cas pour déterminer si une faute est établie. Elle confirme également que le titulaire du droit dont la violation était alléguée peut être tenu responsable du préjudice découlant de ces mesures.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 11 janvier 2024.#Airbnb Ireland UC et Amazon Services Europe Sàrl contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Prestataires de services de la société de l’information – Obligation d’inscription au registre des opérateurs de communication – Obligation de fournir des informations sur la structure et l’organisation – Obligation de verser une contribution financière – Directive 2000/31/CE – Domaine coordonné – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Dérogations – Notion de “mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information” – Règlement (UE) 2019/1150 – Objectif.#Affaires jointes C-662/22 et C-667/22.#Expedia Inc. contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) 2019/1150 – Articles 1er, 15, 16 et 18 – Objectif – Application – Contrôle – Réexamen – Mesures adoptées par un État membre – Obligation de fournir des informations relatives à la situation économique d’un fournisseur de services d’intermédiation en ligne.#Affaire C-663/22.#Google Ireland Ltd et Eg Vacation Rentals Ireland Ltd contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Prestataires de services de la société de l’information – Obligation d’inscription au registre des opérateurs de communication – Obligation de fournir des informations sur la structure et l’organisation – Obligation de verser une contribution financière – Directive 2000/31/CE – Domaine coordonné – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Dérogations – Notion de “mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information” – Règlement (UE) 2019/1150 – Objectif.#Affaires jointes C-664/22 et C-666/22.#Amazon Services Europe Sàrl contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Prestataires de services de la société de l’information – Obligation de fournir des informations relatives à la situation économique d’un fournisseur de services d’intermédiation en ligne – Directive 2000/31/CE – Domaine coordonné – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Dérogations – Notion de “mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information” – Règlement (UE) 2019/1150 – Objectif.#Affaire C-665/22.

Ces conclusions de l'Avocat général portent sur la compatibilité de plusieurs obligations nationales italiennes (inscription à un registre, fourniture d'informations structurelles et financières, contribution pécuniaire) imposées à des plateformes en ligne avec le droit européen. Elles analysent si ces obligations constituent des restrictions illicites à la libre prestation de services, en examinant les dérogations au principe du contrôle par l'État membre d'origine prévu par la directive sur le commerce électronique (2000/31/CE) et l'interaction avec le règlement sur l'équité des plateformes (2019/1150). L'avis clarifie notamment la notion de "mesures prises à l'encontre d'un service donné" qui peut justifier une dérogation au principe de libre circulation.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024.#Nárokuj s.r.o. contre EC Financial Services, a.s.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2008/48/CE – Contrats de crédit aux consommateurs – Article 8 – Obligation de vérification par le prêteur de la solvabilité du consommateur – Régularisation d’une violation du fait de l’exécution intégrale du contrat de crédit – Article 23 – Sanctions effectives, proportionnées et dissuasives – Nullité du contrat de crédit et déchéance du droit du prêteur au paiement des intérêts convenus – Absence de conséquence préjudiciable pour le consommateur – Responsabilisation des prêteurs et prévention de pratiques irresponsables lors de l’octroi de crédits à des consommateurs.#Affaire C-755/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les sanctions applicables en cas de violation par un prêteur de son obligation de vérification de la solvabilité du consommateur, prévue par la directive 2008/48/CE. La Cour juge que l'exécution complète du contrat par l'emprunteur ne régularise pas cette violation et que les sanctions, qui doivent être effectives, proportionnées et dissuasives, peuvent inclure la nullité du contrat et la déchéance du droit aux intérêts, même en l'absence de préjudice direct pour le consommateur. Cette interprétation vise à responsabiliser les établissements de crédit et à prévenir les pratiques de prêt irresponsables.

11 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0755

11 janvier 2024

Affaire T-417/23: Ordonnance du Tribunal du 11 janvier 2024 — TO/AEE («Fonction publique – Agents contractuels – Rémunération – Indemnité d’installation – Exécution d’un arrêt du Tribunal – Décision non contestée dans les délais – Engagement conditionnel pris dans le contexte d’un règlement amiable – Demande de paiement de l’indemnité d’installation sur le fondement de l’article 90, paragraphe 1, du statut – Irrecevabilité – Demande d’injonction – Incompétence manifeste»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande d'exécution d'un arrêt antérieur concernant le paiement d'une indemnité d'installation à un agent contractuel. Elle déclare irrecevable la demande fondée sur l'article 90 du Statut des fonctionnaires, l'engagement pris dans le cadre d'un règlement amiable n'étant pas contesté en temps utile. Le Tribunal se déclare également incompétent pour ordonner une injonction de paiement dans ce contexte procédural.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 11 janvier 2024.#Google LLC et Alphabet Inc. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marchés de la recherche générale et de la recherche spécialisée de produits sur Internet – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Abus par effet de levier – Concurrence par les mérites ou pratique anticoncurrentielle – Affichage favorisé par l’entreprise dominante des résultats de son propre service de recherche spécialisée – Effets anticoncurrentiels potentiels – Lien de causalité entre abus et effets – Charge de la preuve – Scénario contrefactuel – Capacité d’éviction – Test du concurrent aussi efficace.#Affaire C-48/22 P.

Cet avis de l'avocat général concerne le pourvoi de Google contre une décision de la Commission européenne sanctionnant un abus de position dominante sur les marchés de la recherche en ligne. Il analyse si le fait pour Google de favoriser son propre service de comparaison de produits (Google Shopping) dans ses résultats de recherche constitue un abus par effet de levier, en examinant notamment les exigences de preuve concernant les effets anticoncurrentiels et l'utilisation du test du concurrent aussi efficace. L'avis précise les conditions dans lesquelles une telle pratique peut être considérée comme anticoncurrentielle, même en l'absence de preuve directe d'effets préjudiciables sur le marché.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 11 janvier 2024.#BP France SAS contre Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).#Renvoi préjudiciel – Promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables – Directive 2009/28/CE – Articles 17 et 18 – Directive 2018/2001/CE – Articles 25, 29 et 30 – Critères de durabilité et de réduction des émissions de gaz à effet de serre – Vérification du respect de ces critères – Biocarburants utilisés pour le transport – Production de carburants selon le procédé de cotraitement – Preuves de conformité auxdits critères de durabilité – Méthode du bilan massique – Méthodes d’évaluation de la teneur en huiles végétales hydrotraitées (HVO) dans les carburants produits selon ce procédé – Réglementation d’un État membre exigeant une analyse physique au carbone 14 – Article 34 TFUE – Libre circulation des marchandises.#Affaire C-624/22.

L'avocat général analyse les méthodes de vérification de la durabilité des biocarburants dans le cadre du cotraitement, en particulier la compatibilité d'une exigence française d'analyse physique au carbone 14 avec le droit de l'Union. Il examine si cette réglementation nationale constitue une entrave injustifiée à la libre circulation des marchandises au regard des méthodes alternatives prévues par les directives européennes sur les énergies renouvelables.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 janvier 2024.#Global Ink Trade Kft. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Refus du droit à déduction – Obligations de l’assujetti – Devoir de diligence – Charge de la preuve – Principes de neutralité fiscale et de sécurité juridique – Primauté du droit de l’Union – Contradiction entre la jurisprudence d’une juridiction nationale et le droit de l’Union.#Affaire C-537/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité fiscale nationale peut refuser le droit à déduction de la TVA à un assujetti. La Cour rappelle que ce refus doit être justifié par une fraude avérée et que la charge de la preuve incombe à l'administration, tout en soulignant le devoir de diligence de l'opérateur économique. Elle réaffirme également le principe de primauté du droit de l'Union, qui oblige les juridictions nationales à écarter toute jurisprudence interne contraire.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 11 janvier 2024.#Maria Teresa Coppo Gavazzi e.a. contre Parlement européen.#Pourvoi – Droit institutionnel – Statut unique du député européen – Députés européens élus dans des circonscriptions italiennes – Adoption d’une décision en matière de pensions par la chambre des députés italienne – Modification du montant des pensions des députés nationaux italiens – Modification corrélative, par le Parlement européen, du montant des pensions de certains anciens députés européens élus en Italie – Remplacement des décisions du Parlement – Persistance de l’intérêt à agir en annulation de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne.#Affaire C-725/20 P.#Giacomo Santini e.a. contre Parlement européen.#Pourvoi – Droit institutionnel – Statut unique du député européen – Députés européens élus dans des circonscriptions italiennes – Adoption d’une décision en matière de pensions par la chambre des députés italienne – Modification du montant des pensions des députés nationaux italiens – Modification corrélative, par le Parlement européen, du montant des pensions de certains anciens députés européens élus en Italie – Remplacement des décisions du Parlement – Persistance de l’intérêt à agir en annulation de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne.#Affaire C-198/21 P.#Enrico Falqui contre Parlement européen.#Pourvoi – Droit institutionnel – Statut unique du député européen – Députés européens élus dans des circonscriptions italiennes – Adoption d’une décision en matière de pensions par la chambre des députés italienne – Modification du montant des pensions des députés nationaux italiens – Modification corrélative, par le Parlement européen, du montant des pensions d’un ancien député européen élu en Italie – Retrait et remplacement des décisions du Parlement – Persistance de l’intérêt à agir en annulation de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne.#Affaire C-391/21 P.

La Cour de justice examine la persistance de l'intérêt à agir d'anciens députés européens élus en Italie, qui contestent la modification de leurs pensions par le Parlement européen, intervenue en corrélation avec une décision de la chambre des députés italienne. Malgré le retrait et le remplacement des décisions attaquées, la Cour reconnaît que l'intérêt à agir peut subsister pour éviter que l'illégalité alléguée ne se reproduise à l'avenir. L'arrêt précise ainsi les conditions de recevabilité des recours en annulation lorsque l'acte contesté a été retiré.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 janvier 2024.#Global Ink Trade Kft. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Refus du droit à déduction – Obligations de l’assujetti – Devoir de diligence – Charge de la preuve – Principes de neutralité fiscale et de sécurité juridique – Primauté du droit de l’Union – Contradiction entre la jurisprudence d’une juridiction nationale et le droit de l’Union.#Affaire C-537/22.

Cet arrêt clarifie les obligations de diligence d'un assujetti en matière de TVA et la répartition de la charge de la preuve dans le cadre d'un refus de droit à déduction pour soupçon de fraude. La Cour rappelle le principe de primauté du droit de l'Union, en jugeant qu'une juridiction nationale doit écarter sa propre jurisprudence si celle-ci est contraire à une interprétation donnée par la Cour de justice.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 janvier 2024.#Helene Hamers contre Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop).#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaire – Enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Procédure pénale nationale – Décision nationale acquittant la requérante – Préjudices prétendument subis en raison du comportement illégal du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop) au cours de la procédure pénale nationale – Rejet de la demande indemnitaire introduite par la requérante – Recours en annulation et en indemnité – Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Exigence d’impartialité – Conflit d’intérêts – Article 48, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux – Présomption d’innocence – Principe de coopération loyale – Annulation partielle de l’arrêt attaqué.#Affaire C-111/22 P.

Cet arrêt traite des obligations d'une agence de l'UE, le Cedefop, dans le cadre d'une enquête OLAF suivie d'une procédure pénale nationale. La Cour précise que le principe de coopération loyale et les droits fondamentaux (présomption d'innocence, impartialité) s'imposent aux institutions lors de leur collaboration avec les autorités nationales, même après un acquittement. Elle annule partiellement l'arrêt du Tribunal pour avoir insuffisamment examiné une éventuelle violation de l'obligation d'impartialité par le Cedefop.

11 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0122

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024.#État belge contre Autorité de protection des données.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et libre circulation de ces données (règlement général sur la protection des données) – Règlement (UE) 2016/679 – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Journal officiel d’un État membre – Obligation de publier tels quels des actes de sociétés préparés par ces dernières ou leurs représentants légaux – Article 5, paragraphe 2 – Traitement successif, par plusieurs personnes ou entités distinctes, des données à caractère personnel figurant dans de tels actes – Détermination des responsabilités.#Affaire C-231/22.

Cet arrêt clarifie la notion de responsable du traitement au sens du RGPD dans le contexte spécifique de la publication obligatoire d'actes de sociétés dans un journal officiel. La Cour juge que l'État membre qui publie de tels actes, sans pouvoir en modifier le contenu, n'agit pas en tant que responsable du traitement pour les données personnelles qu'ils contiennent. La responsabilité du traitement initial incombe à la société ou à son représentant légal qui a préparé l'acte.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 11 janvier 2024.#Volvo AB contre Transsaqui SL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (CE) no 1393/2007 – Signification et notification des actes judiciaires et extrajudiciaires – Action en réparation du préjudice causé par une pratique interdite par l’article 101, paragraphe 1, TFUE et par l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen – Acte introductif d’instance signifié au siège d’une filiale de la défenderesse – Validité de l’assignation – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaire C-632/22.

L'avocat général Szpunar propose une interprétation des règles de notification des actes judiciaires dans le cadre d'une action en réparation fondée sur le droit de la concurrence de l'UE. Il examine si une assignation notifiée au siège d'une filiale peut valablement atteindre la société mère défenderesse, en conciliant les exigences du règlement sur la signification des actes avec le droit à un procès équitable. Cette analyse vise à garantir une protection juridictionnelle effective tout en assurant la sécurité juridique dans les procédures transfrontalières.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 janvier 2024.#Amer Foz contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie – Mesures dirigées contre des personnes liées à des personnes et entités visées par des mesures restrictives – Listes des personnes auxquelles s’applique le gel de fonds et de ressources économiques – Preuve du bien-fondé de l’inscription du nom du requérant sur ces listes.#Affaire C-524/22 P.

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel des mesures restrictives de l'UE à l'encontre de la Syrie. La Cour précise les exigences probatoires pour maintenir une inscription sur une liste de gel des avoirs, notamment lorsque celle-ci est fondée sur des liens avec des entités déjà visées. Elle rappelle que le Conseil doit disposer d'un ensemble d'indices suffisamment précis et concordants pour justifier de telles mesures.

11 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0524

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 janvier 2024.#Planistat Europe et Hervé-Patrick Charlot contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1073/1999 – Enquêtes effectuées par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Enquête externe de l’OLAF – Affaire “Eurostat” – Transmission par l’OLAF à des autorités judiciaires nationales d’informations relatives à des faits susceptibles de poursuites pénales avant l’issue de l’enquête – Dépôt d’une plainte par la Commission européenne avant l’issue de l’enquête de l’OLAF – Procédure pénale nationale – Non-lieu définitif – Notion de “violation suffisamment caractérisée” d’une règle de droit de l’Union ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Préjudices moral et matériel prétendument subis par les requérants – Recours en indemnité.#Affaire C-363/22 P.

Cet arrêt précise les conditions de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour les enquêtes menées par l'OLAF, en particulier lorsqu'il transmet des informations aux autorités judiciaires nationales avant la clôture de son enquête interne. La Cour juge qu'une telle transmission, même suivie d'une plainte de la Commission et d'une procédure pénale nationale ayant abouti à un non-lieu, ne constitue pas nécessairement en elle-même une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 11 janvier 2024.#Autoridade Tributária e Aduaneira contre HPA – Construções SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Annexe IV – Point 2 – Dispositions temporaires pour certains services à forte intensité de main‑d’œuvre – Taux réduit de TVA applicable aux services de rénovation et de réparation de logements privés – Notion de “logements privés”.#Affaire C-433/22.

Cet arrêt interprète la notion de "logements privés" au sens de l'annexe IV, point 2, de la directive TVA, qui permet l'application d'un taux réduit pour les services de rénovation et de réparation. La Cour précise que cette notion inclut les logements détenus par une personne morale et destinés à être utilisés comme résidences privées, à condition qu'ils soient effectivement affectés à cet usage. Cette interprétation élargit le champ d'application du taux réduit de TVA au-delà des seuls logements détenus par des personnes physiques.

11 janvier 2024