5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.
5 670
Total documents
432 936
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 431Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 207Versions consolidées des textes
28 549Propositions · Communications · Initiatives
83 358Accord international · PESC · Traité
23 110Budget · Avis · Résolution · Divers
164 281Cette ordonnance du Président de la Cour de justice concerne une demande préjudicielle relative à l'interprétation du règlement sur les droits des passagers aériens. Elle examine si des retards dans l'attribution des créneaux horaires par les contrôleurs aériens peuvent constituer des "circonstances extraordinaires" permettant à une compagnie aérienne d'être exonérée de son obligation d'indemniser les passagers pour un vol annulé ou fortement retardé. La décision précisera ainsi les conditions d'application de cette exception prévue par le droit européen.
5 novembre 2024
Il s'agit d'une ordonnance de référé rejetant une demande de suspension de l'exécution d'un appel d'offres publié par eu-LISA. Le Tribunal a jugé la demande irrecevable en raison d'un vice de forme substantiel dans sa présentation. Cette décision rappelle le strict respect des conditions procédurales pour les mesures provisoires devant les juridictions de l'Union.
5 novembre 2024
Cette ordonnance en référé rejette une demande de sursis à l'exécution d'un appel d'offres publié par eu-LISA. Le Tribunal constate l'irrecevabilité de la requête principale en raison d'un vice de forme, ce qui entraîne automatiquement le rejet de la demande de mesures provisoires. La décision illustre l'importance du strict respect des règles procédurales devant les juridictions de l'Union, notamment en matière de marchés publics.
5 novembre 2024
Cette ordonnance en référé rejette une demande de sursis à l'exécution d'un appel d'offres publié par l'eu-LISA, la jugeant irrecevable pour des vices de forme. Elle rappelle ainsi les strictes exigences procédurales applicables devant le Tribunal de l'Union européenne en matière de marchés publics.
5 novembre 2024
Cette demande préjudicielle hongroise, introduite dans le cadre d'un litige entre des consommateurs et plusieurs établissements de crédit, vise à clarifier l'interprétation de la directive sur les pratiques commerciales déloyales. Elle porte notamment sur l'évaluation du caractère trompeur d'une omission d'information et sur les obligations des professionnels concernant la mise en évidence des informations essentielles dans un contrat.
5 novembre 2024
Cette ordonnance rejette un recours en annulation contre la décision de la Commission de ne pas réexaminer une interdiction sanitaire, en la qualifiant d'acte non susceptible de recours. Elle confirme que le refus d'engager une procédure de réexamen, concernant l'interdiction d'utiliser des produits sanguins bovins dans l'alimentation des animaux d'aquaculture, constitue un acte de pure administration dépourvu d'effets juridiques contraignants. La décision rappelle ainsi les conditions strictes de recevabilité des recours directs devant les juridictions de l'Union.
5 novembre 2024
Cette ordonnance rejette le recours en annulation de LichtBlick SE contre une décision de la Commission européenne concernant un régime allemand d'aides d'État pendant la crise énergétique. Le Tribunal a jugé l'action irrecevable, estimant que la requérante ne démontrait pas un intérêt à agir suffisant pour contester la décision de ne pas soulever d'objections.
4 novembre 2024
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Pic et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), la partie adverse étant Updike eCom. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'enregistrement ou d'opposition de marque, soulevant des questions d'interprétation du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle.
4 novembre 2024
Cette ordonnance rejette le recours de Finastra International contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque « FINASTRA » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « FENESTRAE ». Le Tribunal a considéré que le recours était manifestement infondé en droit, confirmant ainsi l'application stricte des critères de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.
4 novembre 2024
Cette ordonnance rejette le recours de Finastra International Ltd contre une décision de l'EUIPO ayant refusé l'enregistrement de la marque verbale « FINASTRA » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « FENESTRAE ». Le Tribunal confirme que l'opposition était fondée sur l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, et considère le recours comme manifestement infondé en droit.
4 novembre 2024
Cette ordonnance rejette le recours en annulation de LichtBlick SE contre une décision de la Commission européenne concernant une aide d'État allemande liée à la crise énergétique. Le Tribunal a jugé que la société requérante ne démontrait pas un intérêt à agir suffisant pour attaquer la décision, déclarant le recours irrecevable. L'affaire porte sur le mécanisme allemand de plafonnement des prix de l'électricité pour les consommateurs finaux, que la Commission avait autorisé sans ouvrir une procédure d'examen approfondi.
4 novembre 2024
Ce recours concerne un litige relatif à un appel d'offres du programme de recherche Horizon Europe. L'université autrichienne conteste la décision de la Commission et de l'Agence exécutive européenne pour la santé et le numérique (HaDEA) de la déclarer inéligible à un financement, ce qui soulève des questions sur l'application des règles de participation et la procédure d'évaluation des projets.
4 novembre 2024
Cette demande préjudicielle autrichienne interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des travailleurs et de coordination des systèmes de sécurité sociale. Elle vise à déterminer si une commune peut subordonner l'accès à un emploi à la possession d'un permis de séjour permanent, et si une telle condition est compatible avec les principes de non-discrimination et de proportionnalité. La réponse de la CJUE précisera les obligations des employeurs publics nationaux vis-à-vis des ressortissants de l'UE.
4 novembre 2024
Cette demande préjudicielle du tribunal de Rome concerne l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions d'examen des demandes de protection internationale aux frontières. Elle vise à clarifier les obligations procédurales des États membres dans le cadre des procédures accélérées aux frontières, en lien avec les garanties fondamentales prévues par la directive procédures.
4 novembre 2024
Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre un particulier et le Conseil de l'UE. L'affaire porte sur la légalité de mesures restrictives (gel d'avoirs) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune. Le pourvoi examine les conditions de recevabilité et le fond des arguments relatifs à la protection des droits fondamentaux dans ce contexte spécifique du droit de l'UE.
4 novembre 2024
Cette ordonnance du Tribunal rejette le recours en annulation de LichtBlick contre une décision de la Commission concernant une aide d'État allemande liée à la crise énergétique. Le Tribunal a jugé que la requérante n'avait pas démontré un intérêt à agir suffisant pour attaquer la décision autorisant le mécanisme de maîtrise des prix de l'électricité. L'affaire est donc déclarée irrecevable sans examen du fond.
4 novembre 2024
Cette ordonnance rejette le recours de Finastra International Ltd contre une décision de l’EUIPO refusant l’enregistrement de la marque verbale « FINASTRA » en raison d’un risque de confusion avec la marque antérieure « FENESTRAE ». Le Tribunal confirme que le recours est manifestement infondé en droit, en particulier au regard de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’Union européenne.
4 novembre 2024
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il oppose la société Group Pack à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet d'une décision relative à une marque, la partie adverse étant Emil Lux (titulaire de la marque antérieure « LUX 1991 »). L'affaire porte sur des questions de risque de confusion ou de contrefaçon entre signes distinctifs.
2 novembre 2024
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Itron et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque verbale "ITRON" dans le cadre d'une opposition déposée par la société Advanced Sanitary Technologies.
1 novembre 2024
Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Gürok Turizm ve Madencilik à l'EUIPO, impliquant la marque « Lav ». Il porte sur des questions d'opposition ou d'annulation de marque, relevant du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle et de la compétence du Tribunal de l'Union européenne en première instance.
31 octobre 2024